Постановление от 28 июля 2020 г. по делу № А40-23508/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

28.07.2020

Дело № А40-23508/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2020

Полный текст постановления изготовлен 28.07.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Закутской С.А., Коротковой Е.Н.

при участии в заседании:

не явились

рассмотрев 21.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Концерн Рубин»

на определение от 25.12.2019

Арбитражного суда г. Москвы

на постановление от 11.03.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Томская топливная компания» требования кредитора ООО «Персонал» в размере 42 831 855 руб. 23 коп., из которых: 39 103 749 руб. 00 коп. - основной долг, 3 728 107 руб. 23 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в третью очередь удовлетворения, в рамках дела о признании ООО «Томская топливная компания» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2019 года должник ООО «Томская топливная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 119334, <...> ̆ 5-й, д. 15, эт/пом/ком 4/IV/2) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, обязанности конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Сообщение о признании должника ООО «Томская топливная компания» несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" No127(6607) от 20.07.2019, стр. 18.

23.09.2019 (подано через почтовое отделение связи 17.09.2019) в Арбитражный суд города Москвы поступило требование кредитора ООО «Персонал» о включении в Реестр требований кредиторов задолженности в размере 42 831 855 руб. 23 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 года в реестр требований кредиторов должника включено требование ООО «Персонал» в общей сумме 42 831 855 руб. 23 коп. из которых: 39 103 749 руб. 00 коп. - основной долг, 3 728 107 руб. 23 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в третью очередь удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 11.03.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ООО «Концерн Рубин» обратился с кассационной жалобой, в которой просил судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судами не было учтено, что у ООО «Томская топливная компания» на момент совершения сделки с ООО «Персонал» – договора поручительства от 01.10.2018 г. имелись неисполненные обязательства, в том числе перед ООО «Нефтегаз Групп», ООО «ИМПЭКСНЕФТЕХИМ». Кроме того, ни кредитор ООО «Персонал» ни должник ООО «Томская топливная компания» не представили в материалы дела решение общего собрания участников (учредителей) об одобрении крупной сделки, что указывает на ничтожность сделки поручительства (а также ничтожность иных сделок, лежавших в основании заявленных требований), в том числе ввиду нераскрытия экономической обоснованности совершения сделок.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, по следующим мотивам.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (ч. 3 ст. 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 16.05.2019 по делу NoА66-3738/2019 с Закрытого акционерного общества «Нелидовский завод гидравлических прессов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Персонал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана:

- задолженность по договору поставки металлопродукции No17/05 от 17.05.2017 года в сумме 11 130 648 руб.;

- задолженность по договору поставки No15-06 от 15.06.2017 года в сумме 9 775 000 руб.; -

задолженность по договору поставки No09-10 от 09.10.2017 года в сумме 18 198 100 руб.

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки металлопродукции No17/05 от 17.05.2017 года за период с 05.09.2017 года по 13.03.2019 года в размере 1 296 872,97 руб.

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки No15-06 от 15.06.2017 года за период с 28.09.2017 года по 15.03.2019 года в размере 1 084 824,15 руб.

- проценты за пользованием чужими денежными средствами по договору поставки No09-10 от 09.10.2017 года за период с 16.03.2018 года по 13.03.2019 года в сумме 1 346 410,11 руб.

Также на основании решения Арбитражного суда Тверской области от 16.05.2019 по делу NoА66-3738/2019 обращено взыскание на заложенное имущество:

- транспортное средство – (тип) легковой 2014 года выпуска, категория В, марка, модель VOLKSWAGEN 7HC TRANSPORTER, идентификационный номер (VIN): модель No двигателя САА 660660, шасси отсутствует, кузов WV2ZZZ7HZFH028708, цвет белый, мощность двигателя, л.с. (кВт) 102 (75), регистрационный знак <***>. Транспортное средство принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серии 78 УУ No 330104 от 07.09.2014 года, залоговая стоимость 1 050 000 рублей;

- транспортное средство - (тип) легковой 2014 года выпуска, категория В; марка, модель VOLKSWAGEN 7НС TRANSPORTER; идентификационный номер (VIN) <***>; модель номер двигателя САА 661807; шасси отсутствует; кузов <***>; цвет белый; мощность двигателя, л.с. (кВт) 102 (75); регистрационный знак <***>. Транспортное средство принадлежит Залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства сери 78 УУ No330105 от 07.09.2014г., залоговая стоимость 1 050 000,00 рублей;

- транспортное средство - (тип) легковой 2014 года выпуска, категория В; марка, модель TOYTA Camry; идентификационный номер (VIN) <***>; модель No двигателя 2AR Н394767; шасси отсутствует; кузов XW7BF4EK70S059728; цвет белый; мощность двигателя, л.с. (кВт) 181 (133); регистрационный знак <***>. Транспортное средство принадлежит Залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства сери 78 OA No605653 от 21.05.2014г., залоговая стоимость 1 000 000,00 рублей;

- транспортное средство - (наименование/тип/марка) БульдозерПогрузчик ДЗ-133 Р2 (БЕЛ-82.1), 2007 года выпуска, заводской No машины 2701, 80841530; двигатель 737631; основной ведущий мост 465828, 526501- 04; цвет синий, вид движения колесный; мощность двигателя 50,62 (81) Транспортное средство принадлежит Залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом самоходной машины и других видов техники сери ТВ 046267 от 25.01.2007г., залоговая стоимость 760 000,00 рублей;

- транспортное средство - (тип) бортовая платформа 2013 года выпуска, категория С; марка, модель 37024 0000010; идентификационный номер (VIN) <***>; модель No двигателя TUMMINS ISF3 8S 89028715; шасси LVBV4JBB6BJ044602; кузов отсутствует; цвет белый; мощность двигателя, л.с. (кВт) 139 (102); регистрационный знак <***>. Транспортное средство принадлежит Залогодателю на праве собственности, 16 А66-3738/2019 что подтверждается паспортом транспортного средства сери 66 ММ No300373 от 21.06.2013г., залоговая стоимость 400 000,00 рублей;

- транспортное средство - (тип) бортовая платформа 2013 года выпуска, категория С; марка, модель 37024 0000010; идентификационный номер (VIN) <***>; модель No двигателя LF3 8S314189032177; шасси LVBV4JBB4BJ049099; кузов отсутствует; цвет белый; мощность двигателя, л.с. (кВт) 139 (102); регистрационный знак <***>. Транспортное средство принадлежит Залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства сери 66 ММ No300049 от 18.06.2013г., залоговая стоимость 400 000,00 рублей;

- транспортное средство - (тип) бортовая платформа 2013 года выпуска, категория С; марка, модель S7026-0000010; идентификационный номер (VIN) <***>; модель No двигателя PHASER 135TI-30 НС516021ХА01; шасси LVBV4PBB9CH106666; кузов отсутствует; цвет белый; мощность двигателя, л.с. (кВт) 132 (97); регистрационный знак <***>. Транспортное средство принадлежит Залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства сери 66 ММ No300741 от 01.08.2013г., залоговая стоимость 630 000,00 рублей;

- транспортное средство - (тип) легковой 2012 года выпуска, категория В; марка, модель NISSAN TEANA; идентификационный номер (VIN) <***>; модель No двигателя QR25 499823В; шасси отсутствует; кузов <***>; цвет черный; мощность двигателя, л.с. (кВт) 167 (123); регистрационный знак <***>. Транспортное средство принадлежит Залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства сери 78 НО No644847 от 16.10.2012г., залоговая стоимость 550 000,00 рублей.

- бульдозер-погрузчик на тракторе МТЗ-80/82 ДЗ-133Р2 залоговая стоимость 320 000 рублей;

- комплекс сбора абразива (КСА-400) для камеры дробеструйной очистки размерами 14x5x3,5 м. залоговая стоимость 1 600 000 рублей;

- машина 4-х валковая круглогибочная FACCIN залоговая стоимость 180 000 рублей;

- пресс гидравлический мод. П6334 залоговая стоимость 500 000 рублей;

- сварочный аппарат Fast Mid KMS300 в количестве 2-х штук залоговая стоимость 90 000 рублей;

- сварочный аппарат Fast Mid KMS400 в количестве 3-х штук залоговая стоимость 60 000 рублей;

- сварочный аппарат MIG/MAG залоговая стоимость 150 000 рублей;

- сварочный аппарат Магма-350 залоговая стоимость 15 000 рублей;

- сварочный полуавтомат KEMPPI FastMig KMS400 в количестве 2-х штук, залоговая стоимость 100 000 руб.;

- сварочный полуавтомат KEMPPI FastMig KMS400 с блоком охлаждения залоговая стоимость 80 000 руб.;

- станок ленточнопильный Transverse залоговая стоимость 80 000 рублей;

- станок продольно-фрезерный 6606 залоговая стоимость 1 750 000 рублей;

- станок продольно-фрезерный мод. 6Г606 залоговая стоимость 65 000 рублей;

- станок токарно-винторезный 16К40 залоговая стоимость 650 000 рублей;

- станок токарно-винторезный 16К40 (2) залоговая стоимость 650 000 рублей;

- станок токарно-винторезный 1М63Н залоговая стоимость 770 000 рублей;

- станок токарно-винторезный 1М65 залоговая стоимость 750 000 рублей;

- станок токарно-винторезный 1М65 (2) залоговая стоимость 800 000 рублей;

- установка абразивоструйная напорного типа «DSG» залоговая стоимость 250 000 рублей;

- установка компрессорная винтовая АСО-ВК-6,0/9 залоговая стоимость 300 000 рублей;

- установка компрессорная винтовая АСО-ВК-6,5/8 залоговая стоимость 350 000 рублей;

- установка компрессорная винтовая АСО-ВК-6,5/8 (2) залоговая стоимость 350 000 рублей;

- установка компрессорная винтовая АСО-ВК-6,5/8 (3) залоговая стоимость 350 000 рублей;

- установка компрессорная КЗ 1 залоговая стоимость 25 000 рублей;

- установка компрессорная КВ7 залоговая стоимость 20 000 рублей;

- установка покрасочная XTRIME KING 70:1 залоговая стоимость 25 000 рублей;

- станок вертикально-фрезерный 6А56Г залоговая стоимость 1 300 000 рублей;

- станок плоскошлифовальный 3Д725 залоговая стоимость 300 000 рублей.

Согласно ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, 20 августа 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Трио» (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «АйЭсВи-Групп» (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии), согласно условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к ЗАО «НЗГП» (ИНН <***>), именуемому в дальнейшем «должник», по договору поставки No09-10 от 09.10.2017 года, обеспеченному залогом имущества по договору залога от 09.10.2017 года, договору поставки No15-06 от 15.06.2017 года, договору поставки металлопродукции No17/05 от 17.05.2017 года обеспеченному залогом имущества по договору залога от 17.05.2017 года (далее - договоры).

Согласно пункту 1.2 договора переуступаемые права (требования) переходят к цессионарию в полном объеме. Объем прав (требований) цедента к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 39 103 748 руб.:

по договору поставки No09-10 от 09.10.2017 года – 18 198 100 руб.,

по договору поставки No15-06 от 15.06.2017 года - 9 775 000 руб.,

по договору поставки металлопродукции No17/05 от 17.05.2017 года - 11 130 648 руб.

01 октября 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «АйЭсВи-Групп» (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Персонал» (цессионарий) заключен договор переуступки права требования, согласно условиям которого, цедент переуступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к ЗАО «НЗГП» (ИНН <***>), именуемое в дальнейшем «должник», по договору поставки No09-10 от 09.10.2017 года, обеспеченному залогом имущества по договору залога от 09.10.2017 года, договору поставки No15-06 от 15.06.2017 года, договору поставки металлопродукции No17/05 от 17.05.2017 года, обеспеченному залогом имущества по договору залога от 17.05.2017г (далее - договоры).

Указанное право требования возникло на основании договора уступки права (цессии) от 20.08.2018 года, заключенного между ООО «ТРИО» и ООО «АйЭсВи-Групп», в силу условий которого права требования к ЗАО «НЗГП» по договорам перешло к ООО «АйЭсВи-Групп» в размере 39 103 748 руб.

01.10.2018 между ООО «Персонал» и должником ООО «Томская топливная компания» (поручитель) заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств покупателя Закрытого акционерного общества «Нелидовский завод гидравлических прессов» по договорам поставки металлопродукции No17/05 от 17.05.2017, No15-06 от 15.06.2017 и No09-10 от 09.10.2017.

В соответствии с п.1.3 договора поручительства поручитель ООО «Томская топливная компания» обязался перед ООО «Персонал» (цессионарием поставщика ООО «Трио» по договору цессии от 20.08.2018 и договору переуступки права требования от 01.10.2018) за исполнение обязательств покупателем ЗАО «Нелидовский завод гидравлических прессов» по оплате поставленных товаров по договорам поставки металлопродукции No17/05 от 17.05.2017, No15-06 от 15.06.2017 и No 09-10 от 09.10.2017.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16.05.2019 г. по делу No А66-3738/2019 установлено, что задолженность основного должника ЗАО «Нелидовский завод гидравлических прессов» по оплате поставленных товаров по договору поставки No09-10 от 09.10.2017 года, договору поставки No15-06 от 15.06.2017 года, договору поставки металлопродукции No17/05 от 17.05.2017 года взыскана в пользу кредитора ООО «Персонал».

Поскольку рассматриваемое требование в сумме 42 831 855 руб. 23 коп. заявлено в пределах установленного законом срока для предъявления, подтверждено решением суда и договором цессии, факт оплаты кредитором стоимости права требования подтверждается материалами дела, суды правомерно включили данное требование кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов должника с отнесением удовлетворения части требования о взыскании процентов в порядке ч.3 ст.137 Закона о банкротстве.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, доводы о недействительности сделок поручительства, на основании которых установлено спорное требование, не имеют подтверждения, их действительность не оспорена, равно как и судебный акт, на основании которого были установлены указанные обстоятельства.

Также судом апелляционной инстанции были обоснованно отклонены иные доводы кредитора, по основанию процессуальной невозможности опровержения установленных на основании судебного акта обстоятельств, в отсутствии доказательств, что указанный судебный акт был оспорен в установленном процессуальном порядке.

Кредитор представил в настоящий обособленный спор судебный акт, вступивший в законную силу, подтверждающий неисполнение ЗАО «НЗГП» обязательств по поставке товара, кроме того, представил суду документы, подтверждающие основания возникновения задолженности перед ООО «Персонал».

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда апелляционной инстанции. Оснований для переоценки в силу положений ст.ст. 286, 287 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020, по делу № А40-23508/19 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судьяВ.Я. Голобородько


Судьи:С.А. Закутская

Е.Н. Короткова