Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А53-12270/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12270/22
24 октября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саксес финанс Сочи» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Ростовской области «Красносулинский колледж промышленных технологий» (ИНН <***>)

об отмене решения

в отсутствие лиц, участвующих в деле

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Саксес финанс Сочи» (далее – заявитель, общество, ООО «Саксес финанс Сочи») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, управление, УФАС по РО) с заявлением об отмене решения от 19.02.2021 № РНП-61-108 о включении в реестр недобросовестных поставщиков; об исключении сведений о заявителе из реестра.

Определением от 23.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Ростовской области «Красносулинский колледж промышленных технологий» (далее - учреждение).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Ростовской области «Красносулинский колледж промышленных технологий» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Саксес финанс Сочи» был заключен контракт N 0358100007620000004 от 23.03.2020 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого, подрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательство по выполнению работ по созданию архитектурной доступности инвалидам и другим маломобильным группам населения в рамках реализации государственной программы «Доступная среда» в учебном корпусе по адресу: <...>, а заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В пункте 5.1 контракта сторонами согласовано, что цена контракта составляет 2 625 000 руб.

Пунктом 2.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 28.09.2020) предусмотрен срок выполнения работ: с 19.03.2020 по 15.10.2020.

Ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ, влекущее за собой невыполнение объемов работ, предусмотренных контрактом, учреждение 24.12.2020 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0358100007620000004 от 23.03.2020.

Лица, участвующие в деле не отрицают, что со стороны подрядчика допущены следующие нарушения:

При проведении строительно-монтажных работ выявлены отклонения от проекта, которые не были устранены;

В связи с невыполнением ряда строительно-монтажных работ не достигнут уровень доступности, предусмотренный проектной документацией: не обеспечен доступ инвалидов в актовый зал (подрядчик не обустроил пандус на входе в актовый зал); не установлены ограждения с поручнями на всех входных площадках и лестницах; в санузлах не установлены опорные поручни; не установлена система информации.

24.12.2020 заявителю направлено уведомление о принятии решения об отказе от контракта, а также учреждение разместило решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на интернет-портале www.zakupki.gov.ru.

Поскольку заявитель не устранил нарушения условий контракта учреждение обратилось в адрес управления с заявлением о включении сведений об ООО «Саксес финанс Сочи» в реестр недобросовестных поставщиков (далее – реестр).

Уведомлением от 16.02.2021 назначены дата и время рассмотрения обращения заказчика.

19.02.2021 комиссия УФАС по РО рассмотрела обращение о включении сведений в реестр, приняла решение № РНП-61-108, которым сведения об обществе и его учредителе, директоре включены в реестр сроком на два года.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

На момент принятия оспариваемого решения действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)".

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила N 1062) ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Пунктом 11 Правил N 1062 установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ установлено, что в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил N 1062, выносится решение, в случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, в ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица. названная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Закона N 44-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пункте 12.1, 12.2 контракта определено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ.

При одностороннем отказе от исполнения контракта стороны руководствуются положениями ч. 8 - 25 ст. 95 Закона N 44-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (часть 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общество не отрицает, что работы в установленный контрактом срок не выполнены, результат работ заказчику в предусмотренном контрактом порядке своевременно не сданы, цель контракта не достигнута.

В силу 4.13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поскольку информация о получении поставщиком решения заказчика от 24.12.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта отсутствовала у заказчика, датой надлежащего уведомления является дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе - 24.01.2021.

Довод общества о том, что заказчик не мог принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 24.12.2020, то есть с учетом вступления его в силу за пределами срока действия контракта получил судебную оценку в рамках дела № А53-12171/2022.

В постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 по делу № 53-12171/2022 указано, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора принято 24.12.2020, то есть в пределах срока действия контракта (до 31.12.2020), при этом на момент окончания действия контракта и после его истечения (после 31.12.2020) договорные обязательства обществом исполнены не были, в связи с чем заказчик правомерно отказался от исполнения контракта, надлежащим образом оформив соответствующее решение.

Тот факт, что подрядчик узнал о принятом решении об одностороннем отказе от контракта и вступлении его в силу после истечения срока действия контракта не влияет на законность такого отказа, так как в данном случае значительная просрочка работ (практически вплоть до истечения срока контракта) стала возможной исключительно от действий самого неисправного подрядчика.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства

Применительно к Закону о контрактной системе в контексте одностороннего расторжения контракта речь идет о возможности применения к участнику мер публично-правовой ответственности за неисполнение своих обязательств по контракту и, тем самым, срыв государственного заказа и неэффективное расходование бюджетных средств, но не о расторжении заказчиком контракта как об отказе им от неисполняемых обязательств со стороны его контрагента в контексте гражданского законодательства Российской Федерации. В этой связи в соответствии с положениями упомянутого закона допустимо расторжение государственного контракта, по которому на момент принятия заказчиком соответствующего решения не исполнены обязательства со стороны участника закупки, вне зависимости от срока действия контракта. Обратное приведет к исключению рассчитанных на быстрое исполнение контрактов из сферы действия ст. 95 Закона о контрактной системе закупок, что не соответствует конституционно закрепленному принципу всеобщего равенства перед законом (ст. 19 Конституции Российской Федерации), а также балансу частных и публичных интересов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2- П) и стабильности публичных правоотношений.

Таким образом, учреждение правомерно заявило отказ от контракта в связи с не надлежащим исполнением его со стороны подрядчика.

Довод общества о нарушении управлением порядка рассмотрения заявления о включении в реестр недобросовестных поставщиков также не нашел своего подтверждения.

Уведомлением от 16.02.2021 управление известило общество о месте и времени рассмотрения обращения заказчика. Уведомление направлено посредством электронной почты 16.02.2021. Адрес электронной почты получен управлением из реестровой записи участника закупки. Общество не отрицает факт получения уведомления 16.02.2021.

Поскольку управление не подтвердило суду дату получения оспариваемого решения обществом, суд не признал пропущенным срок для обжалования решения УФАС по РО и рассмотрел спор по существу.

На основании изложенного решение управления от 19.02.2021 № РНП-61-108 о включении в реестр недобросовестных поставщиков суд признает законным о обоснованным, что влечен отказ в удовлетворении требований общества.

Судебные расходы по правилам статьи 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Ю. Андрианова