Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А33-37034/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


23 мая 2024 года


Дело № А33-37034/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.05.2024.

В полном объёме решение изготовлено 23.05.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГАЛАКТИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОРЕМСЕРВИС»                      (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

о взыскании договорной неустойки,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОРЕМСЕРВИС» «ЭНЕРГОРЕМСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЛАКТИКА» (ИНН <***>,    ОГРН <***>, Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка)

о признании договора поставки расторгнутым,

в присутствии:

от истца по первоначальному иску (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел») (до и после перерыва):         ФИО1, представителя по доверенности от 17.12.2021,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заболотниковой Н.Н. (до перерыва), секретарем судебного заседания Степановой  Е.А. (после перерыва), 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГАЛАКТИКА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОРЕМСЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании: договорной неустойки в размере 537 801 руб. за период с 21.10.2023 по 18.12.2023; договорной неустойки в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, за период с 19.12.2023 по 20.12.2023; договорной неустойки в размере 1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с 21.12.2023 по дату оплаты товара.

Определением от 26.12.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

В материалы дела 16.01.2024 от общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОРЕМСЕРВИС» поступило встречное исковое заявление о признании договора поставки от 21.09.2023 № 21-09/23-3 расторгнутым с 28.12.2023.

Определением от 19.01.2024 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОРЕМСЕРВИС» принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 29.03.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 24.04.2024 в 14 час. 00 мин.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

15.04.2024 от ответчика в материалы дела поступили ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; дополнительные доказательства по делу. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства приобщены к материалам дела.

Представитель истца по первоначальному иску поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по делу объявлялся перерыв до 07.05.2024 в 11 час. 30 мин. Сведения о перерыве размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в судебное заседание явился представитель истца по первоначальному иску, ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) в заседание не явился.

Представитель истца по первоначальному иску поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ГАЛАКТИКА» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОРЕМСЕРВИС» (покупатель) подписан договор поставки товара от 21.09.2023 № 21-09/23-3, согласно пункту 1.1 которого по договору поставщик обязуется поставить покупателю ТМЦ в соответствии с согласованными сторонами спецификациями (приложения к договору) в сроки, установленные договором, а покупатель обязуется принять и оплатить ТМЦ в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора ассортимент, комплектация, количество и стоимость ТМЦ, условия и сроки его поставки определены сторонами в спецификациях (приложения к договору) являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пунктов 2.1, 2.2 договора цена ТМЦ определяется в соответствии спецификациями (приложения к договору). Цена договора включает стоимость ТМЦ упаковку ТМЦ, тару, маркировку, расходы поставщика по погрузочным работам ТМЦ, прочие расходы, предусмотренные приложениями к договору.

По пунктам 2.3, 2.3.1 договора оплата по договору производится на основании предоставленного поставщиком счета на оплату в следующем порядке: покупатель перечисляет поставщику предоплату в размере 100% (сто) от цены ТМЦ указанной в спецификациях (приложения к договору) в течение 3 (трех) банковских дней после подписания спецификации (приложения к договору), если иной порядок оплаты не согласован сторонами в соответствующей спецификации на поставку ТМЦ.

В пункте 6.4 договора указано, что при нарушении покупателем срока оплаты товара (в том числе срока внесения аванса), покупатель уплачивает неустойку в размере:

- 0,1% от стоимости ТМЦ за каждый день просрочки в течение 30 календарных дней;

- 0,5% от стоимости ТМЦ за каждый день просрочки в период с 31-ого календарного дня по 60-ый календарный день просрочки оплаты;

- 1,0% от стоимости ТМЦ за каждый день просрочки в период с 61-ого календарного дня по фактический день исполнения обязательства по оплате.

Согласно пункту 6.9 договора в случае нарушения сроков предоплаты товара на срок более 14 дней покупатель оплачивает поставщику штраф в размере 5% от стоимости спецификации. При этом обязательства по поставке товара по указанной спецификации считаются прекращёнными.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2023. В случае если за 14 дней до окончания действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается пролонгированным на следующий календарный год. Пролонгация договора в соответствии с настоящим пунктом может быть неоднократной (пункт 9.1 договора).

Стороны допускают возможность обмена документами по договору с использованием средств факсимильной связи и электронной почты (при наличии на указанных документах печатей и подписей уполномоченных представителей сторон) с последующим предоставлением оригиналов документов. Стороны признают юридическую силу документов, направленных посредством каналов интернет и факсимильной связи при наличии подтверждения о получении другой стороной соответствующего сообщения (пункт 9.7 договора).

В спецификации от 17.10.2023 № 1 (приложение № 1 к договору поставки товара от 21.09.2023 № 21-09/23-3) стороны согласовали ассортимент, комплектацию, стоимость ТМЦ и срок поставки. Согласно пункту 1 спецификации от 17.10.2023 № 1 общая стоимость ТМЦ составляет 3 259 398 руб. По пункту 3 спецификации срок поставки ТМЦ - 42 рабочих дня с даты поступления денежных средств на расчетный счет поставщика по договору.

Для оплаты товара по договору поставки товара от 21.09.2023 № 21-09/23-3 поставщик выставил покупателю счет на оплату от 17.10.2023 № 3424 на сумму 3 259 398 руб.

Предоплата по договору поставки товара от 21.09.2023 № 21-09/23-3 в размере           3 259 398 руб. покупателем не произведена.

За нарушение покупателем срока исполнения обязательств по внесению предоплаты в соответствии с пунктом 6.4. договора ООО «Галактика» начислена ООО «ЭнергоРемСервис» неустойка в размере 537 801 руб. за период с 21.10.2023 по 18.12.2023.

Истец направил ответчику претензию от 10.11.2023 об оплате неустойки за нарушение срока оплаты по договору. В подтверждение направления данной претензии ответчику истец представил в материалы дела почтовую квитанцию и опись вложения  в ценное письмо от 13.11.2023. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком по первоначально иску обязательств по оплате неустойки, ООО «Галактика» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик по первоначальному иску считает первоначальные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в отзыве на исковое заявление указал следующее:

- 17.10.2023 ООО «Галактика» направило в адрес сотрудника ООО «ЭнергоРемСервис» проект договора поставки № 21-09/23-3 от 21.09.2023, спецификацию №1 от 17.10.2023 и счет № 3424 от 17.10.2023 на сумму 3 259 398 руб.; в соответствии с правилами ведения документооборота в ООО «ЭнергоРемСервис» договор заводится в документооборот (программа 1С) для согласования с сотрудниками, заинтересованными в заключении представленного договора и товара, необходимого для строительства объектов;

- поставка товара предполагалась для выполнения работ по договору № 951014 от 24.06.2022г. «На выполнение работ по разработке РД, поставке оборудования, СМР и ПНР по титулу "Комплексная реконструкция ПС 220 кВ Кызылская. Корректировка", заключенного между ООО «ЭнергоРемСервис» и ПАО «ФСК ЕЭС». Согласно условиям договора поставляемый товар должен быть аттестован и пройден по качеству в ПАО «Россети»;

- ответчик после согласования в документообороте подписал 25.10.2023 договор поставки № 21-09/23-3 от 21.09.2023, что подтверждается датой согласовании и отправкой на электронную почту истца; договор ответчиком согласован и подписан 25.10.2023 и отправлен по электронной почте истцу; исходя из условий договора, у сторон должны иметься подлинные экземпляры договора, а не факсимильные копии; таких подлинников (с оригинальными подписями и печатями сторон) истцом не представлено;

- договор считается незаключенным ввиду отсутствия согласованного сторонами срока поставки товара;

- 20.12.2023 в адрес истца направлен повторно запрос о наличии аттестации товара в ПАО «Россети», а также исправление счета с отражением объекта строительства, так как оплата за поставленный товар или работы по Договору № 951014 от 24.06.2022г. «На выполнение работ по разработке РД, поставке оборудования, СМР и ПНР по титулу "Комплексная реконструкция ПС 220 кВ Кызылская. Корректировка" идет со спец. счета;

- в пункте 6.9. договора указано в случае нарушения сроков предоплаты товара на срок более 14 дней покупатель оплачивает поставщику штраф в размере 5% от стоимости спецификации. При этом обязательства по поставке товара по указанной спецификации считаются прекращенными;

- ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.

По встречному исковому заявлению.

Согласно встречному иску 17.10.2023 ООО «Галактика» направило в адрес                   ООО «ЭнергоРемСервис» проект договора поставки № 21-09/23-3 от 21.09.2023, спецификацию № 1 от 17.10.2023 и счет № 3424 от 17.10.2023 на сумму 3 259 398 руб.

25.10.2023 по электронной почте в адрес ответчика направлен подписанный договор поставки № 21-09/23-3 от 21.09.2023, что подтверждается скрином электронной почты.

Как указывает истец по встречному иску, в связи с тем, что предполагаемый товар был необходим был для выполнения работ по договору № 951014 от 24.06.2022 «На выполнение работ по разработке РД, поставке оборудования, СМР и ПНР по титулу "Комплексная реконструкция ПС 220 кВ Кызылская. Корректировка", заключенного между                           ООО «ЭнергоРемСервис» и ПАО «ФСК ЕЭС», истец по встречному иску направил ответчику по электронной почте запрос о том, имеет ли поставляемый товар аттестацию в ПАО «Россети». Ответ на запрос от ООО «Галактика» не поступил.

ООО «ЭнергоРемСервис» направило ООО «Галактика» уведомление  от 20.12.2023         № 1985/23 об отказе от исполнения договора поставки от 21.09.2023 № 21-09/23-3, в котором указано, что в связи с отсутствием аттестации продукции с ПАО «Россети», а также не представлением запрошенных документов, истец по встречному иску уведомляет об одностороннем отказе от исполнения договора поставки от 21.09.2023 № 21-09/23-3. Данное уведомление получено ООО «Галактика» 28.12.2023, о чем свидетельствует  отчет об отслеживании отправления с сайта Почты России.

ООО «ЭнергоРемСервис» просит признать договор поставки от 21.09.2023 № 21-09/23-3, заключенный между ООО «ЭнергоРемСервис» и ООО «Галактика», расторгнутым с 28.12.2023.

Ответчик по встречному иску считает встречные исковые требования необоснованным и не подлежащим удовлетворению, в отзыве на встречное исковое заявление и дополнительных пояснениях указал следующее:

-   25.10.2023 ООО «Галактика» по электронной почте в адрес ООО «Энергоремсервис» направило письмо, в котором указало: «Принял подписанный договор поставки, будем готовиться к заливке, даты аванса не известны?»; ООО «Энергоремсервис» указывает, что ООО «Галактика» не ответило на запрос относительно того, имеется ли аттестация ПАО «Россети» на поставляемый товар; ООО «Галактика» не согласно с указанным доводом;

- 27.09.2023 ООО «Энергоремсервис» направило запрос «Приветствую, нужна дополнительная информация - есть аттестация ПАО Россети?»; 28.09.2019 ООО «Галактика» ответила: «Добрый день, Александр. На выставленные изделия по счету нет аттестации Россетей, делал аттестацию только на стойки СВ, её только просят всегда, на лотки Л20.5, плиты, бруски и тем более ФБС никогда не просил никто, но я даже не уверен, что она существует»;

- подписанный договор ООО «ЭнергоРемСервис» направило ООО «Галактика» 25.10.2023, то есть после получения ответа об отсутствии аттестации; тем самым подтвердив, что указанное условие не является для него существенным; договор поставки указания на необходимость аттестации не содержит;

-   договор поставки является заключенным, все существенные условия согласованы;  ООО «ЭнергоРемСервис» не представило доказательств существенных нарушений условий договора;

-  наличие аттестации ПАО «Россети» по договору поставки не предусмотрено; договор поставки не содержит ссылок на поставку товара для исполнения договора № 951014 от 24.06.2022, заключённого ответчиком с ПАО ФСК; из представленной переписки следует,  что до заключения договора поставки ответчик был проинформирован об отсутствии аттестации ПАО «Россети»;

-  пункт 6.9 договора поставки содержит условия, при которых обязательство по поставке товара является прекращённым, а именно нарушение ответчиком срока предоплаты более 15 дней и оплату штрафа в размере 5% от стоимости спецификации; ответчик нарушил условие по внесению предоплаты, но штраф не оплатил; таким образом, обязательства по поставке товара по спецификации № 1 не могут считаться прекращёнными; таким образом, у ответчика имеется обязательство по оплате неустойки по пункту 6.4 договора поставки.

В подтверждение довода о том, что ООО «Галактика» ответило ООО «ЭнергоРемСервис» на запрос о наличии/отсутствии на поставляемый товар аттестации в            ПАО «Россети», ответчик в материалы дела представил переписку сторон по электронной почте.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По первоначальному иску.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор поставки товара от 21.09.2023 № 21-09/23-3, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 485 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «ГАЛАКТИКА» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОРЕМСЕРВИС» (покупатель) подписан договор поставки товара от 21.09.2023              № 21-09/23-3, согласно пункту 1.1 которого по договору поставщик обязуется поставить покупателю ТМЦ в соответствии с согласованными сторонами спецификациями (приложения к договору) в сроки, установленные договором, а покупатель обязуется принять и оплатить ТМЦ в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора ассортимент, комплектация, количество и стоимость ТМЦ, условия и сроки его поставки определены сторонами в спецификациях (приложения к договору) являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В спецификации от 17.10.2023 № 1 (приложение № 1 к договору поставки товара от 21.09.2023 № 21-09/23-3) стороны согласовали ассортимент, комплектацию, стоимость ТМЦ и срок поставки. Согласно пункту 1 спецификации от 17.10.2023 № 1 общая стоимость ТМЦ составляет 3 259 398 руб. По пункту 3 спецификации срок поставки ТМЦ - 42 рабочих дня с даты поступления денежных средств на расчетный счет поставщика по договору.

По пунктам 2.3, 2.3.1 договора оплата по договору производится на основании предоставленного поставщиком счета на оплату в следующем порядке: покупатель перечисляет поставщику предоплату в размере 100% (сто) от цены ТМЦ указанной в спецификациях (приложения к договору) в течение 3 (трех) банковских дней после подписания спецификации (приложения к договору), если иной порядок оплаты не согласован сторонами в соответствующей спецификации на поставку ТМЦ.

Предоплата по договору поставки товара от 21.09.2023 № 21-09/23-3 в размере           3 259 398 руб. покупателем не произведена.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.4 договора указано, что при нарушении покупателем срока оплаты товара (в том числе срока внесения аванса), покупатель уплачивает неустойку в размере:

-    0,1% от стоимости ТМЦ за каждый день просрочки в течение 30 календарных дней;

-   0,5% от стоимости ТМЦ за каждый день просрочки в период с 31-ого календарного дня по 60-ый календарный день просрочки оплаты;

-  1,0% от стоимости ТМЦ за каждый день просрочки в период с 61-ого календарного дня по фактический день исполнения обязательства по оплате.

За нарушение покупателем срока исполнения обязательств по внесению предоплаты в соответствии с пунктом 6.4. договора ООО «Галактика» начислена ООО «ЭнергоРемСервис» неустойка в размере 537 801 руб. за период с 21.10.2023 по 18.12.2023.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть первая). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 2.3.1 договора поставки товара от 21.09.2023 № 21-09/23-3 указано, что стороны предусмотрели в договоре 100% предоплату от цены ТМЦ, указанной в спецификациях.

Оценив условия пункта 6.4 договора поставки товара от 21.09.2023 № 21-09/23-3 с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что  из содержания пункта 6.4 договора не следует, что предусмотренная этим условием договора неустойка подлежит начислению за нарушение именно срока предварительной оплаты, речь в данном пункте идет о возможности начисления неустойки за нарушение покупателем срока оплаты товара (в том числе срока внесения аванса).

Неустойка выполняет обеспечительную функцию и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора. В данном случае прямого указания о начислении неустойки за нарушение срока внесения предоплаты в договоре не содержится.

Согласно правовому подходу Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в определении от 21.09.2018 № 308-ЭС18-14060 по делу № А53-31931/2017, запрещается производить начисление неустойки на авансовые платежи в отсутствии указание на это в законе или договоре, поскольку возможность понуждения покупателя к оплате не переданной ему продукции условиями договора не предусмотрена.

Из содержания договора поставки товара от 21.09.2023 № 21-09/23-3 следует, что ответственность за нарушение сроков предоплаты товара предусмотрена сторонами в пункте 6.9 договора в виде штрафа. По пункту 6.9 договора в случае нарушения сроков предоплаты товара на срок более 14 дней покупатель оплачивает поставщику штраф в размере 5% от стоимости спецификации. При этом обязательства по поставке товара по указанной спецификации считаются прекращёнными.

Суд пришел к выводу о наличии оснований для применения к ответчику по первоначальному иску меры ответственности за нарушение внесения предоплаты по договору в виде штрафа, предусмотренного пунктом 6.9 договора.

Судом произведен расчет штрафа за нарушение срока внесения предоплаты на сумму 162 969 руб. 90 коп. (3 259 398 руб. х 5%).

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для снижения штрафа на основании следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (далее - Постановление № 7) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 Постановления № 7).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком не представлены. Размер договорной неустойки, определенный сторонами, не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

Заявляя о  снижении размера неустойки, ответчик не представил доказательств того, что возможный размер убытков истца вследствие нарушения ответчиком обязательств является значительно ниже начисленной неустойки. Кроме того, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, не находит основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГАЛАКТИКА» являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в размере 162 969 руб. 90 коп. штрафа. В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГАЛАКТИКА» не подлежат удовлетворению.

По встречному исковому заявлению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

По пункту 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно встречному иску 17.10.2023 ООО «Галактика» направило в адрес                   ООО «ЭнергоРемСервис» проект договора поставки № 21-09/23-3 от 21.09.2023, спецификацию № 1 от 17.10.2023 и счет № 3424 от 17.10.2023 на сумму 3 259 398 руб. 25.10.2023 по электронной почте в адрес ответчика направлен подписанный договор поставки № 21-09/23-3 от 21.09.2023, что подтверждается скрином электронной почты.

Как указывает истец по встречному иску, в связи с тем, что предполагаемый товар был необходим для выполнения работ по договору № 951014 от 24.06.2022 «На выполнение работ по разработке РД, поставке оборудования, СМР и ПНР по титулу "Комплексная реконструкция ПС 220 кВ Кызылская. Корректировка", заключенного между ООО «ЭнергоРемСервис» и    ПАО «ФСК ЕЭС», истец по встречному иску направил ответчику по электронной почте запрос о том, имеет ли поставляемый товар аттестацию в ПАО «Россети». Ответ на запрос от          ООО «Галактика» не поступил.

ООО «ЭнергоРемСервис» направило ООО «Галактика» уведомление  от 20.12.2023         № 1985/23 об отказе от исполнения договора поставки от 21.09.2023 № 21-09/23-3, в котором указано, что в связи с отсутствием аттестации продукции с ПАО «Россети», а также не представлением запрошенных документов, истец по встречному иску уведомляет об одностороннем отказе от исполнения договора поставки от 21.09.2023 № 21-09/23-3. Данное уведомление получено ООО «Галактика» 28.12.2023, о чем свидетельствует  отчет об отслеживании отправления с сайта Почты России.

ООО «ЭнергоРемСервис» просит признать договор поставки от 21.09.2023 № 21-09/23-3, заключенный между ООО «ЭнергоРемСервис» и ООО «Галактика», расторгнутым с 28.12.2023.

Из представленной в материалы дела ответчиком по встречному иску переписки сторон по электронной почте следует, что 27.09.2023 ООО «Энергоремсервис» направило            ООО «Галактика» сообщение следующего содержания: «Приветствую, нужна дополнительная информация - есть аттестация ПАО Россети?». 28.09.2019 ООО «Галактика» ответило ООО «Энергоремсервис»: «Добрый день, Александр. На выставленные изделия по счету нет аттестации Россетей, делал аттестацию только на стойки СВ, её только просят всегда, на лотки Л20.5, плиты, бруски и тем более ФБС никогда не просил никто, но я даже не уверен, что она существует». 25.10.2023 ООО «Галактика» по электронной почте в адрес ООО «Энергоремсервис» направило письмо, в котором указало «Принял подписанный договор поставки, будем готовиться к заливке, даты аванса не известны?».

Судом установлено, что подписанный договор поставки от 21.09.2023 № 21-09/23-3       ООО «ЭнергоРемСервис» направило ООО «Галактика» 25.10.2023, то есть после получения ответа об отсутствии аттестации. Кроме того, договор поставки не содержит указание на то, что товар был необходим истцу по встречному иску для выполнения работ по договору               № 951014 от 24.06.2022 «На выполнение работ по разработке РД, поставке оборудования, СМР и ПНР по титулу "Комплексная реконструкция ПС 220 кВ Кызылская. Корректировка", заключенного между ООО «ЭнергоРемСервис» и ПАО «ФСК ЕЭС». Также договор поставки не содержит условие о необходимости аттестации товара.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к выводу о том, что договор поставки от 21.09.2023 № 21-09/23-3 является заключенным, все существенные условия согласованы; ООО «ЭнергоРемСервис» не представило доказательств существенных нарушений условий договора ООО «Галактика»; условиями договора поставки от 21.09.2023 № 21-09/23-3 не предусмотрено одностороннее расторжение договора.

При изложенных обстоятельствах встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОРЕМСЕРВИС» являются необоснованными и не подлежат  удовлетворению.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Государственная пошлина, исчисленная от суммы первоначального иска, составляет       13 756 руб.  При подаче первоначального иска ООО «ГАЛАКТИКА» уплачена государственная пошлина в сумме 13 756 руб. по платёжному поручению от 18.12.2023             № 2479.

Государственная пошлина по встречному иску составляет 3 000 руб.  При подаче встречного иска ООО «ЭНЕРГОРЕМСЕРВИС»  уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. по платёжному поручению от 12.01.2024 № 69.

В связи с частичным удовлетворением первоначального и отказам в удовлетворении встречного иска на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 168 руб. (162 969,90 х 13 756 / 537801) подлежит взысканию с ООО «ЭНЕРГОРЕМСЕРВИС» в пользу ООО «ГАЛАКТИКА»; расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на ООО «ЭНЕРГОРЕМСЕРВИС».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

Исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «ГАЛАКТИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОРЕМСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАЛАКТИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 162 969 руб. 90 коп. штрафа, а также 4 168 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ГАЛАКТИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

В удовлетворении встречного иска  общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОРЕМСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.Н. Исакова