Постановление от 21 июля 2020 г. по делу № А56-83248/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83248/2019
21 июля 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Будаева С.А. (доверенность от 05.12.2019);

от ответчика: Алексеев А.Л. (доверенность от 15.06.2020);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7421/2020) муниципального унитарного предприятия "Теплосеть Плодовое" муниципального образования Плодовское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2020 по делу № А56-83248/2019, принятое

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к муниципальному унитарному предприятию "Теплосеть Плодовое" муниципального образования Плодовское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец, АО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Теплосеть Плодовое" муниципального образования Плодовское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (далее – ответчик, МУП "Теплосеть Плодовое") о взыскании 734 201 руб. 65 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию и мощность по договору №47140000312440 от 01.12.2018 в периоды с 01.10.2018 по 31.12.2018, с 01.03.2019 по 30.04.2019, 93 163 руб. 37 коп. неустойки за просрочку оплаты электрической энергии и мощности, начисленной с 24.01.2019 по 14.01.2020, а также неустойки, начисленной на указанную задолженность, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35- ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 15.01.2020 от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением суда от 29.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить в части взыскания неустойки, поскольку ключевая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации должна быть применена на момент разрешения спора в суде.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

25.06.2020 истец представил письменные пояснения по делу.

Протокольным определением от 29.06.2020 рассмотрение жалобы отложены, суд обязал истца представить расчет неустойки.

14.07.2020 во исполнение требования суда истец представил расчет, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить в части взыскания неустойки, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что 01.12.2018 между АО "ПСК" (гарантирующий поставщик) и МУП "Теплосеть Плодовое" (потребитель) заключен договор энергоснабжения №47140000312440, по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок расчетов между сторонами определен разделом 4 договора.

Истец надлежащим образом выполнял условия договора, отпуская ответчику энергию (мощность) в объеме, согласованном сторонами в договоре.

Ответчик нарушил условия договора в части порядка расчетов и не оплатил потребленную по договору электрическую энергию (мощность), поставленную в периоды с 01.10.2018 по 31.12.2018, с 01.03.2019 по 30.04.2019, в связи с чем образовалась задолженность в размере 734 201 руб. 65 коп., что послужило поводом для начисления истцом неустойки и обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что наличие задолженности ответчиком не оспаривается, фактически подтверждено материалами дела, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции суд пришел к выводу об отмене решения в части взыскания неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.3 договора стороны согласовали неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

За нарушение ответчиком условий договора в части порядка расчетов, истцом начислена неустойка за просрочку оплаты потребленной ответчиком энергии и мощности, начисленная с 24.01.2019 по 14.01.2020, в сумме 93 163 руб. 37 коп.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправильности указанного расчета истца.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3) разъяснено, что при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленного товара, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

По требованию суда истец произвел расчет неустойки, размер которой составил 90 855 руб. 18 коп. Расчет неустойки произведен с применением ключевой ставки Центрального банка России 6,25%, действовавшей на день вынесения решения суда.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2020 подлежит отмене в части взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на истца, поскольку жалоба удовлетворена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2020 по делу № А56-83248/2019 отменить в части взыскания неустойки, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Теплосеть Плодовое" муниципального образования Плодовское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" 734 201 руб. 65 коп. задолженности, 90 855 руб. 18 коп. неустойки, неустойку, начисленную на задолженность, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 15.01.2020 по дату фактического исполнения, а также 19 192 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части во взыскании неустойки отказать.

Возвратить акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" из федерального бюджета 10 133 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Взыскать с акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" в пользу муниципального унитарного предприятия "Теплосеть Плодовое" муниципального образования Плодовское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова