Постановление от 24 сентября 2018 г. по делу № А04-1611/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4809/2018
24 сентября 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.,

судей Волковой М.О., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом (ОГРН 1022801228328): представитель не явился,

от публичного акционерного общества «МегаФон» (ОГРН <***>): ФИО2, представитель по доверенности от 06.07.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом

на решение от 16.07.2018

по делу № А04-1611/2018

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Котляревским В.И.,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом

к Публичному акционерному обществу «МегаФон»

о взыскании 14 133,39 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к Публичному акционерному обществу «МегаФон» (далее – ПАО «МегаФон», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 в сумме 13 357,27 руб., пени за период с 11.04.2016 по 08.02.2017 в сумме 769,98 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 16.07.2018 с ПАО «МегаФон» в пользу Комитета взысканы пени за период с 11.04.2016 по 12.04.2016, с 11.10.2016 по 01.12.2016 в сумме 271,63 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 16.07.2018 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы, ссылаясь на статью 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указывает, что в пункте 3.4 договора аренды от 04.05.2012 № 1-01-12/102 стороны согласовали возможность ежегодного изменения арендной платы путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год. В связи с этим полагает, что ПАО «МегаФон» обязано вносить арендные платежи, с учетом пункта 3.4 названного договора. Указывает, что сторонами заключено дополнительное соглашение от 25.08.2014 № 1, регулирующее порядок внесения арендной платы.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «МегаФон» просит оставить решение от 16.07.2018 без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Комитетом представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Шестым арбитражным апелляционным судом удовлетворено названное ходатайство, жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав представителя ответчика, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и ОАО «МегаФон» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 04.05.2012 № 1-01-12/102, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 5 331 кв.м, с кадастровым номером 28:24:000000:856, расположенный по адресу: Амурская область, г. Сковородино, разрешенное использование - строительство в грунте волоконно-оптической линии связи ОАО «Мегафон» г. Сковородино, категория земель - земли населенных пунктов.

Согласно пункту 2.1 договора от 04.05.2012 № 1-01-12/102 срок аренды земельного участка установлен с 04 мая 2012 года по 03 мая 2061 года.

Пунктом 3.1 договора от 04.05.2012 № 1-01-12/102 предусмотрено, что размер годовой арендной платой за участок составляет 86 284,23 руб.

В пункте 3.2 договора от 04.05.2012 № 1-01-12/102 согласовано, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, путем перечисления на счет Федерального казначейства.

В соответствии с пунктом 3.4 договора от 04.05.2012 № 1-01-12/102 размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в 1 год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

Пунктом 5.1 договора от 04.05.2012 № 1-01-12/102 установлено, что за нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5.2 договора от 04.05.2012 № 1-01-12/102 за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

На основании акта приема-передачи земельного участка от 04.05.2012 Комитет передал, а ПАО «МегаФон» приняло объект аренды по договору от 04.05.2012 № 1-01-12/102.

Сторонами заключено дополнительное соглашение от 25.08.2014 № 1 к договору от 04.05.2012 № 1-01-12/102.

Комитет направил в адрес арендатора уведомление от 26.02.2016 о повышении арендной платы в год с 01.01.2016, согласно которому годовой размер составляет 95 719,16 руб.

Платежным поручением от 13.04.2016 № 635 на сумму 22 182,32 руб. ПАО «МегаФон» оплатило арендную плату за 1 квартал 2016 года.

Платежным поручением от 29.06.2016 № 624 на сумму 22 428,78 руб. ПАО «МегаФон» оплатило арендную плату за 2 квартал 2016 года.

Платежными поручениями: от 02.12.2016 № 21375 на сумму 46 345,35 руб., от 29.06.2017 № 624 на 22 428,78 руб., от 02.10.2017 № на сумму 22739,10 руб., от 27.12.2017 № 175290 на сумму 22 739,16 руб. ПАО «МегаФон» внесло арендные платежи за 2017 год.

Согласно уведомлению от 18.04.2017 о повышении арендной платы с 01.01.2017, годовой размер арендной платы составил 99 547,93 руб.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов на 08.02.2018, подписанного Комитетом в одностороннем порядке, на стороне арендатора образовалась задолженность по арендным платежам за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 в сумме 13 357,27 руб.

В претензии от 22.06.2017 № 1633, направленной арендатору, арендодатель сообщил о необходимости погашения задолженности.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения Комитета в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции применил следующие нормы материального права.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ установлено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Исходя из анализа представленного в материалы дела кадастрового паспорта спорного земельного участка с кадастровым номером 28:24:000000:856, суд первой инстанции установил, что сведения о зарегистрированных правах на названный земельный участок отсутствуют. В связи с чем пришел к выводу об отнесении земельного участка с кадастровым номером 28:24:000000:856 к земельным участкам, государственная собственность на который не разграничена.

По общему правилу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Законодательным собранием Амурской области принято постановление от 26.09.2008 № 7/534 «О порядке определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Амурской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» (далее - Порядок).

Пунктом 2 Порядка установлено, что органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, должны руководствоваться указанным Порядком.

Согласно пункту 2.1 Порядка размер арендной платы в год (календарный) за земельные участки определяется на основе кадастровой стоимости земельных участков, определенной в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных подпунктами 2.8, 2.9 настоящего пункта.

Арендная плата в год в отношении прочих земельных участков устанавливается в размере земельного налога, рассчитанного по увеличенным на 25% ставкам, действующим на территории муниципального образования, но не более 2,0% кадастровой стоимости (п. 2.6 Порядка).

Таким образом арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Амурской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, является регулируемой и подлежит определению в соответствии с названным Порядком.

На основании изложенного условия договора аренды, устанавливающие иной порядок определения размера арендной платы за земельный участок, не подлежат применению, как противоречащие действующему законодательству, в силу статьи 168 ГК РФ.

Дав оценку по правилам статьи 71 АПК РФ представленным в материалы дела доказательствам, в том числе пункту 3.4 договора от 04.05.2012 № 1-01-12/102, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании ничтожным названного условия договора.

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что Порядком установлен закрытый перечень случаев, при которых размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке. А установленное Порядком ограничение арендной платы в размере 2 % кадастровой стоимости может быть применено только в том случае, если арендная плата, рассчитанная от кадастровой стоимости, превысит 2 %, иные основания для увеличения арендной платы до установленного максимального размера не предусмотрены.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что размер платы за арендуемый земельный участок, должен устанавливаться в размере земельного налога, рассчитанного по увеличенным на 25% ставкам, действующим на территории муниципального образования, но не более 2,0% кадастровой стоимости.

Судом первой инстанции осуществлен самостоятельно расчет арендных платежей за спорный период, с учетом ставки земельного налога, установленной решением Совета народных депутатов города Сковородино от 05.12.2012 № 208 «Об утверждении Положения о земельном налоге на территории муниципального образования город Сковородино в новой редакции» в размере 1,5%, кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2015, 01.01.2016, 01.01.2017 в сумме 4 547 822,79 руб.

Так, согласно расчету суда первой инстанции размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 28:24:000000:856 составляет 85 271,68 рублей в год (4 547 822,79 руб. х 1,5% х 1,25 (повышающий коэффициент)).

Исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, в том числе платежных поручений от 13.04.2016 № 635 на сумму 22 182,32 руб., от 29.06.2016 № 624 на сумму 22 428,78 руб., от 02.12.2016 № 21375 на сумму 46 345,35 руб., от 29.06.2017 № 624 на 22 428,78 руб., от 02.10.2017 № на сумму 22739,10 руб., от 27.12.2017 № 175290 на сумму 22 739,16 руб., суд первой инстанции установил, что ответчиком производились перечисления арендных платежей в размере, превышающем сумму, подлежащую уплате в соответствии с требованиями законодательства.

При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в удовлетворении иска о взыскании с ПАО «МегаФон» задолженности в сумме 13 358,27 руб.

На основании изложенного подлежат отклонению апелляционным судом ссылки заявителя жалобы на пункт 3.4 договора от 04.05.2012 № 1-01-12/102, дополнительное соглашение к нему, а также на положения статьи 421 ГК РФ, поскольку в данном конкретном случае размер арендной платы, установленный с учетом требований действующего законодательства, применяется к спорным правоотношениям независимо от волеизъявления сторон и достигнутых между ними договоренностей.

Разрешая требование Комитета о взыскании пеней за период с 11.04.2016 по 08.02.2017 в сумме 769,98 руб., суд руководствовался следующими нормами права.

Так, пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора от 04.05.2012 № 1-01-12/102 согласовано, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Проверив расчет неустойки, осуществленный истцом, суд первой инстанции установил, что Комитетом неверно учтен период просрочки ответчиком внесения арендных платежей по договору от 04.05.2012 № 1-01-12/102.

Установлено, что ПАО «МегаФон» допустило просрочку в первом квартале 2016 года в количестве 2 дней и за период с 11.10.2016 по 01.12.2016 в количестве 52 дней, таким образом размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки по договору составил 271,63 руб.

Суд апелляционной инстанции по итогам повторной оценки приобщенных в дело доказательств полагает правомерными указанные выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Судом не допущено нарушение норм материального права или норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

От уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы истец освобожден в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 16.07.2018 по делу № А04-1611/2018 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

В.Г. Дроздова


Судьи

М.О. Волкова



А.А. Тихоненко