Постановление от 30 января 2024 г. по делу № А04-8121/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6531/2023
30 января 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 30 января 2024 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Воробьевой Ю.А, Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

представители участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 А.

на определение от 24.10.2023

по делу № А04-8121/2020 (вх. 40557)

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению арбитражного управляющего ФИО2

о привлечении к субсидиарной ответственности,

по делу о признании акционерного общества «Черняево» несостоятельным (банкротом),



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Амурской области от 03.06.2021 акционерное общество «Черняево» (далее – АО «Черняево», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2 (определение суда от 16.07.2021).

В рамках данного дела 23.05.2023 конкурсный управляющий должником обратилась в арбитражный суд с заявлением (вх. 40557) о привлечении ФИО3 (далее – ФИО3), как бывшего руководителя должника, к субсидиарной ответственности по обязательствам АО «Черняево».

Определением суда от 19.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО4 (далее – ФИО4), Министерство имущественных отношений Амурской (далее - Министерство).

Определением суда от 24.04.2023 в удовлетворении заявленных требований (вх. 40557) отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2 в апелляционной жалобе просит определение суда от 24.04.2023 отменить, заявленные требования удовлетворить, привлечь к ответственности Маляра А.В. по обязательствам должника, с приостановлением производства по настоящему заявлению до окончательных расчётов с кредиторами.

В доводах жалобы заявитель оспаривает выводы суда об отсутствии оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, поскольку ФИО3, действуя недобросовестно, при наличии признаков неплатежеспособности, в нарушение требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании АО «Черняево» несостоятельным (банкротом), а уволился 21.05.2019, фактически оставив должника на самостоятельное существование, в связи с чем имеются основания для привлечения ФИО3 к ответственности по правилам статьи 61.12 Закона о банкротстве.

УФНС России по Амурской области в отзыве поддержало позицию подателя жалобы, просило апелляционную жалобу удовлетворить, оспариваемый судебный акт от 24.10.2023 отменить.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В целях Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий (пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Согласно подпунктам 1 - 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо, в том числе, являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии; имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника.

В обосновании рассматриваемых требований арбитражный управляющий ФИО2 указала, что ФИО3, являясь руководителем должника в период с 11.02.2015 по 21.05.2019, при наличии признаков неплатежеспособности АО «Черняево» возникших с 01.01.2019, не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом (по данным бухгалтерского баланса должника с 2017 года предприятие начинает работать в убыток, показатели прибыли снижаются, размер кредиторской задолженности начинает стремительно расти, в связи с чем реестр кредиторов должника сформирован на общую сумму 61538439,04 рубля).

Согласно абзацу шестой пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в тои числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

На основании пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Как установлено пунктом 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве, неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Из разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление № 53), следует, что обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности, обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах.

По смыслу статьи 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества должника; под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Таким образом, привлечение руководителя должника к субсидиарной ответственности на основании пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве возможно при наличии совокупности следующих условий: неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона; возникновение одного из обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 9 настоящего Федерального закона; неподача руководителем должника заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что АО «Черняево» является сельскохозяйственным предприятием, которое по состоянию на 01.01.2019 имело положительный баланс, сумма активов предприятия превышала обязательства организации (51 182 тыс. рублей) и составляла 109 049 тыс. рублей.

Указанные сведения, отражающие баланс предприятия, проверялись аудиторской компанией ООО «Консультант-Аудит», что следует из аудиторского заключения за 2018 год.

Основным акционером общества является Министерством имущественных отношений Амурской области (100%).

По итогам каждого года руководитель предприятия отчитывался перед собранием акционеров об итогах года, так за 2018 год ответчиком представлен собранию акционеров отчет по итогам финансово-хозяйственной деятельности и план развития предприятия на следующий год.

На момент увольнения Маляра А.В. (21.05.2019), предприятие не обладало признаками объективного банкротства, осуществляло финансово-производственную деятельность еще два года после его увольнения, поскольку имело достаточное имущество, необходимое для осуществления соответствующих работ.

Кроме того, в 2017 и 2018 годах в отношении АО «Черняево» возбуждались дела о банкротстве, которые впоследствии прекращены в связи с удовлетворением всей кредиторской задолженности (№ А04-8994/2017; № А04-1188/2018).

В этой связи, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии необходимости у руководителя должника Маляра А.В. подавать заявление о банкротстве АО «Черняево» с 01.01.2019, поскольку финансовое положение общества не могло быть расценено руководителем как критическое и требующего немедленного обращения в суд, учитывая осуществление предприятием хозяйственной деятельности (заявление о признании должника банкротом подано 23.10.2020).

Обоснованных возражений относительно установленных обстоятельств, а также доказательств, подтверждающих наличие признаков объективного банкротства у должника по состоянию на 01.01.2019, податель жалобы не представил, в этой связи оснований для привлечения ФИО3 к ответственности, на основании статьи 61.12 Закона о банкротстве, у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиций, заявленные доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 24.10.2023 по делу № А04-8121/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

С.Б. Ротарь


Судьи


Ю.А. Воробьева



И.Е. Пичинина