Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А09-5580/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-5580/2021
город Брянск
02 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2022г.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Солдатова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, г.Брянск,

к 1) акционерному обществу «Почта России», <...>) ПАО «Ростелеком», г. Брянск,о взыскании 3 377 878 руб. 33 коп.

при участии:

от истца: до перерыва ФИО2 (доверенность № 40-КИ/8077 от 15.07.2021); после перерыва ФИО3 (доверенность №40/178 от 03.02.2022)

от ответчиков: 1) ФИО4.(доверенность №30 от 14.0.2019), 2) не явились;

установил:

Судебное заседание продолжено после перерыва, объявленного в судебном заседании 19 мая 2022 года в порядке ст. 163 АПК РФ.

МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, г. Калуга, обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России», г.Москва, о взыскании 733 204 руб. 72 коп., в том числе 685 599 руб. 18 коп. неосновательного обогащения за период с 25.04.2019 по 20.05.2021 и 47 605 руб. 54 процентов за пользование чужими денежными средствами с присвоением делу №А09-5580/2021.

Определением суда от 23.07.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru); сторонам было предложено в срок до 06.09.2021 реализовать свое право по дополнительному представлению документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований, и возражения в обоснование своей правовой позиции по спору.

Определением суда от 15.09.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 12.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена публичное акционерное общество «Ростелеком» в порядке ст. 51 АПК РФ.

Также, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, г. Калуга, обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ростелеком», с привлечением в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Почта России», г.Москва, о взыскании 1 807 830 руб. 56 коп., в том числе 1 690 451 руб. 69 коп. неосновательного обогащения за период с 25.04.2019 по 20.05.2021 и 117 378 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с присвоением делу №А09-5579/2021.

Определением суда от 08.11.2021 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения дела № А09-5579/2021 и №А09-5580/2021 с присвоением объединенному делу № А09-5580/2021.

Определением суда принято уточнение иска до 3 377 878 руб. 33 коп. в том числе просил взыскать с АО «Почта России» 974 672 руб. 28 коп. неосновательного обогащения за период с 25.04.2019 по 31.12.2021 и с ПАО «Ростелеком» 2 403 2056 руб. 05 коп. за период с 25.04.2019 по 31.12.2021 в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик ПАО «Ростелеком» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика, в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Судом установлено, что к настоящему судебному заседанию каких-либо дополнительных заявлений, дополнений, ходатайств от сторон не поступило.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В собственности Российской Федерации находятся земельные участки с кадастровыми номерами:

- 32:12:04001108:147, общей площадью 1 555 кв.м., расположенный по адресу: <...>;

-32:12:0010906:16, общей площадью 6 451 кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, Климовский район, пгт. Климово, ул.Коммунистическая, д.8.

На данных земельных участках расположены объекты недвижимого имущества принадлежащие на праве собственности АО «Почта России» и ПАО «Ростелеком».

Письмом от 14.08.2020 № 40/6441 МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях направило в адрес АО «Почта России» для подписания договоры аренды земельных участков от 14.08.2020 № 40/92 и № 40/93.

Также, письмом от 14.08.2020 № 40/6440 МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях направило в адрес АО «Почта России» для подписания договоры аренды земельных участков от 14.08.2020 № 40/92 и № 40/93.

До настоящего времени подписанные экземпляры указанных договоров в адрес МТУ не поступили

Поскольку АО «Почта России» и ПАО «Ростелеком» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований пользуется имуществом, находящимся в федеральной собственности, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно расчету сумма денежных средств за пользование федеральным имуществом АО «Почта России», подлежащая перечислению в федеральный бюджет, составила 974 672 руб. 28 коп. за период с 25.04.2019 года по 31.12.2021 года (согласно уточнения принятого в порядке ст. 49 АПК РФ.)

Согласно расчету сумма денежных средств за пользование федеральным имуществом ПАО «Ростелеком», подлежащая перечислению в федеральный бюджет, составила 2 403 206 коп. за период с 25.04.2019 года по 31.12.2021 года (согласно уточнения принятого в порядке ст. 49 АПК РФ.)

Письмом от 14.05.2021 МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в адрес АО «Почта России» и письмом от 19.05.2021 – в адрес ПАО «Ростелеком» были направлены претензии с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени денежные средства за пользование федеральным имуществом не внесены, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданского кодекса РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное 4 или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Между тем, в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением является приобретение лицом имущества без оснований, установленных законом иными правовыми актами или сделкой.

В соответствии с п.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

С учетом положений статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по заявленному иску должен доказать неосновательность получения ответчиком денежных средств.

Расчет платы за пользование земельными участками определен на основании Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Постановление № 582).

Ответчики возражали в расчете сумы неосновательного обогащения в связи со следующим.

В собственности Российской Федерации находятся земельные участки с кадастровыми номерами:

- 32:12:04001108:147, общей площадью 15 55 кв.м., расположенный по адресу:<...>;

-32:12:0010906:16, общей площадью 6 451 кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, Климовский район, пгт. Климово, ул. Коммунистическая, д. ._8.

На вышеуказанных земельных участках расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности ПАО «Ростелеком» и АО «Почта России» (ранее хозяйственном ведении ФГУП «Почта России»).

Договоры аренды вышеуказанных земельных участков могут быть заключены истцом и ответчиком исключительно посредством участия множественности лиц на стороне арендатора.

Действуя добросовестно ПАО «Ростелеком» в мае 2017 года обращалось в ТУ Росимущества в Брянской области о заключении договоров аренды спорных земельных участков с множественностью лиц на стороне арендатора, что подтверждается копиями писем №0302/05/904-17 от 14.05.2017г. и №0302/05/905-17 от 14.05.2017г. приложенными в материалы дела.

Правопредшественник истца (ТУ Росимущества в Брянской области) в адрес ПАО «Ростелеком» и АО «Почта России» не направил проекты договоров аренды земельных участков с множественностью лиц на стороне арендатора.

ПАО «Ростелеком» повторно обратилось в уполномоченный орган (МТУ Росимущества в Калужской , Брянской и Смоленской областях) о необходимости заключения договоров аренды спорных земельных участков (копии писем №0320/05/1231-19 от 25.03.2019г. и №0320/05/1232-19 от 25.03.2019г. прилагаются).

В разумные сроки (несмотря на наличие действующих отчетов ООО «Результат» от 17 декабря 2018 года об оценке рыночной стоимости арендной платы спорных земельных участков) МТУ Росимущества в Калужской , Брянской и Смоленской областях проекты договоры аренды земельных участков также не направило.

В ноябре 2019 года в адрес филиала в Брянской и Орловской областях ПАО «Ростелеком» от истца поступили договоры аренды вышеуказанных земельных участков.

16 декабря 2019 года ПАО «Ростелеком» уведомило МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о невозможности заключения вышеуказанных договоров аренды в связи с истечением сроков действия (6 месяцев) отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы от 17.12.2018г. №724-0-18, выполненного ООО «Результат» (копия письма №0320/05/5981/19 от 16.12.2019г. прилагается).

Направленные в адрес ПАО «Ростелеком» договоры №40/92 находящегося в федеральной собственности земельного участка от 14.08.2020г. и №40/93 находящегося в федеральной собственности земельного участка от 14.08.2020г., не были подписаны с его стороны, поскольку размер арендной платы в вышеуказанных договорах аренды земельных участков противоречит основанным Принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и правилам определения размера платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25Л0.2001 № 582:

- принципу экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке;

- принципу учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога (1,5% от кадастровой стоимости земельного участка);

- принципу учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Ответчик полагает, что отчеты об оценке рыночной стоимости арендной платы № 016/2020-22 от 01.06.2020 и №016/2020-21 от 01.06.2021, выполненные ООО «ГК АЗИРА», противоречат пункту 6 Правил определения размера платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2001 № 582 (ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3-5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка (49 лет) и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации от оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка ( 49 лет).

Кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Брянская обл., Климовский р-он, <...>, площадью 1555 кв.м., с кадастровым номером 32:12:0400108:147, составляет 1 513 637 руб., при этом годовой размер арендной платы за указанный участок, по мнению истца, составляет 327 023 руб.Кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Брянская обл., Климовский р-он, <...>, площадью 6451 кв.м., с кадастровым номером 32:12:0010906:16 составляет 1 457 538,94 руб., при этом годовой размер арендной платы за указанный участок по мнению истца составляет 821 186 руб. в год.

Деятельность ПАО «Ростелеком», как и АО «Почта России», относится к социально значимым видам деятельности (оказание услуг электросвязи (услуги телефонной связи, услуги проводного вещания, услуги интернет), универсальных услуг связи).

ПАО «Ростелеком» является естественной монополией в области связи Раздел II «Услуги общедоступной электросвязи» (выписка из Реестра субъектов естественных монополий с сайта ФАС России № 77-2-7), следовательно, в отношении него распространяется ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня на основании ст. 6 Федерального закона от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях».

Тарифы на общедоступные услуги телефонной связи, а также предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа являются регулируемыми государством (Постановление Правительства РФ от 24.10.2005 № 637 «О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи»).

ПАО «Ростелеком» полагает, что размер платы за фактическое пользование спорными земельными участками не может превышать соответствующих долей, приходящихся на площадь всех объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, и находящихся на каждом из спорных земельном участке, от 1,5% кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в год.

Позицию ответчика ПАО «Ростелеком» поддержал АО «Почта России».

В связи с ходатайством ответчиков, определением суда от 14.12.2021 назначена судебная экспертиза, проведение которой просили поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Брянский Оценщик» ФИО5.

На разрешение экспертизы ответчик поставлены следующие вопросы:

- определить размер неосновательного обогащения на стороне ПАО «Ростелеком» вследствие фактического использования земельного участка за период с 25.04.2021 по 31.12.2021

- земельного участка, находящегося в федеральной собственности из земель населенных пунктов с кадастровым номером 32:12:0010906:16, общей площадью 6 451 кв.м., расположенного по адресу: Брянская область, Климовский район, пгт. Климово, ул. Коммунистическая, д. 8;

- земельного участка, находящегося в федеральной собственности из земель населенных пунктов с кадастровым номером 32:12:0400108:147, общей площадью 1555 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

В суд представлено заключение эксперта.

Истец в судебном заседании заявила об опечатке в периоде взыскания, просила считать спорным периодом с 25.04.2019 по 31.12.2021

В судебном заседании ответчик ПАО «Ростелеком» заявил о назначении дополнительной экспертизы, в связи с опечаткой в периоде. Стороны не возражали.

Определением суда от 22.03.2022 назначена дополнительная экспертиза по делу.

В суд представлена дополнительная экспертиза №4 от 07.04.2022, в которой сделаны следующие выводы:

Размер неосновательного обогащения на стороне ПАО «Ростелеком» и АО «Почта России» вследствие фактического использования земельного участка за период с 25.04.2019 по 24.05.2021 составляет 284 300 руб. в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:12:0010906:16, расположенного по адресу: Брянская область, пгт. Климово, ул. Коммунистическая, д. 8 и 38 600 руб. в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:12:0400108:147, расположенного по адресу: <...>.

Ответчики, ознакомившись в экспертным заключением и представили контрасчет, согласно которому сумма неосновательного обогащения составила у ответчика АО «Почта России» - 204 541 руб., у ответчика ПАО «Ростелеком» - 575 200 руб., а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - у ответчика АО «Почта России» - 14 202 руб. 13коп., у ответчика ПАО «Ростелеком» - 39 606 руб. 69 коп. Согласно пояснению ответчиков, общая площадь объектов, распложенных на участке составляет 297,4 кв.м., из них 175,2 кв.м. – ПАО «Ростелеком», 122, 2 кв.м. – АО «Почта России». Доля объектов недвижимого имущества, принадлежащих ПАО «Ростелеком» составляет 58,91%, и соответственно, доля АО «Почта России» - 41,09%.

В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если помещения в здании принадлежат нескольким лицам, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание или помещение в них, принадлежащим правообладателям здания.

В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учётом вышеизложенного, за пользование спорными земельными участками за период 25.04.2019 по 31.12.2021 сумма неосновательного обогащения ПАО «Ростелеком» составляет 575 200 руб., а с АО «Почта России» - 204 541 руб.

В остальной сумме требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Помимо взыскания основной задолженности истец просил взыскать с ответчиков 294 027 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2020 по 31.12.2021, в том числе с ПАО «Ростелеком» - 209 187 руб. 38 коп., а с АО «Почта России» - 84 840 руб. 46 коп.

Правила расчета процентов за пользование чужими денежными средствами установлены п. 1 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт возникшего неосновательного обогащения у ответчика перед истцом подтверждается материалами дела.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами представлен только истцом и ответчиком путем представления контррасчета. Ответчики представили контрасчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - у ответчика АО «Почта России» - 14 202 руб. 13 коп., у ответчика ПАО «Ростелеком» - 39 606 руб. 69 коп.

Расчет произведен ответчиками в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах, заявленное требование о взыскании с ответчиков процентов в размере АО «Почта России» - 14 202 руб. 13 коп., ПАО «Ростелеком» - 39 606 руб. 69 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В остальной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 471, МТУ принимает меры для поступления в федеральный бюджет средств от использования федерального имущества, осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом, в том числе обращаясь в суд с исками и заявлениями от имени Российской Федерации в защиту государственных интересов по вопросам управления, распоряжения и использования федерального имущества. В соответствии с п.5 ст.36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства.

Учитывая, что заявленные требования вытекают из деятельности филиала УФПС Брянской области, расположенного по адресу: 241050, <...>, в соответствии с вышеуказанной нормой закона, данный иск может быть рассмотрен Арбитражным судом Брянской области.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу в размере 7 375 руб. относится на АО «Почта России», 15 296 руб. относится на ПАО «Ростелеком» и подлежит взысканию с последних в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в доход Федерального бюджета 204 541 руб. неосновательного обогащения, 14 202 руб. 13коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 375 руб. государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» в доход Федерального бюджета 575 200 руб. неосновательного обогащения, 39 606 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 296 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяА.А. Солдатов