Постановление от 18 ноября 2021 г. по делу № А43-25979/2020

г. Владимир

«18» ноября 2021 года Дело № А43-25979/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 18.11.2021.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Арзамасская типографии» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2021 по делу № А43-25979/2020, принятое по иску акционерного общества «Арзамасский дом» (ИНН 5243027162, ОГРН 1095243001083) к открытому акционерному обществу «Арзамасская типография» (ИНН 5243001703, ОГРН 1025201336610) о взыскании задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,


в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем размещения информации на сайте арбитражного суда,



у с т а н о в и л :

акционерное общество «Арзамасский дом» (далее – АО «Арзамасский дом», истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Арзамасская типография» (далее – ОАО «Арзамасская типография», ответчик, заказчик) о взыскании 63 000 руб. задолженности по договору от 01.10.2014 № 210; 314 086 руб. 30 коп. задолженности по товарным накладным от 27.05.2014 № 254, 255, 256, 257; 14 735 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2019 по 10.08.2020, процентов с суммы долга (314 086 руб. 30 коп.) исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 11.08.2020 по день фактической оплаты долга; 18 648 руб. пени за период с 20.10.2019 по 10.08.2020, пени с суммы долга (63 000 руб.) исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 11.08.2020 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг и поставленного товара.

Решением от 16.08.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Арзамасская типография» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель указал на пропуск истцом срока исковой давности, отмечая, что заявленные ко взысканию суммы не сопоставимы с суммой задолженности по акту сверки за 2017 год и суммой долга, которая числится по данным первичных бухгалтерских документов.

Считает, что судом необоснованно отклонено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, присужденный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, вынесенное решение приводит к необоснованной выгоде истца.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.10.2014 ОАО «Арзамасская типография» (заказчик) и АО «Арзамасский дом» (исполнитель) заключили договор на оказание услуг по техническому обслуживанию здания ОАО «Арзамасская типография», расположенного по адресу: г. Арзамас, ул. Пландина, д.8 № 210, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по проведению технического обслуживания системы канализации и прибора учета тепловой энергии, расположенного в нежилом здании общей площадью 2549,4 квадратных метров, заказчик обязался своевременно принимать и оплачивать выполненные по договору работы по техническому обслуживанию объектов.

В пунктах 3.1, 3.5 договора определены стоимость услуг в размере 3000 руб. в месяц и порядок оплаты (в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ).

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае несвоевременного внесения оплаты по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сторонами подписаны акты на техническое обслуживание нежилого здания от 30.11.2014 № 709, от 31.12.2014 № 817, от 31.12.2015 № 941, от 30.11.2015 № 887, от 31.10.2015 № 753, от 30.09.2015 № 699, от 31.08.2015 № 564, от 30.06.2015 № 439, от 31.07.2015 № 504, от 31.05.2015 № 314, от 30.04.2015 № 250, от 31.03.2015 № 34, от 28.02.2015 № 75, от 30.01.2015 № 34, от 30.06.2016 № 433, от 31.05.2015 № 333, от 31.01.2016 № 48, от 31.03.2016 № 208 (л.д.49-66).

По товарно-транспортным накладным от 27.05.2014 № 254, 255, 256, 257 ОАО «Арзамасская типография» были переданы материалы на сумму 646 879 руб. 70 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией от 18.09.2020 № 1982, которая оставлена последним без удовлетворения.

Суд первой инстанции, признав доказанными оказание истцом услуг и поставку товара ответчику, в отсутствие доказательств их оплаты удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 432, 454, 455, 516, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, придя к выводу о прерывании срока исковой давности по требованиям истца признанием ответчиком долга в письменном документе.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается актами на техническое обслуживание нежилого здания (л.д.49-66).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности либо наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании заявленной задолженности в сумме 63 000 руб.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установив неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг, проверив расчет истца и признав его верным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки, исчисленной по условиям договора, за период с 20.10.2019 по 10.08.2020, признав, что заявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям неисполнения ответчиком денежного обязательства, и не усмотрев оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о возникновении между сторонами отношений купли-продажи.

Получение товара ответчиком подтверждено подписями представителей и печатью ОАО «Арзамасская типография» в товарно-транспортных накладных, представленных в материалы дела.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в универсальном передаточном документе сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли - продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Суд первой инстанции, установив факт поставки АО «Арзамасский дом» заказчику товара по товарно-транспортным накладным от 27.05.2014 № 254, 255, 256, 257, в отсутствие доказательств своевременной оплаты в полном объеме. правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности в сумме 646 879 руб. 70 коп.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При наличии у ответчика задолженности за поставленный товар и, соответственно, ненадлежащее исполнение им денежного обязательства, суд правомерно взыскал проценты за пользование денежными средствами в размере 14 735 руб. 04 коп. за период с 20.10.2019 по 10.08.2020, а также проценты с суммы долга, начиная с 11.08.2020 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом дана надлежащая правовая оценка и оно обоснованно отклонено.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной, подтвержденном в двустороннем документе, признает свой возникший из заключенного до 01.06.2015 договора долг, исковая давность по которому не истекла на момент введения в действие Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», однако уже истекла к моменту такого признания долга, то к отношениям сторон подлежит применению пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 по делу № 305-ЭС18-8747, А40-101877/2017).

ОАО «Арзамасская типография», подписав акт сверки за 2018 год о наличии у него перед истцом по состоянию на 31.12.2018 задолженности в размере 610 000 руб., а также акт сверки за 2017 год о наличии задолженности в сумме 709 879 руб. 70 коп. по состоянию на 31.12.2017, признало возникший до 01.06.2015 долг перед АО «Арзамасский дом», соответственно, срок исковой давности начал течь заново.

При таких обстоятельствах на момент поступления искового заявления по настоящему делу в суд 20.08.2020 срок исковой давности не истек.


При этом ответчиком не представлено доказательств наличия у него с истцом иных правоотношений, задолженность по которым признавалась ОАО «Арзамасская типография» в указанных актах сверки.

Суд апелляционной инстанции согласен с размером определенной судом к взысканию неустойки и не усматривает оснований для ее снижения.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Величина санкции согласована сторонами при заключении договора, а в гражданско-правовых отношениях действует принцип свободы договора и определения его условий по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

Взысканный судом размер неустойки достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности, не превышает обычно применяемый в судебной практике размер неустойки за нарушение обязательств, является адекватным и определен судом с учетом всех обстоятельств спора.

При таких обстоятельствах оснований для снижения взысканной судом неустойки и удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «Арзамасская типография» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2021 по делу № А43-25979/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Арзамасская типографии» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий судья

Н.А. Назарова



Судьи

Н.А. Насонова




Т.С. Родина