Постановление от 15 декабря 2023 г. по делу № А40-138644/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-138644/23
город Москва
15 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Гармаева Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП ФИО1 на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2023 по делу № А40-138644/23 по исковому заявлению ООО «ДВК ГРУПП» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВК ГРУПП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, должник) о взыскании задолженности по договору № 23АГ0902-1 от 09.02.2023 в размере 59 133 руб. 51 коп., неустойки по закупочной процедуры 0818600005723000015 за период с 28.02.2023 по 19.06.2023 в размере 11 198 руб. 50 коп., неустойки по закупочной процедуры 0818600005723000013 за период с 25.02.20023 по 19.06.2023 в размере 8 902 руб. 60 коп., неустойки в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 20.06.2023 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы 18.10.2023, рассмотренным в порядке упрощенного производства, исковые требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

Истцом в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, между ООО «ДВК ГРУПП» (Исполнитель) и ИП ФИО1» (Заказчик) 09.02.2023 заключен договор №23АГ0902-1 (Договор), предметом которого является оказание Исполнителем комплекса услуг согласно п. 1.1 Договора по заключению Заказчиком контрактов (договоров) в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ (далее – 44-ФЗ), в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223- ФЗ (далее – 223-ФЗ),Постановлением Правительства РФ от 1 июля 2016 г. № 615 (далее – 615-ПП) и коммерческими торгами, проводимыми в соответствии с Положениями о закупках заказчика, но не противоречащими Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону №135- ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции», участию Заказчика в закупках по 44-ФЗ, 223-ФЗ, 615- ПП, а также в коммерческих торгах, получению Заказчиком максимальной выгоды по заключенным в ходе проведения закупок контрактов (договоров).

Согласно п. 1.2.1. Договора Исполнитель производит подготовку (формирования) пакета документов и заполняет формы в соответствии с требованиями закупочной документации на основании данных и документов, предоставленных Заказчиком по настоящему Договору.

Одновременно в работе Исполнителя может находиться не более 2 (двух) закупочных процедур для участия в которой подготавливается заявка, если иное не установлено соглашением Сторон.

Оказание услуги производиться на основании подписанного дополнительного соглашения на подготовку заявки, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора. Дата: 19.06.2023 Исх.: № 19/06 В соответствии с п. 1.2.1.1. Договора Заказчиком отобрана следующая закупочная процедура: номер процедуры: 0818600005723000015 номер лота: 1 наименование процедуры: Благоустройство территории возле объекта культурного наследия братской могилы советских воинов, погибших в боях с фашистскими захватчиками 1942-1943 годы в ст. Новоджерелиевской (территория СОШ №13) цена контракта: 4 064 496 руб. дата и время окончания подачи заявок: 15 февраля 2023 08:00.

Согласно п. 2.4. Договора «Вознаграждение» Исполнителя составляет 1% от суммы заключаемого контракта/договора. Вознаграждение Исполнителя составляет: 33 328 руб. 87 коп.

Исполнителем был выставлен Счет № 23КН1702-4 от 17 февраля 2023 г. и Акт №082479 от 17.02.2023 на оплату вознаграждения посредством отправки на электронную почту Заказчика по следующему адресу: viozerov@yandex.ru.

Согласно п. 2.6. Договора, оплату вознаграждения в полном объеме Заказчик осуществляет в течение 10 (десяти) календарных дней после выставления Исполнителем счета на вознаграждение. Оплата считается совершенной на дату зачисления средств на расчетный счет Исполнителя.

Оплата вознаграждения не поступила на расчетный счет Исполнителя. Таким образом просрочка исполнения обязательств по оплате «Вознаграждения» начинается с 28.02.2023.

Также в соответствии с п. 1.2.1.1. Договора Заказчиком отобрана следующая закупочная процедура: номер процедуры: 0818600005723000013 номер лота: 1 наименование процедуры: Устройство тротуара по ул. Дзержинского ( от ул. Кочубея до ул. Кубанская) в ст. Новоджерелиевской Брюховецкого района (Участок №8) цена контракта: 2 716 278 руб. дата и время окончания подачи заявок: 10.02.2023 08:00 МСК.

Согласно п. 2.4. Договора «Вознаграждение» Исполнителя составляет 1% от суммы заключаемого контракта/договора. Вознаграждение Исполнителя составляет: 25 804 руб. 64 коп.

Исполнителем был выставлен Счет № 23АГ1402-1 от 14.02.2023 и Акт №082412 от 14.02.2023 на оплату вознаграждения посредством отправки на электронную почту Заказчика по следующему адресу: viozerov@yandex.ru.

Согласно п. 2.6. Договора, оплату вознаграждения в полном объеме Заказчик осуществляет в течение 10 (десяти) календарных дней после выставления Исполнителем счета на вознаграждение. Оплата считается совершенной на дату зачисления средств на расчетный счет Исполнителя.

Оплата вознаграждения не поступила на расчетный счет Исполнителя.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по оплате «Вознаграждения» начинается с 25.02.2023.

В соответствии с п. 3.1. Договора за невыполнение и ненадлежащее выполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и Договором.

Таким образом, истцом заявлено требование о взыскании задолженности размере 59 133 руб. 51 коп., неустойки по закупочной процедуры 0818600005723000015 за период с 28.02.2023 по 19.06.2023 в размере 11 198 руб. 50 коп., неустойки по закупочной процедуры 0818600005723000013 за период с 25.02.20023 по 19.06.2023 в размере 8 902 руб. 60 коп., неустойки в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 20.06.2023 по день фактической оплаты долга.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору № 23АГ0902-1 от 09.02.2023 в размере 59 133 руб. 51 коп., доказательств обратного ответчиком не представлено.

Надлежащее заявление о зачете в установленном порядке ответчиком не заявлено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем в части задолженности исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Приложенное к отзыву на иск письмо от 06.06.2022 зачетом не является, поскольку соответствующее требования в письме не заявлено.

В силу п. 3.6. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных п. 2.8. Договора, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного п. 2.8 Договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств. Неустойка устанавливается Договором в размере 0.3% (ноль целых три десятых процента) от суммы Вознаграждения, предусмотренного п. 2.6 Договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции не усмотрел.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 20.06.2023 по день фактической оплаты правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с чем соглашается апелляционный суд.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023 по делу №А40-138644/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа



Судья Б.П. Гармаев