Постановление от 19 апреля 2017 г. по делу № А73-17235/2016

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-991/2017
19 апреля 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Брагиной Т.Г., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» в лице конкурсного управляющего ФИО2: представитель не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю: представитель не явился;

от ФИО3: не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

на решение от 12.01.2017

по делу № А73-17235/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Маскаевой А.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» в лице конкурсного управляющего ФИО2

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

о признании незаконным бездействия

третье лицо: ФИО3

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее –заявитель, ООО «Кристалл», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - Управление), выразившегося в ненаправлении заявления ООО «Кристалл» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 и исполнительного листа серии ФС 00657575, выданного Арбитражным судом Хабаровского края 04.08.2016 по делу № А73-3529/2014 в соответствующее подразделение судебных приставов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Решением суда от 12.01.2017 требования заявителя удовлетворены. Оспариваемое бездействие должностных лиц признано незаконным.

Не согласившись с судебным решением, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на то, что несвоевременное возбуждение исполнительного производства не повлекло нарушение прав на исполнение требований исполнительного документа, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, а так же отсутствуют денежные средства на счетах. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили, возражений не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании определения Арбитражного суда Хабаровского края от 13.05.2016 по делу № А73-3529/2014 выдан исполнительный лист серии ФС № 006575759 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Кристалл» убытков в размере 4 255 500 руб.

ООО «Кристалл» 26.10.2016 направило в УФССП России по Хабаровскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства, приложив исполнительный лист, которые получены Управлением 31.10.2016, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о вручении почтового отправления.

Ввиду отсутствия у заявителя сведений об исполнении предъявленного в Управление исполнительного документа, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленное требование, правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа, соответствующего требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию, а также поданного в установленные данным Законом порядке и сроки.

Согласно части 1 статьи 33 Закона № 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Вместе с тем в силу части 4 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (статья 15 Закона № 229-ФЗ).

По материалам дела коллегией установлено, что исполнительный лист серии ФС № 006575759, а также заявление о возбуждении исполнительного производства получены Управлением 31.10.2016, следовательно, не позднее 07.11.2016 исполнительный лист подлежал направлению в соответствующее подразделение службы судебных приставов.

Судом установлено, что исполнительный лист и заявление были направлены только 24.11.2016.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения должностными лицами Управления требований статьи 30 Закона № 229-ФЗ, выразившегося в несвоевременном направление документов в соответствующее подразделение судебных приставов.

Несмотря на то, что установленные законом сроки являются организационными, в данном случае бездействием судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы взыскателя на своевременное удовлетворение требований, основанных на вступившем в законную силу определении арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что права и законные интересы заявителя допущенным бездействием судебного пристава-исполнителя были нарушены и признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении заявления о возбуждении исполнительного производства и приложенного к нему исполнительного листа в соответствующее подразделение судебных приставов.

Доводы Управления о том, что на момент рассмотрения дела, исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия в установленном законом порядке, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку вопросы соответствия оспариваемых действий закону, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя являются обязательными для выяснения судом при рассмотрении дела об оспаривании действий.

В данном случае, несвоевременное направление документов в соответствующее подразделение судебных приставов нарушило право взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа в принудительном порядке и право на своевременное получение понесенных убытков.

С учетом установленного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, арбитражным судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.01.2017 по делу № А73-17235/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Т.Г. Брагина

Е.Г. Харьковская