Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А15-4915/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-4915/2019
06 августа 2020 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2020 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сирхаевой Э.Б., в отсутствие лиц, участвующих в деле рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГБУ «Ахтынская ЦРБ» о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела (инспекции) госнадзора республик ЮФО и СКФО (РД) ЮМТУ Росстандарта от 23.07.2019 №44 о наложении штрафа в размере 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Ахтынская центральная районная больница» (далее - ГБУ РД «Ахтынская центральная районная больница», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об отмене постановления Территориального отдела (инспекции) госнадзора республик ЮФО и СКФО (РД) ЮМТУ Росстандарта (далее - Отдел госнадзора, административный орган) от 23.07.2019 №44 о наложении по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) в размере 50000 рублей.

По указанному заявлению судом возбуждено дело №А15-4915/2019 и назначено данное дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 18.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

В судебном заседании 22.07.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делу был объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 29.07.2020.

Информация об объявленном по делу перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требование по заявлению подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что приказом Южного межрегионального территориального управления Росстандарта (далее - ЮМТУ Росстандарта) от 08.05.2019 №01-30/463 в целях осуществления государственного (контроля) надзора на основании ежегодного плана проведения плановых проверок ЮМТУ Росстандарта на 2019 год, утвержденного приказом от 31.10.2018 №179/2, назначена плановая выездная проверка в отношении ГБУ «Ахтынская ЦРБ».

Уполномоченными на проведение данной проверки назначены заместитель начальника Отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО (РД) ФИО1, старший госинспектор ФИО2 и госинспектор названного Отдела ФИО3

Задачами проверки в приказе определены: проверка соблюдения (исполнения) обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленных в технических регламентах и государственных (межгосударственных) стандартах; проверка соблюдения обязательных требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений; наличия и соблюдения аттестованных методик (методов) измерений. Срок проведения проверки: с 11.06.2019 по 09.07.2019, не более 20 рабочих дней.

Копия указанного приказа направлена учреждению и вручена по почте 14.05.2019. Уведомлением от 01.07.2019 №2/139, ознакомленным руководителя учреждения, предложено явиться в 16 час.00 мин. 04.07.2019 в Отдел госнадзора по адресу: <...> (3 этаж, кабинет 10) для ознакомления с материалами дела и оставления, ознакомления, подписания протокола об административном правонарушении в порядке статьи 19.19 КоАП РФ.

По результатам проведения проверки заместителем начальника Отдела госнадзора ФИО4 и старший госинспектором ФИО3 в присутствии главврача учреждения ФИО5 составлен акт проверки №28 от 04.07.2019, в котором зафиксировано следующее:

ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ», осуществляя деятельность больничных организаций, выполняет измерения, относящиеся к сферам государственного регулирования обеспечения единства измерений: «Здравоохранение», «Безопасность при эксплуатации опасного производственного объекта» и «Торговля и товарообменные операции» в соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»; проверено 70 единиц применяемых средств измерений; в ходе проведения проверки осмотрена территория и помещения ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ», составлен протокол проверки применения средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям; на момент проведения проверки в учреждении применялись 70 средств измерений; в нарушения требований части 1 статьи 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» и Порядка проведения проверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» в учреждении применяются не прошедшие в установленном порядке поверку средства измерений в количестве 70 единиц; на средства измерений в количестве 70 единиц нанесен знак непригодности. На акте проверки произведена запись: «04 июля 2019 отказ от подписи».

04.07.2019 госинспектор отдела ФИО6 в отсутствие представителя учреждения составил протокол об административном правонарушении №62, в котором зафиксировано следующее: ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» в период до 14 час.00 мин. 04.07.2019 совершило правонарушение, которое выражается в том, что в ФИО7 (фельдшерский пункт), расположенном по адресу: РД, Ахтынский район, сел. Смугул, допустило применение не прошедших в установленном порядке поверку средств измерений в количестве 1-й единицы, что является нарушением части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон №102-ФЗ, Закон об обеспечении единства измерений), приказа Минпромторга РФ от 02.07.2015 №1815 «Об утверждении порядка проведения проверки средств измерений, Требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверки».

Копия протокола направлена по почте и вручена учреждению 15.07.2019.

На основании указанных акта проверки, протокола об административном правонарушении заместитель начальника Отдела госнадзора ФИО4 вынес постановление №44 от 23.07.2020 о назначении учреждению административного наказания по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

С постановлением от 23.07.2019 №44 о наложении штрафа учреждение не согласилось и согласно дате на почтовом штампе на конверте с заявлением 06.09.2019 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление административным органом принято 23.07.2019, в арбитражный суд учреждение обратилось 06.09.2019, следовательно, в предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок подано настоящее заявление.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности установлен главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их 5 применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин в виде административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный порядок единства измерений в Российской Федерации, в том числе правоотношения, связанные с осуществлением государственного регулирования в области обеспечения единства измерений.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, состоит, в том числе, в применении средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку.

В соответствие со статьей 2 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон №102-ФЗ, Закон об обеспечении единства измерений) поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

В силу пункта 1 статьи 13 Закон об обеспечении единства измерений средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (часть 2 статьи 13 Закон об обеспечении единства измерений).

Порядок проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке утверждены приказом Минпромторга России от 02.07.2015 №1815 (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка показатели точности, интервал между поверками средств измерений (межповерочный интервал), а также методика поверки каждого типа средств измерений устанавливаются при утверждении типа средств измерений в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона №102-ФЗ.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 02.07.2019 №1502 утверждены Рекомендуемые предельные значения интервалов между поверками средств измерений.

В силу пункта 18 Порядка периодической поверке подвергается каждый экземпляр средства измерения, находящегося в эксплуатации, через установленный межповерочный интервал. Соответствующая запись должна быть в свидетельстве о поверке и (или) в паспорте (формуляре), если это допускается инструкцией средства измерения. Средства измерения, введенные в эксплуатацию и находящиеся на длительном хранении (более одного межповерочного интервала), подвергаются периодической поверке только после окончания хранения.

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливаются именно протоколом об административном правонарушении либо соответствующим постановлением прокурора.

Согласно статье 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио-и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу положений статьи 26 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из акта проверки от 04.07.2019 №28, проверка проведена специалистами Отдела госнадзора с 11.06.2019 по 04.07.2019 до 14 час.00 мин., в ходе которой осмотрены территория и помещения ГБУ «Ахтынская ЦРБ», расположенные по адресу: РД, <...>, и составлены 6 протоколов проверки применения средств измерений (далее - СИ) в целях установления их соответствия обязательным требованиям; проверкой установлено, что в ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» на момент проведения настоящей проверки применяются не прошедшие в установленном порядке поверку средства измерений в количестве 70 единиц, не соответствующие обязательным требованиям, в количестве 70 единиц.

При этом, в акте проверки не указано: на момент проверки где конкретно, в каких помещениях учреждения (отделениях, подразделениях учреждения, фактический адрес) применялись несоответствующие обязательным требованиям средства измерения (с указанием конкретно их наименований) в количестве 70 единиц.

В протоколе об административном правонарушении от 04.07.2019 №62, составленным старшим инспектором отдела в отношении учреждения по результатам проведения вышеназванной проверки, указано: ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» в Смугульском фельдшерском пункте, находящемся по адресу: РД, Ахтынский район, сел.Смугул, совершило правонарушение, выразившееся в допуске применения не прошедших в установленном порядке поверку средств измерений в количестве 1-й единицы.

При этом, в данном протоколе, также и в оспоренном постановлении, не указаны: наименование СИ, год его выпуска, заводской номер СИ, каков межпроверочный интервал, год последней поверки СИ, номер пломбы, проставленный на данном СИ, которое, по мнению административного органа, применяется в ФИО7.

В приложении к протоколу также указано: к протоколу прилагаются: протокол проверки применения средств измерений от 01.07.2019, инвентарная ведомость.

Однако указанный в приложении протокол проверки применения средств измерений от 01.07.2019 административный орган, несмотря на неоднократные истребования его судом, в материалы деле не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведении, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Отделом госнадзора представлен по делу инвентарный список по ФИО7, где указано средство измерения «Стерлизатор воздушный «ГП -40-5» в за инвентарным номером 0314, в нем дописана от руки дата «09.04.2008».

Однако данный инвентарный список с отражением 1 средства измерения никем не подписан, в том числе учреждением либо ФИО7, не заверен как копия учреждением либо фельдершеским пунктом.

Указанный инвентарный список также не поименован как инвентарная ведомость.

Ни в акте проверки от 04.07.2019, ни в протоколе об административном правонарушении от 04.07.2019 №62, ни в постановлении о наложении штрафа №44 от 23.07.2019 не указано наименование средства измерения, применяемого при осуществлении деятельности в Смугульском фельдшерском пункте (сел. Смугул Ахтынского района), с отражением всех сведений о нем.

В судебном заседании, состоявшемся 12.02.2020 с участием представителя учреждения ФИО8 и старшего инспектора отдела ФИО3, ФИО8 отрицал факт выезда специалистов Отдела госнадзора на территорию ФП сел.Смугул для проверки применения средств измерений и составление им каких-либо документов по результатам проверки.

ФИО8 также пояснил, что в ФП сел.Смугул средства измерения не применяются.

ФИО3 в судебном заседании не отрицал факт не выезда специалистов отдела в ФИО7 (сел.Смугул).

Суд, исследовав и оценив материалы дела и фактические обстоятельства дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, приходит к выводу о том, административный орган документально не подтвердил факт применения в Смугульском фельдшерском пункте учреждения не прошедшего в установленном порядке поверку средства измерения в количестве 1-й единицы.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Соответственно, представленные в материалы доказательства должны позволять сделать однозначный вывод о событии административного правонарушения и вине лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении правонарушения.

Отраженные в протоколе об административном правонарушении от 04.07.209 №62 сведения по применению в ФИО7 учреждения средства измерения в количестве 1-й единицы, административным органом документально не подтверждены.

Протокола проверки применения эталонов единиц величин, средств измерений (Приложения №1.1, 1.2. 1.3, 1.4, 1.5. 1.6 к акту проверки от 04.07.2019 №28), составленные старшим инспектором отдела 01.07.2019, имеют отношения по проверке применения средств измерения, применяемых в помещениях, размещенных в ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» в сел. Ахты, но не в ФИО7.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Оспоренным постановлением учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения учреждением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, а именно: применение в ФИО7 средства измерения в количестве 1-й единицы, не прошедшего поверку в установленном порядке, и проведение должностными лицами Отдела госнадзора проверки по применению средств измерения с выездом в указанный ФП в периоды, указанные в акте проверки от 04.07.2019.

По одной и той же проверке, проведенной в отношении учреждения, результаты которой оформлены актом проверки от 04.07.2019 №28, постановлением Отдела госнадзора от 23.07.2019 №39 за применение не прошедших в установленном порядке поверку средств измерений учреждение уже привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей.

При таких обстоятельствах в действиях учреждения отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим привлечение его к административной ответственности.

Требование заявителя при таких обстоятельствах является обоснованным и подлежит удовлетворению. Следует признать незаконным постановление Отдела госнадзора от 23.07.2019 №44 о наложении на учреждение по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ штрафа в размере 50000 рублей и отменить его полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

признать незаконным постановление Отдела госнадзора ЮФО и СКФО (РД) ЮМТУ Росстандарта от 23.07.2019 №44 о наложении на ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ штрафа в размере 50000 рублей и отменить его полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья З.Т.Тагирова