Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А60-53992/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53992/2018
12 декабря 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В.Гвоздаревой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы Росси по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании действий инспекции незаконными и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов (с учетом уточненных требований),


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 30.08.2018, паспорт,

ФИО2, директор, решение № 1 от 18.05.2015, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности № 07-27/18111 от 07.08.2017, удостоверение,

от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности № 09-22/3 от 090.2018, удостоверение.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.



Общество с ограниченной ответственностью "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области о признании действий инспекции, выразившихся в неверном отражении обязательств налогоплательщика по НДС в связи с представлением в октябре 2017г. уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3,4 кварталы 2015 года, 1,2 кварталы 2016 года незаконными и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, путем отражения в карточке расчетов с бюджетом его реальных налоговых обязательств согласно уточненных деклараций, исходя из следующих сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет: за 3 квартал 2015г. - 649 рублей, НДС за 3 квартал 2015г., подлежащий возврату - 1 506 716 руб. , за 4 квартал 2015г. - 3463 рубля, за 1 квартал 2016г. - 414 рублей, за 2 квартал 2016г. - 2709 рублей. Итого: 1 513 951 рублей.

06.11.2018 от заявителя поступило ходатайство об уточнении требований, общество просит:

1) Признать незаконным действие Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области, выразившееся в неверном отражении обязательств налогоплательщика по НДС в связи с представлением в октябре 2017г. уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3,4 кварталы 2015 года, 1,2 кварталы 2016 года.

2) Обязать Межрайонную ИФНС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «НТКРЗ», отразив в карточке расчетов с бюджетом его реальные налоговые обязательства согласно уточненных деклараций, путем внесения записей «сторно начислений» на следующие суммы:

- за 3 квартал 2015г. - на 2 210 130 рублей.

- за 4 квартал 2015г. - на 0 рублей.

- за 1 квартал 2016г. - на 4 875 197 рублей.

- за2 квартал 2016 г. – на 9 227 557 рублей.

Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.12.2018 от заявителя поступило ходатайство об уточнении требований, общество просит:

1) Признать незаконным действие Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области, выразившееся в неверном отражении обязательств налогоплательщика по НДС в связи с представлением в октябре 2017г. уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года, 1,2 кварталы 2016 года.

2) Обязать Межрайонную ИФНС России № 16 по свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «НТКРЗ», отразив в карточке расчетов с бюджетом его реальные налоговые обязательства согласно уточненных деклараций, путем внесения записей «сторно начислений» либо иных аналогичных записей по уменьшению имеющихся начислений, на следующие суммы:

- за 3 квартал 2015г. - на 2 210 130 рублей.

- за 1 квартал 2016г. - на 4 875 197 рублей.

- за2 квартал 2016 г. – на 9 227 557 рублей.

Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

ООО «НТКРЗ» предоставлены уточненные налоговые декларации по НДС за 3,4 кварталы 2015г. и 1,2 кварталы 2016г. (корректировки № 6) с суммами налога, подлежащими возмещению из бюджета.

Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2015 года, представленной ООО «НТКРЗ» 08.08.2016, вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.12.2016 года № 14639/14, на основании которого Обществу доначислен НДС в сумме 2 210 130 руб.

Решением от 27.12.2016 № 26033/14 налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 1 506 716 руб.

Решение налогового органа от 27.12.2016 № 14639/14 обжаловано в досудебном порядке в Управление и оставлено в силе решением Управления от 27.02.2017 № 130/17 и в арбитражный суд. Законность данного решения Инспекции подтверждена соответствующими судебными актами, вступившими в законную силу - Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2017 по делу № А60-12987/2017, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 № 17АП-10611/2017 - АК, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2018 № Ф09-7808/17.

Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2016 года, представленной ООО «НТКРЗ» 25.05.2016, вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.10.2016 № 13631/14, на основании которого доначислен НДС в сумме 4 875 197 руб. Решением от 20.10.2016 № 25243/14 Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 4530173 руб.

Решение налогового органа от 20.10.2016 № 13631/14 вступило в силу 26.12.2016 на основании решения Управления № 1591/16. Кроме того,законность данного Решения подтверждена соответствующими судебнымиактами, вступившими в законную силу - Решение Арбитражного судаСвердловской области от 19.05.2017 по делу № А60-2935/2017, ПостановлениеСемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 № 17АП-9764/2017-АК, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от

28.12.2017 №Ф09-7063/17.

Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2016 года, представленной ООО «НТКРЗ» 26.08.2016, вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.02.2017 № 15126/14, на основании которого ООО «НТКРЗ» доначислен НДС в сумме 9 229 247 руб. Решением от 02.02.2017 № 26536/14 Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 4 770 288 руб.

Решение Инспекции от 02.02.2017 № 15126/14 вступило в силу 06.04.2017 на основании решения Управления № 395/17. Законность данного Решения подтверждена соответствующими судебными актами, вступившими в законную силу - Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2017 по делу № А60-20082/2017, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 № 17АП-11291/2017-АК).

Суды согласились с доводами налогового органа о том, что установленные в ходе проверки обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что фактически вычеты по НДС, заявленные в финансово-хозяйственных документах, где ООО «НТКРЗ» указано в качестве покупателя, не связаны с деятельностью данного общества, направленной на получение дохода, а связаны с деятельностью НАО «НТКРЗ», которое реально осуществляло хозяйственную деятельность с использованием формально введенных в хозяйственную цепочку зависимых организаций.

По делу А60-20082/2017 ООО «НТКРЗ» просила также признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 15126/14 от 02.02.2017 и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению № 26536/14 от 02.02.2017 без одновременного уменьшения соответствующей выручки от реализации на сумму 78 303 511 руб.

Решением по делу №А60-20082/2017 в удовлетворении требований отказано полностью. Суд апелляционной инстанции в постановлении указал, что оценка правильности формирования выручки общества (в части ее неуменьшения на сумму соответствующей выручки от реализации) не может являться предметом судебного контроля по делу о предоставлении налоговых вычетов и должна быть отражена/неотражена в соответствующих декларациях плательщиком самостоятельно.

Учитывая позицию решений судов по вышеперечисленным делам, ООО «НТКРЗ» в октябре 2017 года внесло соответствующие исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и представило за все названные 3 квартала уточненные налоговые декларации, в которых:

- полностью исключило суммы незаконных вычетов,

- уменьшило суммы налогооблагаемой выручки


Период

Сумма исключенной выручки

Сумма НДС, исчисленного с выручки

1
2

3
3 квартал 2015г.

21 989 932 руб.

3 958 188 руб.

1 квартал 2016г.

50 531 101 руб.

9 095 598 руб.

2 квартал 2016г.

78 303 511руб.

14 094 632 руб.

Согласно представленным уточненным декларациям сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила:

За 3 квартал 2015г. – 649 рублей,

За 1 квартал 2016г. – 414 рублей,

За 2 квартал 2016 г. -2709 руб.

Поскольку по итогам 3-го квартала 2015г. налогоплательщику была возмещена путем перечисления на его расчетный счет сумма в размере 1 506 716 рублей, то итоговая сумма НДС, подлежащего к уплате в бюджет, должна составить 1 513 951 руб. (с учетом 4 квартала, который не является предметом спора).

Однако Межрайонная ИФНС России № 16 по Свердловской области отказалась принять уточнения и внести соответствующие исправления в карточку расчетов ООО «НТКРЗ», сославшись на вступившие в силу решения суда и невозможность принятия после этого уточненных налоговых деклараций. По итогам проверки уточненных налоговых деклараций по НДС были вынесены новые Решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.03.2018г. №№ 34163/13, 34155/13, 34172/13, 34166/13.

ООО «НТКРЗ» обжаловало вновь полученные Решения Межрайонной ИФНС России № 16 в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области, содержащие отказ в принятии данных уточненных налоговых деклараций по НДС за 3,4 кварталы 2015г., 1,2 кварталы 2016г.

УФНС по Свердловской области доводы ООО «НТКРЗ» признало обоснованными, Решениями от 07 мая 2018г. №№ 858/18, 859/18, 860/18, 861/18 отменило Решения от 21.03.2018г. №№ 34163/13, 34155/13, 34172/13, 34166/13, удовлетворив апелляционные жалобы налогоплательщика.

Отменяя решения, УФНС России по Свердловской области указало, что в соответствии с пунктом 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральной налоговой проверки на основе уточненной налоговой декларации, в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджетную систему РФ, по сравнению с ранее представленной налоговой декларацией, налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить необходимые пояснения, обосновывающие изменение соответствующих показателей налоговой декларации.

Налоговый кодекс РФ не ограничивает налогоплательщика во времени представления уточненных налоговых деклараций. При этом уточненная налоговая декларация может быть представлена после окончания налоговой проверки первичной (предыдущей) налоговой декларации по тому же налогу и за тот же налоговый период.

Из системного толкования статей 80, 81, 88 НК РФ следует, что праву налогоплательщика представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию корреспондирует обязанность налогового органа принять эту декларацию и в установленный срок провести камеральную проверку.

Между тем, в оспариваемом решении не содержится информация о направлении требования в адрес налогоплательщика, не исследованы причины расхождений показателей уточненных налоговых деклараций, не отражен факт налогового правонарушения, отсутствуют ссылки на нормы НК РФ.

Таким образом, Инспекция не обеспечила камеральную проверку уточненных деклараций, исходя из заявленных в них сумм с соблюдением установленных НК РФ требований.

Поскольку решение выносится на основании акта налоговой проверки, то такой акт также должен содержать все сведения, подтверждающие доводы налогового органа. В соответствии с пунктом 3 Требований к составлению акта налоговой проверки (Приложение № 24 к Приказу ФПС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@), обязательных для применения налоговыми органами), и подпунктом 12 пункта 3 статьи 100 НК РФ в описательной части акта указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах. По каждому отраженному в Акте факту нарушения законодательства о налогах и сборах должны быть четко изложены ссылки на первичные бухгалтерские документы и иные доказательства, подтверждающие наличие факта нарушения.

Управление считает, что указанные выше требования к составлению акта налоговой проверки Инспекцией не соблюдены. В нарушение требований Налогового кодекса РФ и подзаконного нормативного регулирования, обжалуемое решение не содержит ссылок на документы, подтверждающие, по мнению Инспекции, факт совершения Заявителем налогового правонарушения.

Инспекция в ходе камеральной проверки не приняла во внимание заявленные ООО «НТКРЗ» налоговые обязательства и продолжила настаивать на тех показателях, которые отражены в решении от 27.12.2016 № 14639/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Учитывая, что налоговым органом не исследованы расхождения между показателями, заявленными в уточненных налоговых декларация по НДС, Управлению не предоставляется возможным установить фактические налоговые обязательства ООО «НТКРЗ» по НДС за 3 квартал 2015 года. Кроме того, ни акт налоговой проверки, ни спорное решение в нарушение подпункта 12 пункта 3 статьи 100, пункта 8 статьи 101 НК РФ не содержат описание фактов нарушений законодательства о налогах и сборах.

Поскольку решения МИФНС России № 16 по Свердловской области от 21.03.2018г. №№ 34163/13, 34155/13, 34172/13, 34166/13 были отменены, нарушений налогоплательщиком налогового законодательства не установлено, ООО «НТКРЗ 24 мая 2018обратилось в Межрайонную ИФНС России № 16 с заявлением о внесении соответствующих изменений в карточку по расчетам с бюджетом, считая, что указанные выше обстоятельства должны явиться основанием для исключения из карточки расчетов с бюджетом ранее доначисленных сумм и внесения новых записей на основании представленных уточненных деклараций.

27 июня 2018 года ООО «НТКРЗ» получило ответ № 07-30/16768 от 25.06.2018, о том, что требования ООО «НТКРЗ» не подлежат удовлетворению.

Считая действия должностного лица налогового органа, выразившиеся в отказе отражения в карточке расчетов с бюджетом внесенных в декларацию по НДС изменений, с целью отражения реальных обязательств ООО «НТКРЗ» – незаконными, ООО «НТКРЗ» направило в вышестоящий налоговый орган соответствующие жалобы.

23.07.2018 ФНС в лице Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области обратилась в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом). Обращение мотивировано наличием свыше 3-х месяцев задолженности, согласно вышеприведенным в Таблице 3 данным КРСБ.

16.08.2018 ООО «НТКРЗ» получено Решение № 1346/18 Управления ФНС России по Свердловской области от 03.08.2018, которым жалобы ООО «НТКРЗ» от 09.07.2018г. оставлены без удовлетворения

Считая, что действия Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области в судебном порядке не соответствуют требованиям налогового законодательства. Нарушают права и законные интересы общества, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав обстоятельства по делу, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что эти акты, решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статей 59, 78-79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) с учетом толкования, изложенного в пунктах 9, 80 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", следует, что неверное отражение налоговым органом на лицевых счетах налогоплательщика состояния его расчетов с бюджетом существенно ограничивает возможности данного лица в сфере экономического оборота, в связи с чем налогоплательщик вправе инициировать судебное разбирательство по приведению лицевых счетов в соответствии с действительными налоговыми обязательствами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Согласно пункту 1 ст. 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Налоговый кодекс РФ не ограничивает налогоплательщика во времени представления уточненных налоговых деклараций. При этом уточненная налоговая декларация может быть представлена после окончания налоговой проверки первичной (предыдущей) налоговой декларации по тому же налогу и за тот же налоговый период.

Аналогичный вывод содержится и в решениях Управления ФНС России по Свердловской области от 07 мая 2018 года №№ 858/18, 859/18, 860/18, 861/18.

Таким образом, Кодекс не ограничивает право налогоплательщика на уточнение своих налоговых обязательств (налоговой базы, налоговых вычетов, налога к уплате) в том числе путем подачи уточненной декларации после проведения камеральной налоговой проверки. Если в рамках указанной проверки налоговый орган не смог установить иное, налоговая база признается в той сумме, в какой она заявлена в уточненной налоговой декларации.

Из материалов дела следует, что в решениях инспекции от 21.03.2018 №№ 34163/13, 34155/13, 34172/13, 34166/13 какие-либо нарушения обществом налогового законодательства не установлены. Инспекция указала на вступившие в силу решения суда и невозможность принятия после этого уточненных налоговых деклараций. Данные решения были в дальнейшем отменены Управлением ФНС России по Свердловской области, как не соответствующие налоговому законодательству.

Таким образом, камеральные проверки по представленным обществом в октябре 2017 года уточненным декларациям по НДС за 3 квартал 2015 года, 1,2 кварталы 2016 года, налоговой инспекцией не проводились. Каких-либо нарушений налогового законодательства не установлено, следовательно налоговая база и соответственно исчисленный к уплате налог, признается в той сумме, в какой она заявлена в уточненных налоговых декларациях

Из материалов дела следует, и не оспаривается заявителем, третьим лицом, что согласно представленным уточненным декларациям сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составил:

За 3 квартал 2015г. – 649 рублей +1506716 рублей,

За 1 квартал 2016г. – 414 рублей,

За 2 квартал 2016 г. -2709 руб.

Заявителем в материалы дела представлены документы, подтверждающие, что НАО «НТКРЗ» также внесены изменения в налоговый учет по спорным периодам.

В судебном заседании судом исследованы представленные карточки расчетов с бюджетом и установлено.

По 3 кварталу 2015 года:

23.10.2015 была сдана первичная декларация по НДС. Камеральная проверка первичной декларации прекращена в связи со сдачей 10.11.2015 уточненной НД № 1, расчетные показатели которой идентичны показателям первичной декларации. Причина сдачи - уточнение данных контрагента в разделе 8.

Результат камеральной проверки уточненной НД № 1 - подтверждение правомерности налоговых вычетов, возмещения из бюджета 1 543 468 руб. Сумма возмещена 14.03.2016.

25.07.2016 была сдана уточненная НД № 2. Причина сдачи - уточнение выручки (стр. 110 раздела 3), включение в расчет раздела 6 (не подтвержденный экспорт).

Результат камеральной проверки уточненной НД № 2 - подтверждение правомерности налоговых вычетов, возмещения из бюджета 1 506 716 руб. Сумма излишнего возмещения по НД № 1 - 36752 = уплачена налогоплательщиком в бюджет 15.08.2016г. (отражено в КРСБ).

08.08.2016 сдана уточненная НД № 3. Причина сдачи - уточнение кода операций в строках 010 разделов 4 и 6: ранее указанный код 1010410 изменен на код 1010421. Иные показатели декларации - не изменялись.

Решение № 14639/14 от 26.12.2016 по КП уточненной НД № 3 - отказ в налоговых вычетах по операциям закупа материалов для НАО «НТКРЗ». Признание данных операций - расходными операциями НАО «НТКРЗ».

В КРСБ отражено к уплате в бюджет за 3 квартал 2015г.:

-1506716 - подлежит возврату ранее полученное возмещение.

- 2210130 - доначислено к уплате в бюджет. Итого: 3 716 846руб.

24.10.2017 была сдана уточненная НД № 6. Причина сдачи - уменьшена выручка (стр. 110 раздела 3) и вычеты (стр. 120 раздела 3), приходящиеся на закуп и реализацию материалов НАО «НТКРЗ». Сумма выручки также увеличена на сумму первоначальной наценки материалов, реализованных НАО «НТКРЗ». Из суммы вычетов дополнительно исключены вычеты, подтвержденные налоговым органом, связанные с закупом прочих товаров - с целью обнуления суммы НДС, подлежащей возмещению из бюджета за счет подтвержденных вычетов по экспорту.

После принятия к учету НД № 6, в КРСБ дополнительно к сумме 3 716 846 руб. была разнесена к уплате в бюджет сумма, указанная в строке 040 раздела 1 - 649 рублей. Итоговая сумма, числящаяся в КРСБ к уплате в бюджет ООО «НТКРЗ» за 3 квартал 2015г.-3 717 495 рублей.

Тогда как в связи с представлением уточненной налоговой декларации № 6, учитывая реальные налоговые обязательства ООО «НТКРЗ», в КРСБ должно быть отражено к уплате в бюджет за 3 квартал 2015г.:

- 1506716 - подлежит возврату ранее полученное возмещение.

- 649 - сумма НДС к уплате в бюджет. Итого: 1 507 365 руб.

По 1 кварталу 2016 года:

25.04.2016 была сдана первичная декларация по НДС. Камеральная проверка первичной декларации прекращена в связи со сдачей 11.05.2016 уточненных НД № 1 и № 2. Причина сдачи - уточнение данных номеров счетов-фактур и кодов видов операций в разделе 8. Показатели расчетных разделов декларации - не изменялись.

25.05.2016 была сдана уточненная НД № 3. Причина сдачи - уточнение суммы НДС, подлежащей восстановлению (стр. 090 раздела 3). Показатели иных расчетных разделов декларации - не изменялись.

Решение № 13631/14 от 20.12.2016 по КП уточненной НД № 3 - отказ в налоговых вычетах по операциям закупа материалов для НАО «НТКРЗ». А также по приобретению автомобиля Toyota Land Cruiser 200 № В676УТ/196 для последующей перепродажи во 2-м квартале 2016 г. Признание данных операций - расходными / доходными операциями НАО «НТКРЗ».

В КРСБ отражено к уплате в бюджет за 4 квартал 2015 г.: 4 875197 руб. - доначислено к уплате в бюджет.

27.10.2017 была сдана уточненная НД № 6. Причина сдачи - уменьшена выручка (стр. 110 раздела 3) и вычеты (стр. 120 раздела 3), приходящиеся на закуп и реализацию материалов НАО «НТКРЗ», приобретение автомобиля Toyota Land Cruiser 200 № В676УТ196. Сумма выручки также увеличена на сумму первоначальной наценки материалов, реализованных НАО «НТКРЗ». Из суммы вычетов дополнительно исключены вычеты, подтвержденные налоговым органом, связанные с закупом прочих товаров - с целью обнуления суммы НДС, подлежащей возмещению из бюджета за счет подтвержденных вычетов по экспорту.

После принятия к учету НД № 6, в КРСБ дополнительно к сумме 4 875 197 руб. была разнесена к уплате в бюджет сумма, указанная в строке 040 раздела 1-414 рублей. Итоговая сумма, числящаяся в КРСБ к уплате в бюджет ООО «НТКРЗ» за 1 квартал 2016г. - 4 875 611 рублей.

Тогда как в связи с представлением уточненной налоговой декларации № 6, учитывая реальные налоговые обязательства ООО «НТКРЗ», в КРСБ должно быть отражено к уплате в бюджет за 1 квартал 2016г.: 414 руб. - сумма НДС к уплате в бюджет.

По 2 кварталу 2016 года.

25.07.2016 была сдана первичная декларация по НДС. Камеральная проверка первичной декларации прекращена в связи со сдачей 05.08.2016г. уточненной НД № 1. Причина сдачи - уточнение суммы налоговых вычетов (стр. 120 раздела 3), НДС по подтвержденному экспорту (раздел 4), исключен раздел 5.

Камеральная проверка уточненной декларации № 1 прекращена в связи со сдачей 26.08.2016 уточненной НД № 2. Причина сдачи - устранена техническая ошибка ручного заполнения данных, уточнение суммы полученных авансов (графа 3 стр. 070 раздела 3). Показатели расчетных разделов декларации - не изменялись.

Решение № 15126/14 от 02.02.2017 по КП уточненной НД № 2 - отказ в налоговых вычетах по операциям закупа материалов для НАО «НТКРЗ», приобретению автомобиля Toyota Corolla № В586ЕВ/196 на основании договора № 57р. Признание данных операций - расходными операциями НАО «НТКРЗ».

В КРСБ отражено к уплате в бюджет за 2 квартал 2016 г.: 9 229 247 руб. - доначислено к уплате в бюджет.

31.10.2017 была сдана уточненная НД № 6. Причина сдачи - уменьшена выручка (стр. 110 раздела 3) и вычеты (стр. 120 раздела 3), приходящиеся на закуп и реализацию материалов НАО «НТКРЗ», на сумму реализации автомобиля Toyota Land Cruiser 200 № В676УТ196, сумму арендных платежей от сдачи в аренду автомобиля Toyota Corolla № В586ЕВ/196. Сумма выручки также увеличена на сумму первоначальной наценки материалов, реализованных НАО «НТКРЗ». Из суммы вычетов дополнительно исключены вычеты, подтвержденные налоговым органом, связанные с закупом прочих товаров - с целью обнуления суммы НДС, подлежащей возмещению из бюджета за счет подтвержденных вычетов по экспорту.

После принятия к учету НД № 6, в КРСБ дополнительно к сумме 9 229247 руб. была разнесена к уплате в бюджет сумма, указанная в строке 040 раздела 3 -2 709 рублей. Итоговая сумма, числящаяся в КРСБ к уплате в бюджет ООО «НТКРЗ» за 2 квартал 2016г. - 9 230 266 рублей.

Тогда как в связи с представлением уточненной налоговой декларации № 6, учитывая реальные налоговые обязательства ООО «НТКРЗ», в КРСБ должно быть отражено к уплате в бюджет за 2 квартал 2016г.: 2 709 руб. - сумма НДС к уплате в бюджет.

Таким образом, налоговый орган после подачи уточненных деклараций за спорные периоды, не сторнировал доначисленный НДС за 3 квартал 2015 года, 1, 2 кварталы 2016 года по камеральным проверкам, что привело к двойному начислению НДС, а также неверному отражению расчетов с бюджетом.

При этом судом принято во внимание, что налоговый орган уже частично взыскал с расчетного счета ООО «НТКРЗ» в счет погашения доначисленного НДС сумму 10 664 488 рублей, а также инициировал процедуру банкротства, в том числе по данным начислениям (дело № А60-42051/2018).

Непроведение инспекцией данной корректировки нарушает права и законные интересы налогоплательщика, нахождение которого в процедуре банкротства требует верного отражения всех налоговых обязательств в КРСБ.

Доводы заинтересованного лица и третьего лица о том, что у них отсутствуют основания для сторнирования сумм доначисленного налога по итогам камеральной проверки, судом рассмотрены и отклонены, поскольку как было установлено выше, в том числе Управлением ФНС России по Свердловской области, налогоплательщик вправе подать уточненную декларацию после проведения камеральной проверки предыдущей декларации. Каких-либо нарушений по исчислению налога налоговым органом установлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным действия Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области, выразившееся в неверном отражении обязательств налогоплательщика по НДС в связи с представлением в октябре 2017 года уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года, 1,2 кварталы 2016 года.

Обязать Межрайонную ИФНС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «НТКРЗ», отразив в карточке расчетов с бюджетом его реальные налоговые обязательства согласно уточненных деклараций, путем внесения записей «сторно начислений» либо иных аналогичных записей по уменьшению имеющихся начислений, на следующие суммы:

- за 3 квартал 2015г. - на 2 210 130 рублей.

- за 1 квартал 2016г. - на 4 875 197 рублей.

- за2 квартал 2016 г. – на 9 227 557 рублей.

3. В порядке распределения судебных расходов ( ст. 110 АПК РФ) взыскать с МЕЖРАЙОННАЯ ИФНС РОССИИ № 16 ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ООО "НТКРЗ" 3000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».






Судья Н.Н. Присухина