Решение от 1 августа 2019 г. по делу № А35-2866/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2866/2019
01 августа 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2019.

Полный текст решения изготовлен 01.08.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

И.о. прокурора города Курска

к генеральному директору ООО «Оконный комбинат Биплан» ФИО2

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО3, предъявлено служебное удостоверение;

от лица, привлекаемого к ответственности – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора города Курска (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении генерального директора ООО «Оконный комбинат Биплан» ФИО2 (далее – ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечило. Ходатайств, заявлений не поступало.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.2 ст.156, ч.3 ст.205 АПК РФ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 16.04.2018 по делу № А35-373/2018 (л.д. 17-21) общество с ограниченной ответственностью «Оконный комбинат Биплан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Указанным решением судом на ликвидатора должника возложена обязанность по обеспечению передачи в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Учредителем общества с ограниченной ответственностью «Оконный комбинат Биплан» и его генеральным директором являлся ФИО2.

На основании поступившего 31.10.2018 в адрес прокурора города Курска через Прокуратуру Курской области обращения и.о. заместителя руководителя УФНС России по Курской области ФИО5 (л.д. 26-28) Прокуратурой города Курска была проведена проверка законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Из содержания указанного обращения следует, что в ходе осуществления функций уполномоченного органа в деле о банкротстве ООО «Оконный комбинат Биплан» УФНС России по Курской области обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о наличии в деятельности конкурсного управляющего бездействия, повлекшего причинение ущерба Российской Федерации; сделан вывод о том, что арбитражный управляющий не принял своевременных мер по истребованию необходимой документации должника.

Письмом № 23-2018 от 09.11.2018 (л.д. 29) заместителем прокурора города ФИО6 у конкурсного управляющего ФИО4 запрошена информация относительно проведения инвентаризации имущества должника.

В ответ на указанное письмо ФИО4 представлены письменные пояснения относительно проведения инвентаризации с приложением документов (л.д. 30-37), из которых следует, что документы в отношении ООО «Оконный комбинат Биплан» были переданы конкурсному управляющему ФИО2 не в полном объеме, в связи с чем, ФИО4 в Арбитражный суд Курской области представлено ходатайство об истребовании документов.

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.03.2019 по делу № А35-373/2018 удовлетворено ходатайство об истребовании у бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Оконный комбинат Биплан» ФИО2 копий документов согласно перечню, на последнего возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Оконный комбинат Биплан» - ФИО4: договоры займа от 07.12.2015, от 11.01.2016, от 24.03.2016, от 25.03.2016, от 28.03.2016, от 17.08.2016, от 10.08.2016, от 24.10.2016, от 16.11.2016, от 25.11.2016, от 29.11.2016, от 01.12.2016, от 05.12.2016, от 08.12.2016, от 12.12.2016, от 26.12.2016 между ФИО2 (Заемщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Оконный комбинат Биплан» (Займодавец); документы, подтверждающие дебиторскую задолженность за период с 09.04.2015 по настоящее время; бухгалтерский баланс с расшифровками за 2015, 2016, 2017 г.г.; Программу 1С; сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); сведения об имеющихся притязаниях третьих лиц на имущество (активы), судебных спорах, действиях судебных исполнителей, органов налоговой инспекции, решения судов и пр.; сведения о наличии имущества, в том числе акций, облигаций, ценных бумаг; кассовую книгу и отчет кассира за 3, 4 кварталы 2016 года, 2017 год.

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.03.2019 по делу № А35-373/2018 (л.д. 22-24) срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Оконный комбинат Биплан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) продлен на пять месяцев - до 09 августа 2019 года.

Извещение от 20.03.2019 № 332 ж -2018 (л.д. 14) о необходимости явки 28.03.2019 к 15 час. 00 мин. по адресу <...>, для дачи объяснений и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, направлено в адрес ФИО2 21.03.2019, и получено последним 27.03.2019 (л.д. 16).

28.03.2019 заместителем прокурора города Курска советником юстиции ФИО6 в отношении ФИО2 составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена часть. 4 статьи 14.13 КоАП РФ, что выразилось в воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего ФИО4, т.е. в осуществлении его прав, предоставленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку ФИО2 в установленный законом срок не предоставил бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

ФИО2 с постановлением ознакомлен, копию постановления о возбуждении дела об административном правонарушении получил 28.03.2019, о чем свидетельствует личная подпись ФИО2 на постановлении от 28.03.2019.

В объяснениях от 28.03.2019 ФИО2 пояснил, что был обязан в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему, а также документы, перечисленные в определении Арбитражного суда Курской области от 05.03.2019 по делу № А35-373/2018. Судебные акты, которыми на ФИО2 возложены указанные обязанности, последним обжалованы не были.

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, и.о. прокурора города Курска обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении генеральному директору ООО «Оконный комбинат Биплан» ФИО2 к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 1.6 КоАП РФ применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанного органа или должностного лица в соответствии с законом. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 28.4 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, 12.35, 13.14, 13.19.1, статьей 13.19.3 (за исключением административных правонарушений, совершенных застройщиком, должностными лицами застройщика), статьями 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, частью 6 статьи 14.28, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьей 19.6.1, статьей 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов), статьями 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.3.1, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.03.2019 вынесено уполномоченным лицом.

Содержание постановления соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, оно составлено в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте составления постановления.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона названного административного правонарушения состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, которое может выражаться в том числе (применительно к обстоятельствам данного дела) бездействии.

Субъектами правонарушения следует признавать лицо, исполняющее функции руководителя должника.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством), регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 3 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Курской области от 16.04.2018 (резолютивная часть объявлена 09.04.2018) по делу № А35-373/2018 (л.д. 17-21) общество с ограниченной ответственностью «Оконный комбинат Биплан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Также судом установлено, что генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Оконный комбинат Биплан» являлся ФИО2.

В соответствии с решением Арбитражного суда Курской области от 16.04.2018 по делу № А35-373/2018 на ликвидатора должника возложена обязанность по обеспечению передачи в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В рамках дела № А35-373/2018 20.09.2018 конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Оконный комбинат Биплан» - ФИО4 - обратился в суд с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Оконный комбинат Биплан» ФИО2 копий документов согласно перечню.

Как установлено судом и следует из материалов дела, бывшим руководителем должника ФИО2 обязательства по передаче документации в полном объеме в установленный законом срок исполнены не были. Частично документы, полученные от ФИО7, были переданы ликвидатором по актам приема-передачи (копии реестров и актов приобщены к материалам дела).

В адрес ФИО2 арбитражным управляющим направлены запросы о предоставлении информации от 25.07.2018 № 388-17, от 18.09.2018 №388-31, от 22.10.2018 №388-75.

В ходе рассмотрения заявленных требований ФИО2 была осуществлена частичная передача документов.

В этой связи бездействие ФИО2 по передаче документации конкурсному управляющему свидетельствуют о нарушении им требований пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве и воспрепятствовании деятельности конкурсного управляющего ФИО4

Отсутствие всей документации о деятельности должника усложнило процесс осуществления конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

В связи с изложенным, в действиях генерального директора ООО «Оконный комбинат Биплан» ФИО2 установлено несвоевременное предоставление конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13. КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как умышленной формой вины (прямой или косвенный умысел), так и неосторожной.

В силу частей 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Сведений о наличии у ФИО2 объективных причин, не позволивших ему исполнить требование действующего законодательства о банкротстве в установленный срок, материалы дела не содержат, в связи с чем следует признать установленной его вину в совершении вменяемого административного правонарушения.

При этом вина должностного лица в данном случае выражается в том, что он при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей мог передать бухгалтерскую и иную документацию в установленный срок, но не сделал этого.

На основании изложенного, наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях ФИО2 является доказанным.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в ходе судебного разбирательства не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела не истек (статья 4.5 КоАП РФ).

Нарушений правил подведомственности, установленной абзацем 5 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ, судом не установлено.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В связи с изложенным, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначения административного наказания.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений статьи 3.1, части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1, 4.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинения имущественного ущерба, в материалы дела не представлены.

Каких-либо отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом того, что выявленное правонарушение совершено лицом, привлекаемым к ответственности, впервые, суд считает возможным в рассматриваемом случае заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение

Суд полагает, что предупреждение соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение заявлений по делам данной категории действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 4.1.1, 4.2, 4.5, 14.13, 23.1, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Могилев респ. Беларусь, адрес регистрации 305502, <...>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.В. Клочкова