Постановление от 5 октября 2025 г. по делу № А73-3222/2025

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: i№fo@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3374/2025
06 октября 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2025 года.

Полный текст  постановления изготовлен 06 октября 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего           Башевой О.А.,

судей                                                 Коваленко Н.Л., Милосердовой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.,

при участии  в заседании:

от администрации городского поселения «Рабочий поселок Солнечный»: ФИО1, представитель по доверенности от 20.12.2024;

от ООО «Озон»: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  администрации городского поселения «Рабочий поселок Солнечный»

на решение от  08.07.2025

по делу № А73-3222/2025

Арбитражного суда Хабаровского края

по исковому заявлению Администрации городского поселения «Рабочий поселок Солнечный» Солнечного муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682711, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Озон» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 682711, <...>)

о расторжении договора купли-продажи, обязании возвратить объекты недвижимости, взыскании судебной неустойки

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения «Рабочий поселок Солнечный» Солнечного муниципального района Хабаровского края (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Озон» (далее – ответчик, ООО «Озон») о расторжении договора купли-продажи муниципального имущества №127 от 13.04.2023, обязании в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить истцу объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 27:14:0010807:38, а именно:

- здание с кадастровым номером 27:14:0010807:640, назначение: нежилое, наименование: Столярная мастерская площадью 509 кв.м., адрес: Хабаровский край, Солнечный район, р.п. Солнечный, участок благоустройства,

- здание с кадастровым номером 27:14:0010807:641, назначение: нежилое, наименование: Контрольно-пропускной пункт площадью 12,5 кв.м., адрес: Хабаровский край, Солнечный район, р.п. Солнечный, участок саночистки,

- здание с кадастровым номером 27:14:0010807:642, назначение: нежилое, наименование: Гараж площадью 1079,8 кв.м., адрес: Хабаровский край, Солнечный район, р.п. Солнечный, участок саночистки,

- здание с кадастровым номером 27:14:0010807:644, назначение: нежилое, наименование: Административно-бытовой корпус площадью 614,5 кв.м., адрес: Хабаровский край, Солнечный район, р.п. Солнечный, участок саночистки;

а также установить судебную неустойку за неисполнение обязательства по возврату имущества в установленный судебным решением срок в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Заявление мотивировано нарушением ответчиком обязательств по договору в части оплаты стоимости объектов недвижимости, переданных по договору купли-продажи, в сроки, предусмотренные графиком оплаты.

Решением суда от 08.07.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, администрация городского поселения «Рабочий поселок Солнечный» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что на момент предъявления иска задолженность по договору купли-продажи составила 1 679 451,85 руб. Платежи в период рассмотрения дела осуществлялись не ООО «Озон», а аффилированными лицами – генеральным директором ФИО2 и ООО «Легион». Вместе с тем, ООО «Озон» как сторона договора и победитель аукциона обязано исполнить обязательство по спорному договору.  Полагает, что в данном случае произведен перевод долга, что недопустимо.

Отзыв в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, дав соответствующие  пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

 Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца,  апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, 13.04.2023 между администрацией (продавец) и ООО «Озон» (покупатель) заключен договор купли-продажи муниципального имущества с победителем аукциона по продаже имущества, находящегося в собственности городского поселения «Рабочий поселок Солнечный» Солнечного муниципального района Хабаровского края №127, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, признанного победителем аукциона по продаже муниципального имущества, муниципальное имущество: объекты недвижимости, расположенные на земельном участке 27:14:0010807:38, а именно:

- здание с кадастровым номером 27:14:0010807:640, назначение: нежилое, наименование: Столярная мастерская площадью 509 кв.м., адрес: Хабаровский край, Солнечный район, р.п. Солнечный, участок благоустройства,

- здание с кадастровым номером 27:14:0010807:641, назначение: нежилое, наименование: Контрольно-пропускной пункт площадью 12,5 кв.м., адрес: Хабаровский край, Солнечный район, р.п. Солнечный, участок саночистки,

- здание с кадастровым номером 27:14:0010807:642, назначение: нежилое, наименование: Гараж площадью 1079,8 кв.м., адрес: Хабаровский край, Солнечный район, р.п. Солнечный, участок саночистки,

- здание с кадастровым номером 27:14:0010807:644, назначение: нежилое, наименование: Административно-бытовой корпус площадью 614,5 кв.м., адрес: Хабаровский край, Солнечный район, р.п. Солнечный, участок саночистки.

По акту приема-передачи от 19.04.2023 указанное имущество передано покупателю.

Пунктами 1.4, 4.4 договора определено, что право собственности на приватизируемое имущество переходит к покупателю со дня государственной регистрации перехода права собственности. Основанием государственной регистрации перехода права собственности является договор, а также акт приема-передачи имущества. С момента государственной регистрации права собственности покупателя и до момента полной уплаты цены имущество находится в залоге у продавца.

Согласно пункту 2.1. договора, цена имущества установлена в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости нежилых зданий в количестве 4-х единиц, расположенных по адресу: Хабаровский край, Солнечный район, р.п. Солнечный, производственная зона р.п. Солнечный, участок саночистки / благоустройства от 20.02.2023 №019-2023 и составляет 3 620 000 руб.

Задаток, внесенный покупателем в размере 362 000 руб., засчитывается в оплату приобретаемого имущества (пункт 2.2. договора).

Исходя из пунктов 2.3., 3.2. договора, оплата имущества осуществляется в рассрочку посредством ежемесячных выплат в равных долях. Срок предоставления рассрочки – 1 год с 31.05.2023 по 30.04.2024.

В соответствии с  пунктами 2.4.1, 2.4.2 договора, на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной 1/3 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже имущества.

Оставшуюся сумму в размере 3 258 000 руб. и процентов от этой суммы в размере 81 450 руб. покупатель обязался уплатить в равных долях, в соответствии с графиком платежей, согласно приложению №1 к договору.

Согласно пункту 7.1. договора за просрочку покупателем платежей, установленных в приложении №1 к договору, начисляются пени в размере 0,03% от невыплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 5.2 договора в случае расторжения договора покупатель возвращает продавцу полученные объекты, а продавец возвращает покупателю сумма в размере оплаченной покупателем стоимости указанных объектов (за исключением суммы задатка и пени).

Как следует из пункта 8.6, договор может быть расторгнут по основаниям, установленным действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в связи с неоплатой или неполной оплатой покупателем стоимости имущества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.04.2024 по делу № А73-838/2024 с ООО «Озон» в пользу администрации взыскана задолженность по договору в размере 2 172 000 руб., проценты за период с 01.06.2023 по 17.01.2024 в размере 54 300 руб., пени за период с 01.06.2023 по 17.01.2024 в размере 82 901,85 руб., всего 2 309 201,85 руб.

25.12.2024 в связи с неисполнением покупателем принятых на себя обязательств, администрацией в адрес ООО «Озон» направлена претензия исх. №7-10/6691 с предложением в течение 30-ти календарных дней с момента ее получения подписать соглашение о расторжении договора, вернуть имущество администрации в порядке и сроки, предусмотренные соглашением.

В ответ на указанную претензию ответчик отказался расторгнуть договор, ссылаясь на отсутствие существенных нарушений обязательств с его стороны.

Наличие задолженности по договору купли-продажи, отказ покупателя от расторжения договора явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения основаны на обязательствах купли-продажи и регулируются нормами параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статья 486 ГК РФ).

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (пункты 1, 2 статьи 489 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны, согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ, по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленного требования о расторжении договора купли-продажи истец указал на нарушение покупателем условия договора о внесении оплаты по договору в установленные договором сроки.

Как следует из материалов дел и установлено судом первой инстанции, ООО «Озон» в соответствии с пунктом 2.2 договора оплачен задаток в размере 362 000 руб., который засчитан в оплату приобретаемого имущества.

В период принудительного исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 25.04.2024 по делу № А73-838/2024 с должника взысканы денежные средства в размере 215 750 руб.

Кроме того, 13.02.2025 после получения претензии ответчиком произведен платеж на сумму 1 500 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции также произведен платеж по договору от 13.04.2023 № 127, в том числе платежным поручением от 07.07.2025 № 11 на сумму 1 300 000 руб., плательщик – ООО «Легион», платежным поручением от 22.06.2025 № 940512 на сумму 300 000 руб., плательщик – ФИО2

В назначении платежа по названным платежным документам указано на оплату по договору купли-продажи № 127 от 13.03.2023, ООО «Озон».

Таким образом, общая сумма оплаты по договору составляет 3 677 750,58 руб., в том числе основной долг – 3 620 000 руб.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности, принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии на момент разрешения спора существенного характера нарушений ответчиком условий договора купли-продажи, и, учитывая, что расторжение договора является исключительной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение договора, а также факт уплаты ответчиком долга, обоснованно отказал в иске в части расторжения договора.

Доводы апелляционной жалобы о наличии задолженности у ответчика перед истцом на дату обращения с настоящим иском в суд, с учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению оплаты по договору  купли-продажи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что платежи, произведенные третьими лицами, не могут быть учтены в счет погашения задолженности по спорному договору купли-продажи, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает исполнение обязательства третьим лицом и признает такое исполнение надлежащим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 названного Кодекса кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае допущенной должником просрочки исполнения денежного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения.

Вместе с тем даже при наличии обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 313 ГК РФ, кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное третьим лицом, и, соответственно, не считается просрочившим, если из закона, иных правовых актов, условий или существа обязательства вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (пункт 3 статьи 313 ГК РФ).

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции обстоятельств, препятствующих кредитору принять исполнение третьими лицами, не установлено.

В этой связи оснований для непринятия исполнения обязательства ответчика третьими лицами у истца не имелось.

Ссылка заявителя жалобы на невозможность исполнения договора купли-продажи муниципального имущества, приобретенного по результатам аукциона, третьим лицом, основана на неверном толковании норм материального права.

Условия заключенного сторонами договора купли-продажи также не предусмотрена обязанность покупателя осуществить платежи лично, равно как отсутствует запрет на совершение таких платежей третьими лицами.

Доказательства того, что принятие кредитором предложенного третьим лицом за должника исполнения привело к нарушению прав и законных интересов самого должника, в материалах дела отсутствуют.

Совершение платежей в счет исполнения обязательств ответчика аффилированными с последним лицами также не может свидетельствовать о наличии обстоятельств, препятствующих истцу принять надлежащее исполнение обязательства.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что платежи, совершенные третьими лицами в счет исполнения обязательства ответчика по оплате договора купли-продажи, судом отклоняется, поскольку указанное не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта, принимая во внимание надлежащее исполнение обязательства ответчиком, в том числе путем внесения платежей третьими лицами.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы апелляционной жалобы, основанные на неверном толковании норм материального права, и не подтвержденные надлежащими доказательствами, апелляционным судом отклоняются.

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В этой связи доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.

Нарушений,  являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы  по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08 июля 2025 года по делу   № А73-3222/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

О.А. Башева

Судьи

Н.Л. Коваленко


А.Ю. Милосердова