Постановление от 28 февраля 2020 г. по делу № А56-149860/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-149860/2018
28 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самсоновой Е. В.,

при участии:

от истца: Захарчук Е. В., по доверенности от 30.12.2019;

от ответчика: Тычина М. В., по доверенности от 17.01.2020;

от третьего лица: 1) Миронов Ю. А., по доверенности от 07.10.2019;

от Администрации Волховского муниципального района: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35369/2019) Администрации муниципального образования Усадищенское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2019 по делу № А56-149860/2018 (судья Сайфуллина А.Г.),

принятое по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области к Администрации муниципального образования Усадищенское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области об обязании передать объекты недвижимости в федеральную собственность из муниципальной собственности,

третьи лица: 1) АО "Почта России"; 2) Администрация Волховского муниципального района,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - МТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации муниципального образования Усадищенское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) об обязании ответчика передать в федеральную собственность из муниципальной собственности нежилое помещение № 9 общей площадью 30, 5 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская обл., Волховский район, Усадищенское сельское поселение, деревня Подвязье, д.2 (л.д. 66 – 67).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП «Почта России»).

Определением от 19.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Волховского муниципального района (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2019 иск удовлетворен, суд обязал Администрацию муниципального образования Усадищенское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области передать в федеральную собственность из муниципальной собственности нежилые помещения №1,2,3,4,5 общей площадью 30,5 кв.м., расположенные по адресу: Ленинградская область, Волховский район, Усадищенское сельское поселение, деревня Подвязье, д. 2.

В апелляционной жалобе Администрация муниципального образования Усадищенское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать.

Податель жалобы указывает, что деятельность ГУП Почта России 01.10.2019 прекращена, в ЕГРЮЛ внесена запись о юридическом лице – АО «Почта России»

По мнению подателя жалобы, суд вышел за пределы заявленных требований, так как истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил иск и просил признать право собственности Российской Федерации на нежилое помещение.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, обратился с ходатайством о процессуальном правопреемстве, просил заменить ФГУП «Почта России» на акционерное общество "Почта России".

Суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению на основании представленных документов. В соответствии со статьей 48 АПК РФ в связи с произведенной реорганизацией в форме преобразования суд в порядке процессуального правопреемства заменяет истца - федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" его правопреемником - акционерным обществом "Почта России", адрес: 131000, г. Москва, Варшавское ш., д. 37, ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Администрации Волховского муниципального района, надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор аренды от 01.01.2017 № 06/ИМ, по условиям которого арендодатель - Администрация МО Волховский муниципальный район Ленинградской области предает во временное пользование арендатору – АО "Почта России" нежилое помещение № 9, площадью 30,5 кв.м., расположенное на первом этаже по адресу: Ленинградская область, Волховский район, Усадищенское сельское поселение, деревня Подвязье, д. 2.

В настоящее время помещение №9 площадью 30,5 кв.м. в доме по названному выше адресу используется АО "Почта России" для предоставления услуг почтовой связи по договору аренды от 01.01.2017 № 06/ИМ, заключенному с Администрацией.

Управление Росимущества направило администрации муниципального образования Усадищенское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области письмо от 19.04.2018 №4987-18 с требованием рассмотреть вопрос о передаче объекта недвижимости, используемого Предприятием, из муниципальной собственности в федеральную собственность.

Письмом от 24.05.2018 № 352 Администрация сообщила, что спорное нежилое помещение не может быть передано в федеральную собственность ввиду нецелесообразности такой передачи.

Управление Росимущества, ссылаясь на то, что нежилое помещение, используемое для оказания услуг почтовой связи, в силу закона относится к федеральной собственности и не может находиться в муниципальной собственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации (собственность субъекта Российской Федерации). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

В силу статьи 215 Кодекса имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Имущество, находящееся в публичной собственности, разграничено по уровням собственности в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1. В силу пункта 1 названного постановления и пункта 6 раздела IV приложения N 1 к данному постановлению исключительно к федеральной собственности относятся предприятия связи, телевизионные и радиопередающие центры.

Как установлено судом, спорные помещения использовалось предприятием связи для оказания услуг почтовой связи, начиная с 1984 года. Сведения об изменении характера использования помещений отсутствуют. Использование помещений Предприятием для осуществления уставной деятельности не отрицается Администрацией.

Таким образом, указанное помещение как относящееся к имуществу Предприятия связи и использовавшееся на момент законодательного разграничения государственной собственности организацией почтовой связи для оказания услуг почтовой связи в силу закона должно находиться в федеральной собственности.

Согласно пункту 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае, если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается.

Поскольку с учетом приведенных правовых норм, а также положений статей 2, 24 Федерального закона "О почтовой связи" не допускается нахождение в муниципальной собственности имущества, используемого федеральным унитарным предприятием связи, суд правомерно удовлетворил требования Управления Росимущества об обязании Администрации передать спорное нежилое помещение в федеральную собственность.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание как не имеющие значения для разрешения настоящего спора, поскольку основания для отнесения спорного имущества к федеральной собственности возникли еще до его передачи в муниципальную собственность и государственной регистрации права муниципальной собственности, право собственности на данное имущество разграничено законодательно вне зависимости от волеизъявления муниципального образования.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что суд вышел за пределы заявленных требований, так как истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил иск и просил признать право собственности Российской Федерации на нежилое помещение, не принимается апелляционным судом, поскольку указанные уточнения не заявлялись истцом в письменном виде, в протоколах судебных заседаний также отсутствует указание на уточнения требований в части признания права собственности Российской Федерации на спорное имущество.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить следующее.

При подаче иска Управлением Росимущества заявлены требования об обязании ответчика передать в федеральную собственность из муниципальной собственности нежилые помещения № 1,2,3,4,5 общей площадью 30, 5 кв.м., расположенные по адресу: Ленинградская обл., Волховский район, Усадищенское сельское поселение, деревня Подвязье, д.2.

В последующем истец уточнил требования и просил обязать ответчика передать в федеральную собственность из муниципальной собственности нежилое помещение № 9, площадью 30, 5 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская обл., Волховский район, Усадищенское сельское поселение, деревня Подвязье, д.2 (л.д. 66 – 67).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2019 иск удовлетворен, суд обязал Администрацию муниципального образования Усадищенское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области передать в федеральную собственность из муниципальной собственности нежилые помещения №1,2,3,4,5 общей площадью 30,5 кв.м., расположенные по адресу: Ленинградская область, Волховский район, Усадищенское сельское поселение, деревня Подвязье, д. 2.

Вместе с тем, указание в резолютивной части решения на нежилые помещения №1,2,3,4,5, а не на нежилое помещение № 9 не привело к принятию неправильного судебного акта, поскольку как пояснил в судебном заседании представитель третьего лица, указанные помещения образованы в помещение №9, что следует из технического паспорта (л.д. 10 оборотная сторона).

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" на Акционерное общество "Почта России".

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2019 по делу № А56-149860/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения



Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Жиляева



Судьи


Н.С. Полубехина


И.А. Тимухина