Постановление от 21 июля 2021 г. по делу № А12-59287/2015




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-70347/2020

Дело № А12-59287/2015
г. Казань
21 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ивановой А.Г., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа – город Камышин

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021

по делу № А12-59287/2015

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Третий ИнвестДом» Симакина Виталия Геннадьевича о понуждении принять имущество в муниципальную собственность в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Третий ИнвестДом» (ИНН 3436114202, ОГРН 1103453001937) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2019 общество с ограниченной ответственностью «Третий ИнвестДом» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Симакин Виталий Геннадьевич (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о понуждении к принятию помещения (назначение: нежилое, кадастровый номер 34:36:000018:12886 площадь: общая 417,40 кв.м, адрес: Волгоградская область, г. Камышин, 5 мкр., д. 48А, пом. 96.) Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин (далее – Комитет).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2020 суд обязал Комитет принять спорное помещение.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2020 отменено, суд обязал администрацию городского округа – город Камышин (далее – Администрация) в лице Комитета в срок не позднее одного месяца с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу принять в муниципальную собственность городского округа – город Камышин спорное помещение.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2021 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении спора определением от 18.03.2021 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2020 отменено, суд обязал Администрацию в срок не позднее одного месяца с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу принять в муниципальную собственность городского округа – город Камышин помещение, назначение: нежилое, кадастровый номер 34:36:000018:12886 площадь: общая 417,40 кв.м, адрес: Волгоградская область, г. Камышин, 5 мкр., д. 48А, пом. 96.

В кассационной жалобе Администрация просит принятое по обособленному спору постановление апелляционного суда отменить, мотивируя неправильным применением судом норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель жалобы указывает, что конкурсным управляющим к заявлению о принятии имущества в муниципальную собственность не приложены документы, подтверждающие факт того, что нежилое помещение предназначено для решения установленных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) вопросов местного значения. Также, по мнению Администрации, спорное нежилое помещение является местом общего пользования, которое относится к общему имуществу и предназначено для технического обслуживания здания многоквартирного жилого дома.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе мероприятий по выполнению своих обязанностей, конкурсным управляющим была проведена инвентаризация имущества и выявлено, помимо прочего, нежилое помещение с кадастровым номером 34:36:000018:12886, площадью 417,40 кв.м, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, 5 мкр., д. 48А, пом. 96.

По решению собрания кредиторов были проведены торги в форме аукциона (первые и повторные), а также торги в форме публичного предложения. Указанное помещение не было реализовано в связи с отсутствием предложений о цене имущества.

Впоследствии указанное помещение было предложено кредиторам в виде отступного. Собранием кредиторов от 03.07.2020 отказано в утверждении проекта отступного. Кроме того, принято решение об утверждении предложения конкурсного управляющего о передаче нереализованного имущества в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника (в случае отсутствия согласия участников должника о намерениях получить непроданное имущество и отсутствия факта утверждения предложений конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного).

Единственный участник должника – ООО «КЗМ Строй», отказался от принятия указанного помещения письмом от 10.07.2020, в связи с чем конкурсным управляющим направлено заявление о передаче нереализованного имущества в Комитет.

Поскольку письмом от 27.07.2020 исх. 02-04/1684 Комитет также отказался от принятия указанного помещения в муниципальную собственность, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего о передаче нереализованного имущества в муниципальную собственность, руководствовался положениями пункта 10 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьи 50 Закона № 131-ФЗ, приняв во внимание, что Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа Камышин, наделенным Уставом городского округа – город Камышин Волгоградской области собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, и к компетенции Администрации относится, в том числе, управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, пришел к выводу о том, что Администрация является обязанным лицом по требованию конкурсного управляющего.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным апелляционным судом, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

Статьей 148 Закона о банкротстве предусмотрен порядок действий конкурсного управляющего должника в случае, если имущество должника не было продано в ходе конкурсного производства, в соответствии с которым конкурсный управляющий обязан предложить кредиторам принять нереализованное имущество должника в погашение их требований, затем предложить его участникам должника.

В силу пункта 8 статьи 148 Закона о банкротстве при отсутствии заявления собственника имущества должника – унитарного предприятия, учредителя (участника) должника о правах на непроданное имущество или оставшееся имущество либо невозможности передачи собственнику имущества должника – унитарного предприятия, учредителю (участнику) должника такого имущества конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче такого имущества в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

Имущество должника, которое в силу федерального закона не может принадлежать кредиторам или органам местного самоуправления, подлежит передаче в федеральную собственность.

При отказе или уклонении органа местного самоуправления либо федерального органа исполнительной власти от принятия имущества конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующих органа местного самоуправления или федерального органа исполнительной власти к принятию указанного имущества (пункт 10 статьи 148 Закона о банкротстве).

Учитывая, что конкурсный управляющий принял все необходимые меры по реализации спорного имущества, соблюдению процедуры передачи нереализованного имущества органу местного самоуправления, апелляционный суд правомерно обязал орган местного самоуправления принять на баланс имущество должника, не реализованное в ходе конкурсного производства.

Довод Администрации в кассационной жалобе о том, что конкурсным управляющим не представлены документы, подтверждающие факт того, что нежилое помещение предназначено для решения вопросов местного значения, подлежит отклонению.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 50 Закона № 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных данным Федеральным законом вопросов местного значения.

При этом основным критерием отнесения имущества к собственности муниципального образования является назначение имущества для решения вопросов местного значения, но приведенный в пункте 1 статьи 50 Закона № 131-ФЗ перечень имущества не является исчерпывающим.

Согласно пункту 5 статьи 50 Закона № 131-ФЗ в случаях возникновения у муниципальных образований права собственности на имущество, не соответствующее требованиям части 1 настоящей статьи, указанное имущество подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению. Порядок и сроки отчуждения такого имущества устанавливаются федеральным законом.

Также подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорное нежилое помещение относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома.

Как установлено судом, спорный объект находился в собственности должника и никогда не принадлежал на праве долевой собственности собственникам многоквартирного жилого дома, а документов, подтверждающих наличие препятствий в использовании объекта для обслуживания управляющей организацией инженерных коммуникаций, расположенных в указанном помещении, не представлено.

Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, Законом № 131-ФЗ не установлен прямой запрет на нахождение в муниципальной собственности спорного имущества.

Кроме того, иной правовой подход может привести к тому, что имущество должника, не реализованное в ходе конкурсного производства, окажется фактически бесхозным и будет препятствием для завершения конкурсного производства.

Довод Администрации в кассационной жалобе о том, что апелляционный суд неправомерно отказал в истребовании доказательств (технической документации спорного помещения) подлежит отклонению, поскольку судом апелляционной инстанции ходатайство Администрации об истребовании доказательств отклонено в связи с несоблюдением правил пункта 4 статьи 66 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений апелляционным судом норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу № А12-59287/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья М.В. Коноплёва


Судьи А.Г. Иванова


А.Ф. Фатхутдинова