Решение от 18 августа 2023 г. по делу № А14-2123/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело № А14-2123/2021

«18» августа 2023 года

Резолютивная часть оглашена 07.08.2023

В полном объеме изготовлено 18.08.2023


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашовым О.А., секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истец (1) – Общество с ограниченной ответственностью «Инсайт», Воронежская область, Семилукский район, г.Семилуки (ОГРН <***>, ИНН <***> )

истец (2) - Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Мирал», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

истец (3) - Общество с ограниченной ответственностью «Рубеж», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

истец (4) - индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

истец (5) - Общество с ограниченной ответственностью «Валан», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

истец (6) - Индивидуальный предприниматель ФИО3, г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

истец (7) - Индивидуальный предприниматель ФИО4, г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

истец (8) - Индивидуальный предприниматель ФИО5, г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Электросигнал», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности,

третьи лица:

1.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>);

2. ФИО6 – (394036, <...>);

3. ФИО7 – (394036, <...>);

4. ФИО8 – (394051, <...>);

5.Индивидуальный предприниматель ФИО9 (ОГРНИП 310460805700013, ИНН <***>) адрес: 306707, Курская обл., Касторенский район, пгт. Новокасторное, ул. Строителей, д. 13;

6. Общество с ограниченной ответственностью «Граф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) адрес: 394000, <...> ,

7. Общество с ограниченно ответственностью «Созвездие» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) адрес: 107589, <...>, пом. XV, ком. 2, оф. 9;

8. Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>);

9. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>);

10.Главное управление министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии:

ИП ФИО5, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ;

от истцов: ФИО10, представителя по доверенностям от 09.01.2023, от 30.12.2022 (до 31.12.2023г.), документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, диплом;

от ответчика: ФИО11, представителя по доверенности №067/43 от 25.03.2022, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, диплом; ФИО12, представителя по доверенности от 18.02.2022 №067/37, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ.

от иных лиц: представители не явились, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инсайт», Общество с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Мирал», Общество с ограниченной ответственностью «Рубеж», Общество с ограниченной ответственностью «Завод «Бормаш», Общество с ограниченной ответственностью «Валан», Индивидуальный предприниматель ФИО3, Индивидуальный предприниматель ФИО4, Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее истцы) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Электросигнал» (далее ответчик) о:

- признании за Обществом с ограниченной ответственностью «Инсайт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0209016:1459, площадью 8955 кв.м., расположенный по адресу: <...>, определив долю Общества с ограниченной ответственностью «Инсайт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в размере 1/20;

- признании за Обществом с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Мирал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0209016:1459, площадью 8955 кв.м., расположенный по адресу: <...>, определив долю Общества с ограниченной ответственностью «Мирал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в размере 1/20;

- признании за Обществом с ограниченной ответственностью «Рубеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0209016:1459, площадью 8955 кв.м., расположенный по адресу: <...>, определив долю Общества с ограниченной ответственностью «»Рубеж» ( ОГРН <***>, ИНН <***>) в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в размере 3/100;

- признании за Обществом с ограниченной ответственностью «Завод «Бормаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0209016:1459, площадью 8955 кв.м. , расположенный по адресу: <...>, определив долю Общества с ограниченной ответственностью «Завод «Бормаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в размере 7/250;

- признании за Обществом с ограниченной ответственностью «Валан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0209016:1459, площадью 8955 кв.м., расположенный по адресу: <...>, определив долю Общества с ограниченной ответственностью «Валан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в размере 11/1000;

- признании за Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ОГРН ИП <***>) права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0209016:1459, площадью 8955 кв.м., расположенный по адресу: <...> д1, определив долю Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН ИП <***>) в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в размере 4/25;

- признании за Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ОГРН ИП <***>) права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0209016:1459, площадью 8955 кв.м., расположенный по адресу: <...>, определив долю Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРН ИП <***>) в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в размере 1/4;

- признании за Индивидуальным предпринимателем ФИО5 (ОГРН ИП <***>) права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0209016:1459, площадью 8955 кв.м., расположенный по адресу: <...>, определив долю Индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРН ИП <***>) в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в размере 77/1000;

- погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи государственной регистрации права собственности №36:34:0209016:1459-36/069/2018-1 от 17.12.2018г.

Судом к участию в деле, в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:

1.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>);

2. ФИО6, г. Воронеж ;

3. ФИО7, г. Воронеж;

4. ФИО8, г. Воронеж;

5. ИП ФИО9, г. Воронеж (ОГРНИП 310460805700013);

6. ООО «Граф», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>);

7. ООО «Созвездие», г. Воронеж (ОГРН: <***>, ИНН <***>);

8. Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>);

9. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 06.12.2021 истец 4 ООО «Завод «Бормаш» заменен его правопреемником индивидуальным предпринимателем ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) (далее также – ИП ФИО2).

Определением суда от 06.12.2021 назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено эксперту ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы (<...>) ФИО13.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

«1.Определить (указать на схеме) местоположение земельного участка с кадастровым номером 36:34:0209016:1459, площадью 8 955 м2, целевое использование - под завод, относительно нежилого трехэтажного здания, целевое использование - под завод, расположенных по адресу <...>.

2. Имеется ли у истцов техническая возможность производственного обслуживания

нежилых помещений, расположенных в нежилом трехэтажном здании, целевое использование - под завод, расположенного по адресу <...>, в том числе с целью входа/выхода, подъезда/прохода к зданию, исключая использование земельного участка с кадастровым номером 36:34:0209016:1459?

3.Исходя из целевого назначения земельного участка с кадастровым номером

36:34:0209016:1459 - под завод, определить какой земельный участок (границы, координаты, площадь) согласно строительным правилам и нормам необходим истцам (каждому из истцов) с целью технической и производственной эксплуатации нежилого трехэтажного здания (нежилых помещений в здании, принадлежащих каждому из истцов), в том числе с целью входа/выхода, подъезда/прохода к зданию?

4.Учитывая конфигурацию и расположение земельного участка с кадастровым номером 36:34:0209016:1459, относительно улицы проспект Труда города Воронежа, возможна ли коррекция земельного участка с кадастровым номером 36:34:0209016:1459 с целью технической и производственной эксплуатации истцами нежилого трехэтажного здания, расположенного по адресу <...> (нежилых помещений в здании, принадлежащих каждому из истцов), в том числе с целью входа/выхода, подъезда/прохода к зданию?

Исходя из материалов дела № А14-2123/2021 и учитывая, что истец:

ООО «Инсайт» является собственником нежилых помещений площадью:

- 236,1 кв. м.;

- 657,4 кв. м.

ООО НПФ «Мирал» является собственником нежилого помещения площадью:

- 898,9 кв. м.

ООО «Рубеж» является собственником нежилых помещений площадью:

- 488,3 кв. м.;

- 107,3 кв. м.

ООО «Завод Бормаш» является собственником нежилого помещения площадью:

- 486,7 кв. м.;

ООО «Валан» является собственником нежилого помещения площадью:

- 196,7 кв. м.

Индивидуальный предприниматель Дежурный Л.И. является собственником нежилых помещений площадью:

- 745,7 кв. м.;

- 461,2 кв. м.;

- 1 157 кв. м.;

- 467,5 кв. м.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 является собственником нежилых помещений площадью:

- 1 606,4 кв. м.;

- 576,1 кв. м.;

- 1 313,5 кв. м.;

- 257,8 кв. м.;

- 576,8 кв. м.

Индивидуальный предприниматель ФИО5 является собственником нежилых помещений площадью:

- 1 093 кв. м.;

- 56,1 кв. м.;

- 189,1 кв. м.

Третьи лица:

ФИО6, является собственником нежилого помещения площадью:

- 574,1 кв. м.;

ФИО7 является собственником нежилого помещения площадью:

- 213,4 кв. м.;

ФИО8, является собственником нежилых помещений площадью:

- 46,7 кв. м.;

- 155,3 кв. м.;

Индивидуальный предприниматель ФИО9 является собственником нежилых помещений площадью:

- 716,5 кв. м;

- 265,6 кв. м;

ООО «Граф» является собственником нежилого помещения площадью:

- 1 477,5 кв. м.;

ООО «Созвездие» является собственником нежилого помещения площадью:

- 1 944 кв. м.;

Ответчик:

АО «Электросигнал» является собственником нежилых помещений площадью:

- 146,1 кв. м.; -2 419,8 кв. м.;

- 978, 2 кв. м.

- в случае перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0209016:1459 и с целью обеспечения технической возможности производственного обслуживания нежилых помещений, расположенных в нежилом трехэтажном здании, целевое использование - под завод, расположенного по адресу <...>, определить доли собственников нежилых помещений в указанном здании в общей площади земельного участка с кадастровым номером 36:34:0209016:1459.».

Срок проведения экспертизы установлен не свыше двух месяцев со дня поступления копии определения суда со всеми необходимыми материалами экспертному учреждению и незамедлительно представить в арбитражный суд.

На время проведения экспертизы производство по делу приостановлено.

25.04.2022 в суд поступило экспертное заключение от 11.04.2022 №269/6-3, а также оригинал счета №664 от 11.04.2022 на оплату экспертизы.

Определением суда от 26.04.2022 судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу было назначено на 06.06.2022, производство по делу возобновлено.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Главное управление министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ, были приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит:

- признать за ООО «Инсайт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0209016:1459, площадью 8955 кв.м., расположенный по адресу: <...>, определив долю ООО «Инсайт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в размере 436/10000;

- признать за ООО научно-производственная фирма «Мирал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0209016:1459, площадью 8955 кв.м., расположенный по адресу: <...>, определив долю ООО «Мирал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в размере 438/10000;

- признать за ООО «Рубеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0209016:1459, площадью 8955 кв.м., расположенный по адресу: <...>, определив долю ООО «»Рубеж» ( ОГРН <***>, ИНН <***>) в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в размере 290/10000;

- признать за ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0209016:1459, площадью 8955 кв.м. , расположенный по адресу: <...>, определив долю ИП ФИО2 в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в размере 237/10000;

- признать за ООО «Валан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0209016:1459, площадью 8955 кв.м., расположенный по адресу: <...>, определив долю ООО «Валан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в размере 96/10000;

- признать за ИП ФИО3 (ОГРН ИП <***>) право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0209016:1459, площадью 8955 кв.м., расположенный по адресу: <...> д1, определив долю ИП ФИО3 (ОГРН ИП <***>) в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в размере 1381/10000;

- признать за ИП ФИО4 (ОГРН ИП <***>) право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0209016:1459, площадью 8955 кв.м., расположенный по адресу: <...>, определив долю ИП ФИО4 (ОГРН ИП <***>) в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в размере 2112/10000;

- признать за ИП ФИО5 (ОГРН ИП <***>) право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0209016:1459, площадью 8955 кв.м., расположенный по адресу: <...>, определив долю ИП ФИО5 (ОГРН ИП <***>) в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в размере 653/10000;

- погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи государственной регистрации права собственности №36:34:0209016:1459-36/069/2018-1 от 17.12.2018г.

Определением суда от 23.01.2023 назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено эксперту ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" (394006, <...>) ФИО13.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

«1. Исходя из материалов дела № А14-2123/2021 и учитывая, что истец:

ООО «Инсайт» является собственником нежилых помещений площадью:

- 236,1 кв. м.;

- 657,4 кв. м.

ООО НПФ «Мирал» является собственником нежилого помещения площадью:

- 898,9 кв. м.

ООО «Рубеж» является собственником нежилых помещений площадью:

- 488,3 кв. м.;

- 107,3 кв. м.

ООО «Валан» является собственником нежилого помещения площадью:

- 196,7 кв. м.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником нежилого помещения площадью:

- 486,7 кв.м.

Индивидуальный предприниматель Дежурный Л.И. является собственником нежилых помещений площадью:

- 745,7 кв. м.;

- 461,2 кв. м.;

- 1 157 кв. м.;

- 467,5 кв. м.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 является собственником нежилых помещений площадью:

- 1 606,4 кв. м.;

- 576,1 кв. м.;

- 1 313,5 кв. м.;

- 257,8 кв. м.;

- 576,8 кв. м.

Индивидуальный предприниматель ФИО5 является собственником нежилых помещений площадью:

- 1 093 кв. м.;

- 56,1 кв. м.;

- 189,1 кв. м.

Третьи лица:

ФИО6, является собственником нежилого помещения площадью:

- 574,1 кв. м.;

ФИО7 является собственником нежилого помещения площадью:

- 213,4 кв. м.;

ФИО8, является собственником нежилых помещений площадью:

- 46,7 кв. м.;

- 155,3 кв. м.;

Индивидуальный предприниматель ФИО9 является собственником нежилых помещений площадью:

- 716,5 кв. м;

- 265,6 кв. м;

ООО «Граф» является собственником нежилого помещения площадью:

- 1 477,5 кв. м.;

ООО «Созвездие» является собственником нежилого помещения площадью:

- 1 944 кв. м.;

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Воронежской области является собственником нежилых помещений площадью:

- 641,3 кв.м.;

- 504,8 кв.м.;

- 103,5 кв.м.;

- 102,9 кв.м.

- 128,9 кв.м.;

- 135,2 кв.м.;

- 130,5 кв.м.;

Ответчик:

АО «Электросигнал» является собственником нежилых помещений площадью:

- 146,1 кв. м.;

-2 419,8 кв. м.;

- 978,2 кв. м.

- 51,6 кв.м.;

- 218,7 кв.м.

- в случае перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0209016:1459 и с целью обеспечения технической возможности производственного обслуживания нежилых помещений, расположенных в нежилом трехэтажном здании, целевое использование - под завод, расположенного по адресу <...>, определить доли собственников нежилых помещений в указанном здании в общей площади земельного участка с кадастровым номером 36:34:0209016:1459».

На время проведения экспертизы производство по делу приостановлено.

06.06.2023 в суд поступило заключение эксперта №2072/6-3 от 29.05.2023 и счет на оплату экспертизы №982 от 29.05.2023.

Определением от 07.06.2023 назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 25.07.2023 по разрешению вопроса о возобновлении производства по делу. Производство по настоящему делу возобновлено.

Судебное заседание проводилось в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся представителей извещенных надлежаще.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточненные исковые требования, согласно которым истцы просят:

1. Признать за ООО «Инсайт» (ИНН:<***>; ОГРН: <***>) право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0209016:1459, площадью 8955 кв. м., расположенный по адресу <...>, определив долю ООО «Инсайт» (ИНН:<***>; ОГРН: <***>) в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в размере 397/10000;

2. Признать за ООО научно-производственная фирма «Мирал» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0209016:1459, площадью 8955 кв. м., расположенный по адресу <...>, определив долю общества с ООО научно-производственная фирма «Мирал» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в размере 399/10000;

3. Признать за ООО «Рубеж» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0209016:1459, площадью 8955 кв. м,, расположенный по адресу <...>, определив долю ООО «Рубеж» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в размере 264/10000;

4. Признать за обществом с ООО «Валан» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0209016:1459, площадью 8955 кв. м., расположенный по адресу <...> сигнальная, дом 1, определив долю ООО «Валан» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в размере 87/10000;

5. Признать за ИП ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРНИП; <***>) право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0209016:1459, площадью 8955 кв. м., расположенный по адресу <...>, определив долю ИП ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в размере 216/10000;

6. Признать за ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>) право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0209016:1459, площадью 8955 кв. м., расположенный по адресу <...>, определив долю ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>) в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в размере 1260/10000;

7. Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ОГРНИП: <***>) право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0209016:1459, площадью 8955 кв. м., расположенный по адресу <...>, определив долю ИП ФИО4 в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в размере 1922/10000;

8. Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО5 (ОГРНИП: <***>) право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0209016:1459, площадью 8955 кв. м., расположенный по адресу <...>, определив долю ИП ФИО5 в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в размере 594/10000;

9. Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись государственной регистрации права собственности № 36:34:0209016:1459-36/069/2018-1 от 17.12.2018 года.

В судебном заседании представитель истцов просил удовлетворить иск, в соответствии с принятым уточнением.

Представители ответчиков возражали против иска, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 25.07.2023 объявлялся перерыв до 31.07.2023, который был продолжен до 07.08.2023. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Из материалов дела следует, что за АО «Электросигнал» зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0209016:1459, площадью 8955 кв.м., расположенный по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Основанием регистрации права собственности указанного земельного участка послужило решение АО «Электросигнала» от 25.10.2018 о разделе принадлежащего ему на праве собственности земельного участка общей площадью 130972 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – завод, с кадастровым номером 36:34:0209016:1303, расположенного по адресу: <...>. В результате данного раздела было образовано три земельных участка, в том числе, земельный участок площадью 8955 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – завод, местоположение: <...>.

Согласно соглашению о разделе земельного участка от 09.01.2016 земельный участок общей площадью 130972 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – завод, с кадастровым номером 36:34:0209016:1303, расположенный по адресу: <...> был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 36:34:0209016:907, площадью 131579 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – завод, расположенного по адресу: <...>.

ООО «Инсайт» является собственником нежилого помещения IX (этаж № 3) площадью 657,4 кв.м., кадастровый номер 36:34:0209016:1259, расположенного по адресу: <...> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 20.08.2021).

ООО «НПФ «Мирал» является собственником части нежилого встроенного помещения IX (этаж № 3) площадью 898,9 кв.м., кадастровый номер 36:34:0209016:905, расположенного по адресу: <...> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 20.08.2021).

ООО «Рубеж» является собственником нежилого помещения II (этаж № 1) площадью 488,3 кв.м., кадастровый номер 36:34:0209016:1332, нежилого помещения II (этаж № 1) площадью 107,3 кв.м., кадастровый номер 36:34:0209016:1330 расположенных по адресу: <...> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 20.08.2021).

ИП ФИО2 является собственником части нежилого встроенного помещения II (этаж № 1) площадью 486,7 кв.м., кадастровый номер 36:34:0209016:911, расположенного по адресу: <...> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 20.08.2021).

ООО «Валан» является собственником нежилого встроенного помещения IV в лит. 12А, 12а (этаж № 1) площадью 196,7 кв.м., кадастровый номер 36:34:0209016:927, расположенного по адресу: <...> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 20.08.2021).

ИП Дежурный Л.И. является собственником части нежилого здания VII лит 12А (этаж № 2) площадью 745,7 кв.м., кадастровый номер 36:34:0209016:868, части нежилого встроенного помещения VIII, XII, IX (этаж № 2, этаж № 1, этаж № 3) площадью 461,2 кв.м., кадастровый номер 36:34:0209016:1291, части нежилого встроенного помещения IX, помещение II, VII, I, III (подвал, этаж № 2, этаж № 1, этаж № 3), площадью 1157 кв.м., кадастровый номер 36:34:0209016:917, части нежилого здания VII в лит 12А (этаж № 2) площадью 467,5 кв.м., кадастровый номер 36:34:0209016:1113, расположенных по адресу: <...> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 20.08.2021).

ИП ФИО4 является собственником части здания VII лит 12А (этаж № 2) площадью 1606,4 кв.м., кадастровый номер 36:34:0209016:953, части здания VII в лит 12А (этаж № 2) площадью 576,1 кв.м., кадастровый номер 36:34:0209016:867, нежилого помещения VII, IX (этаж № 2, 3) площадью 1313,5 кв.м., кадастровый номер 36:34:0209016:891, нежилого помещения I (этаж № подвал) площадью 257,8 кв.м., кадастровый номер 36:34:0209016:893, нежилого помещения I (этаж № подвал, этаж № 2, этаж № 3, этаж № 1) площадью 576,8 кв.м., кадастровый номер 36:34:0209016:895, расположенных по адресу: <...> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 20.08.2021).

ИП ФИО5 является собственником части нежилого помещения I (этаж № подвал) площадью 1093,1 кв.м., кадастровый номер 36:34:0209016:1266, части нежилого помещения (этаж № 1) площадью 56,1 кв.м., кадастровый номер 36:34:0209016:1331, части нежилого здания в лит. 12А(Х) (этаж № 1) площадью 189,1 кв.м., кадастровый номер 36:34:0209016:031, расположенных по адресу: <...> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 20.08.2021).

Истцы полагая, что у них возникло право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0209016:1459, общей площадью 8955 кв.м., обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что спорный земельный участок расположен по периметру трехэтажного нежилого здания, право собственности на помещения в котором, принадлежат истцам. Это здание не имеет прямого доступа с уличной системы, а поэтому отсутствует возможность обслуживания строения, подъезда к нему (в том числе, для выгрузки и загрузки материалов). Истцы ссылаются на положения договоров купли-продажи №199/2003 от 21.10.2003 г., №041/167с-2 от 12.01.2015, №238/2003 от 30.10.2003, согласно которым, по их мнению, подтверждается, что у истцов до принятия решения ответчиком 25.10.2018 о разделе земельного участка уже возникло право собственности на земельный участок, расположенный под нежилыми помещениями и на земельный участок необходимый для их использования.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащие удовлетворению на основании следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ст. 209 и п. 1 ст. 216 ГК РФ право собственности является вещным правом.

Вместе с тем способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношения, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданских права.

Иск о признании права – это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Условиями предъявления иска о признании права на имущество являются: наличие в натуре объекта, в отношении которого заявлено требование о признании права; наличие правовых оснований для признания за истцом права на спорную вещь; отрицание или признание прав истца третьими лицами; наличие у истца правового интереса к спорной вещи. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество. Необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество.

При этом на истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения заявленного права собственности.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следует судьбе земельных участков.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Статья 235 ГК РФ перечисляет основания прекращения права собственности.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке (п. 6 ст. 8.1 ГК РФ).

Для определения местоположения земельного участка с кадастровым номером 36:34:0209016:1459, площадью 8 955 м2, целевое использование - под завод, относительно нежилого трехэтажного здания, целевое использование - под завод, расположенных по адресу <...> была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы министерства юстиции РФ» ФИО13 от 11.04.2022 № 269/6-3 техническая возможность производственного обслуживания нежилых помещений, расположенных в нежилом трехэтажном здании, целевое использование – под завод, расположенного по адресу: <...>, в том числе с целью входа/выхода, подъезда/прохода к зданию, исключая использование земельного участка с кадастровым номером 36:34:0209016:1459 отсутствует. Учитывая расположение исследуемого здания и застройку на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0209016:1459, для технической и производственной эксплуатации нежилого трехэтажного здания (нежилых помещений в здании принадлежащих каждому из истцов), в том числе с целью подъезда грузового автотранспорта ко всему периметру здания, с учетом площадок разворота, требуется вся площадь земельного участка с кадастровым номером 36:34:0209016:1459.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы министерства юстиции РФ» ФИО13 от 29.05.2023 №2072/6-3 в случае перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0209016:1459 и с целью обеспечения технической возможности производственного обслуживания нежилых помещений, расположенных в нежилом трехэтажном здании, целевое использование - под завод, расположенного по адресу <...>, доли собственников нежилых помещений в указанном здании в общей площади земельного участка с кадастровым номером 36:34:0209016:1459 распределятся аналогично долям в нежилом здании и будут следующими:

- ООО «Инсайт» - 397/10000;

- ООО НПФ «Мирал» - 399/10000;

- ООО «Рубеж» - 264/10000;

- ООО «Валан» - 87/10000;

- ИП ФИО2 - 216/10000;

- ИП Дежурный Л.И. - 1260/10000;

- ИП ФИО14 - 1922/10000;

- ИП ФИО5 - 594/10000;

- -ФИО6-255/10000;

- ФИО7 - 95/10000;

- ФИО8 -90/10000;

- ИП ФИО9 - 436/10000;

- ООО «Граф» - 656/10000;

- ООО «Созвездие» - 863/10000;

- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Воронежской области – 776/10000;

-АО «Электросигнал» - 1693/10000.

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера, в то же время, оно подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление N 23) разъяснил, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда (пункт 8 Постановления N 23).

Между тем, требования истца не могут быть удовлетворены судом только путем констатации факта.

Материалами настоящего дела установлено, что указанное нежилое трехэтажное здание не расположено на спорном земельном участке, а находится на ином.

Согласно позиции Верховного Суда РФ изложенной в Определении от 18.06.2013 г. №18-КГ13-30 основания приобретения права собственности перечислены в ст. 218 ГК РФ, и возникновение права собственности на земельный участок, у которого уже имеется законный владелец, вследствие только пользования данным участком законом не предусмотрено.

Таким образом, принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта не может служить основанием удовлетворения рассматриваемых исковых требований. Доказательств нахождения принадлежащих истцам объектов недвижимости на спорном земельном участке не представлено.

Довод истцов об отсутствии доступа к земельному участку с территорий общего пользования, возможности обслуживания строения, проведения разгрузочно-погрузочных работ не может служить основанием удовлетворения заявленного иска в связи с отсутствием правовых оснований.

При этом, суд учитывает, что в силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование границ при образовании спорного земельного участка не требовалось, поскольку он был образован из принадлежащего истцу другого земельного участка, при разделе которого границы смежные с иными земельными участками не менялись, интересы собственников смежных земельных участков не затрагивались.

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.).

Исходя из вышеизложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Нормами статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле, которые согласно части 1 статьи 9 АПК РФ риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд первой инстанции всех доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, в силу положений пункта 2 статьи 9, статей 65, 168 АПК РФ является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №, от 08.10.2013, №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2014 № 305-ЭС14-499).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Иные доводы сторон, с учетом установленного и изложенного выше, не принимаются судом во внимание, поскольку не подтверждаются представленными в дело доказательствами и не имеют правового значения для рассмотрения данного спора по существу.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Механизм определения выигравшей стороны строится на основе выводов суда о правомерности или неправомерности заявленного требования в итоговом судебном акте.

С учетом принятого судом уточнения по делу, а также правил, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при подаче иска истцами уплачена госпошлина в установленном размере.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

В соответствии с Регламентом организации деятельности судов по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерацией от 05.11.2015 № 345, выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Определением суда от 17.06.2022 ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста РФ с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области перечислено 75 169 руб. за проведение экспертизы №269/6-3 от 11.04.2022 на основании счета №664 от 11.04.2022, ФИО5 возвращено с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области 128 229 руб.

Чеком- ордером от 20.01.2023 на депозитный счет Арбитражного суда Воронежской области перечислено 35 374 руб. 00 коп.

Согласно счета №982 от 29.05.2023 ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста РФ стоимость проведенной экспертизы от 29.05.2023 №2072/6-3 составляет 35374 руб. 00 коп.

При изложенных обстоятельствах, поступившие на депозитный счёт арбитражного суда денежные средства подлежат перечислению экспертной организации в сумме 35 374 руб.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы.

Руководствуясь статьями 109, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда Воронежской области экспертной организации – ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста РФ ФИО15 (394006, <...>) 35 374 руб. за производство экспертизы №2072/6-3 от 29.05.2023.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО5, г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) из депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области 92 855 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья О.А. Тимашов