Постановление от 24 декабря 2021 г. по делу № А19-22398/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-22398/2020
г. Чита
24 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2021.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2021 года по делу № А19-22398/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр «Баланс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 307381430300047, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307381126300032, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 307381030200054, ИНН <***>), третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП 307381130200010, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО6 (ОГРНИП 307382726900016, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО7 (ОГРНИП 307381230300073, ИНН <***>) о взыскании 144 091 руб. 62 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр «Баланс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальным предпринимателям ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании 144 091 рубля 62 копеек, составляющих расходы по договорам страхования от 11.12.2017 № 3617 РТ 0597 и от 10.12.2018 № 3818 РТ 0568.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуальный предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6, индивидуальный предприниматель ФИО7

Решением от 16 августа 2021 года Арбитражный суд Иркутской области иск удовлетворил: в пользу ООО «Автоцентр «Баланс» с ИП ФИО3 взыскано: основной долг в сумме 48 030 рублей 54 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 774 рубля 34 копейки, с ИП ФИО2 взыскано: основной долг в сумме 48 030 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 774 рубля 34 копейки, с ИП ФИО4 в пользу ООО «Автоцентр «Баланс» взыскано: основной долг в сумме 48 030 рублей 54 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 774 рубля 34 копейки.

ИП ФИО2, не согласившись с указанным решением, обжаловала его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что ответчики никаких соглашений с истцом не заключали, действовать от своего имени не поручали. Договор с АО «СОГАЗ» был заключен в отсутствие согласия и волеизъявления ответчиков. Обращает внимание на то, что страховая премия не была уплачена кредитору. Просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении иска.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец, ответчики, третьи лица участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца, ответчиков, третьих лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в долевой собственности ответчиков (по 3/25 доли каждого) находится здание – нежилое помещение Торгово-выставочного центра, 3-этажное (подземных этажей-1), общей площадью 16801,3 м2, расположенное по адресу: <...>, инвентарный номер 25:401:001:00035700, литер А, кадастровый номер: 38:36:000028:0095:25:401:001:010035700, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 03.03.2009.

Указанным зданием на праве общей долевой собственности владеют также ФИО6 (1/20 доля), ИП ФИО7 (3/25 доли), ИП ФИО5 (3/25 доли), ООО «Автоцентр «Баланс» (7/20 доли).

16 мая 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и ООО «Автоцентр Баланс», ФИО6, ФИО4, ФИО8., ФИО3, ФИО2, ФИО5 (залогодатели) заключен договор ипотеки № 8586002-40065-0-1и.

Предметом договора является передача залогодателями в залог залогодержателю принадлежащего залогодержателям на праве собственности недвижимого имущества и земельного участка, на котором находится закладываемый объект недвижимости, указанного в пункте 1.2 договора № 8586002-40065-0-1и (пункт 1.1 договора).

В соответствии с условиями пункта 1.2 договора предметом залога является:

- объект недвижимости – Торгово-выставочный центр, назначение: нежилое, 3-этажный (подземных этажей -1), общей площадью 16 801,3 м2, инв.№ 25:401:001:010035700, лит А, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000028:6869;

- земельный участок с площадью 8 509 м2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: торгово-выставочный центр, находящийся по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, ул. Академическая, 31, кадастровый номер: 38:36:000028:792.

Согласно пункту 2.1 договора ипотеки № 8586002-40065-0-1и от 16.05.2014 (в редакции дополнительного соглашения № 1 к от 23.05.2014) предметом залога обеспечивается исполнение заемщиком ООО «Автоцентр «Баланс» всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8586002-40065-0 от 16.05.2014, заключенному между залогодержателем и заемщиком в г. Иркутске.

5 ноября 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и ООО «Автоцентр Баланс», ФИО6, ФИО4, ФИО8., ФИО3, ФИО2, ФИО5 (залогодатели) заключен договор ипотеки № 8586002-40065-0-1 и.

Предметом договора является передача залогодателями в залог залогодержателю принадлежащего залогодержателям на праве собственности недвижимого имущества и земельного участка, на котором находится закладываемый объект недвижимости, указанного в пункте1.2 договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с условиями пункта 1.2 договора № 8586002-40065-0-1 предметом залога является:

- объект недвижимости – Торгово-выставочный центр, назначение: нежилое, 3-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 16 801,3 м2, инв.№ 25:401:001:010035700, лит А, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000028:6869;

- земельный участок с площадью 8 509 м2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: торгово-выставочный центр, находящийся по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, ул. Академическая, 31, кадастровый номер: 38:36:000028:792.

Согласно пункту 2.1 договора ипотеки № 8586002-40065-0-1и предметом залога обеспечивается исполнение заемщиком ООО «Автоцентр «Баланс» всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8586002-40065-0 от 16.05.2014, заключенному между залогодержателем и заемщиком в г. Иркутске.

В соответствии с условиями пунктов 4.1.1. названных договоров залогодатели приняли на себя обязанность застраховать предмет залога в пользу залогодержателя не позднее 10 рабочих дней с даты заключения договора на сумму не менее 610 502 900 рублей от риска утраты (гибели) или повреждения на все случаи, предусмотренные Правилами страхования страховщика, и своевременно продлевать страхование до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

11.12.2017 между АО «Страховое общество газовой промышленности (АО «СОГАЗ», страховщик) и ООО «Автоцентр «Баланс» (страхователь) был заключен договор страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей № 3617 РТ 0597 (далее – договор №3617 РТ0597), по условиям которого предметом договора является страхование имущества, указанного в пункте 2.1 договора, в соответствии с «Правилами страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей» страховщика в редакции от 11.11.2014, а также письменным заявлением страхователя на страхование от 11.12.2017 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора №3617 РТ0597 выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк России», в соответствии и на условиях статьи 334 ГК РФ, в оставшемся размере выгодоприобретателями являются: ООО «Автоцентр «Баланс», ФИО6, ФИО4, ФИО8, ФИО3, ФИО2, ФИО5

Имущество, указанное в пункте 2.1 договора, является предметом залога по договорам ипотеки № 8586002-40065-0-1и, № 8586002-40156-0-1и, договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8586002-40065-0 от 26.05.20214, № 8586002-40156-0 от 05.11.2014.

В соответствии с условиями пункта 2.1 договора №3617 РТ0597 предметом договора является страхование имущества: Торгово-выставочный центр, назначение: нежилое, 3-этажный (подземных этажей – 1), общей площадью 16801,3 м2; страховая премия 200 127 рублей 21 копейка.

Срок уплаты страхового взноса: до 11.12.2017 в сумме 66 709 рублей 7 копеек, до 11.03.2018 – 66 709 рублей 7 копеек, до 11.06.2018 – 66 709 рублей 7 копеек (пункт 2.1.2 договора.

ООО «Автоцентр «Баланс» во исполнение условий договора страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей № 3617 РТ 0597 произвело уплату страховой премии в общей сумме 200 127 рублей 21 копейка, что подтверждается платежными поручениями: от 08.12.2017 № 207 на сумму 66 709 рублей 7 копеек, от 01.03.2018 № 45 на сумму 66 709 рублей 7 копеек, от 25.05.2018 № 112 на сумму 66 709 рублей 7 копеек.

В соответствии с пунктом 4.1 срок действия договора страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей № 3617 РТ 0597 определен с 00 часов 00 минут 11.12.2017 до 23 часов 59 минут 10.12.2018.

10.12.2018 между АО СОГАЗ (страховщик) и ООО «Автоцентр «Баланс» (страхователь) был заключен договор страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей № 3618 РТ 0568, по условиям которого предметом договора является страхование имущества, указанного в п.2.1 договора, в соответствии с «Правилами страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей» страховщика в редакции от 11.11.2014, а также письменным заявлением страхователя на страхование от 11.12.2017 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора №3618 РТ 0568 выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк России», в соответствии и на условиях статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в оставшемся размере выгодоприобретателями являются: ООО «Автоцентр «Баланс», ФИО6, ФИО4, ФИО8, ФИО3, ФИО2, ФИО5

Имущество, указанное в пункте 2.1 договора №3618 РТ 0568, является предметом залога по договорам ипотеки № 8586002-40065-0-1и от 16.05.20214, № 8586002-40156-0-1и от 05.11.2014, договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8586002-40065-0 от 26.05.20214, № 8586002- 40156-0 от 05.11.2014.

В соответствии с условиями пункта 2.1 договора №3618 РТ 0568 предметом договора является страхование имущества: здание; страховая премия 200 127 рублей 21 копейка.

Срок уплаты страхового взноса: до 11.12.2018 в сумме 66 709 рублей 7 копеек, до 11.03.2018 – 66 709 рублей 7 копеек, до 11.06.2018 – 66 709 рублей 7 копеек (пункт 2.1.2 договора.

ООО «Автоцентр «Баланс» во исполнение условий договора страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей № 3618 РТ 0568 произвело уплату страховой премии в общей сумме 200 127 рублей 21 копейка, что подтверждается платежными поручениями: от 11.12.2017 № 246 на сумму 66 709 рублей 7 копеек, от 04.03.2018 № 39 на сумму 66 709 рублей 7 копеек, от 04.06.2018 № 102 на сумму 66 709 рублей 7 копеек.

Поскольку ИП ФИО3, ИП ФИО2, ИП ФИО4 добровольно не заключили договоры страхования, и не произвели оплату страховой премии, не возместили истцу расходы по уплате страховой премии пропорционально их долям в праве собственности, ООО «Автоцентр «Баланс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что ответчики, заключая договоры ипотеки № 8586002-40065-0-1и от 16.05.2014, № 8586002- 40165-0-1и от 05.11.2014, действуя добровольно и осознанно (доказательств обратного в дело не представлено), приняли на себя обязательство застраховать предмет залога, удовлетворил иск.

Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как усыновлено судом, между АО «Страховое общество газовой промышленности (АО «СОГАЗ», страховщик) и ООО «Автоцентр «Баланс» (страхователь) 11.12.2017, 10.12.2018 заключены договоры страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей № 3617 РТ 0597, № 3618 РТ 0568, по условиям которых предметом договоров является страхование имущества, указанного в п.2.1 договора, в соответствии с «Правилами страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей» страховщика в редакции от 11.11.2014, а также письменным заявлением страхователя на страхование от 11.12.2017 (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 1.2 договоров выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк России», в соответствии и на условиях статьи 334 ГК РФ, в оставшемся размере выгодоприобретателями являются: ООО «Автоцентр «Баланс», ФИО6, ФИО4, ФИО8, ФИО3, ФИО2, ФИО5

Имущество, указанное в п.2.1 договора, является предметом залога по договорам ипотеки № 8586002-40065-0-1и от 16.05.20214, № 8586002-40156-0-1и от 05.11.2014, договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8586002-40065-0 от 26.05.20214, № 8586002- 40156-0 от 05.11.2014.

ООО «Автоцентр «Баланс» 7.12.2018 направило в адрес ФИО3, ФИО2, ФИО4 уведомление о необходимости заключения договора страхования предмета залога, в связи с истечением срока действия договора страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей № 3617 РТ 0597.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора.

Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной.

При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, - на сумму не ниже суммы этого обязательства (часть 2 статьи 31 указанного Федерального закона).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями, суд констатировали факт принятия ФИО3, ФИО2, ФИО4 при заключении договоров ипотеки № 8586002-40065-0-1и от 16.05.2014, № 8586002-40165-0-1и от 05.11.2014 в качестве залогодателей обязательств застраховать предмет залога в пользу залогодержателя (ОАО «Сбербанк России») не позднее 10 рабочих дней с даты заключения договора на сумму не менее 610 502 900 рублей от риска утраты (гибели) или повреждения на все случаи, предусмотренные Правилами страхования страховщика и своевременно продлевать страхование до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

ООО «Автоцентр «Баланс» во исполнение условий договоров страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей произвело уплату страховой премии в общей сумме 400 254, 42 руб.

Ответчиками не представлено в материалы дела доказательств исполнения обязательств по заключению договоров страхования в отношении предмета залога по договорам ипотеки № 8586002-40065-0-1и от 16.05.2014, № 8586002-40165-0-1и от 05.11.2014 и оплаты страховой премии.

При этом установлено, что условиями договоров предусмотрено, что выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк России», в соответствии и на условиях статьи 334 ГК РФ, в оставшемся размере выгодоприобретателями являются: ООО «Автоцентр «Баланс», ФИО6, ФИО4, ФИО8, ФИО3, ФИО2, ФИО5

Иные собственники, а именно: ИП ФИО8, ИП ФИО6, ИП ФИО5 в полном объеме возместили истцу стоимость оплаченной страховой премии пропорционально доли в праве собственности

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Проанализировав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, в отсутствие доказательств наличия каких-либо правовых оснований для удержания ИП ФИО3, ИП ФИО2, ИП ФИО4 спорной суммы, суд правомерно признал сумму 144 091 рубль 50 копеек (48 030 рублей 54 копейки х 3), пропорционально доли в праве собственности (3/25) неосновательным обогащением ответчиков.

На основании изложенного, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

При подписании договора ответчики действовали добровольно и осознанно, понимали значение своих действий и руководили ими, договоры заключены в результате свободного волеизъявления, а воля сторон оспариваемой сделки была направлена на создание именно тех правовых последствий, которые наступают для данного вида сделки.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания сделок кабальными, а также свидетельствующих о том, что при подписании договоров ипотеки ответчик действовала под влиянием обмана или заблуждения в отношении совершаемых сделок, последней суду не представлено.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения, кроме того, доводы апеллянта не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2021 года по делу №А19-22398/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий:Е.Н. Скажутина


Судьи:Е.ФИО9


Т.В.Лоншакова