Постановление от 16 августа 2017 г. по делу № А51-5468/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-5468/2017
г. Владивосток
16 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления оглашена 09 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Л.А. Мокроусовой, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства»,

апелляционное производство № 05АП-5361/2017

на решение от 06.06.2017 судьи В.В. Краснова

по делу № А51-5468/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аква-Ресурсы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Находкинская база активного морского рыболовства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 19 764 980 руб.

со встречным иском публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства»

к обществу с ограниченной ответственностью «Аква-Ресурсы»,

о взыскании 3 399 987 руб.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Аква-Ресурсы»: ФИО2, по доверенности от 10.04.2017, сроком действия до 31.12.2017, паспорт;

от публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства»: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аква-Ресурсы» (далее – ООО «Аква-Ресурсы») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Находкинская база активного морского рыболовства» (далее – ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства») о взыскании 19 764 980 руб. неосвоенного аванса по договору купли-продажи рыбопродукции от 19.06.2014 № 43.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2017 приняты к производству встречные исковые требования ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» о взыскании 3 399 987 руб. задолженности по оплате товара.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2017 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» в пользу ООО «Аква-Ресурсы» взыскано 19 764 980 руб. задолженности, а также 121 825 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску; в удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого решения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам и доказательствам дела, в том числе представленным ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства». Ссылается на необходимость объединения дел № А51-5468/2017 и № А51-5469/2017 в одно производство, указывая, что в удовлетворении соответствующего ходатайства ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» судом необоснованно отказано. Разрешая настоящий спор, суд не принял во внимание неполное освоение ответчиком выделенных квот для добычи рыбопродукции, повлекшее изменение ее стоимости. Суд не дал оценки коммерческой привлекательности сделки для ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» при фактической реализации меньшего объема рыбопродукции и по ценам значительно ниже рыночных. Суду надлежало толковать условия договора в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора, формулировку соответствующего условия.

В канцелярию суда от ООО «Аква-Ресурсы» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО «Аква-Ресурсы» выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ООО «Аква-Ресурсы», проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.06.2014 между ООО «Аква-Ресурсы» (покупатель) и ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» (продавец) заключен договор купли-продажи рыбопродукции № 43, по условиям которого продавец принял обязательство продать покупателю всю готовую рыбопродукцию, переработанную из сырца (минтая – 500 тонн) продавца, добытого судном БАТМ «Эглайне» в Западно-Беринговоморской зоне (6101), а покупатель обязался принять рыбопродукцию и оплатить ее в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.2 договора цена рыбопродукции составляет 111 926 120 руб., в том числе НДС.

Оплата производится поэтапно: 1 этап – 59 500 000 руб. в течение 10 дней с момента подписания договора; 2 этап – окончательный расчет производится в течение 60 банковских дней с момента передачи рыбопродукции покупателю.

Во исполнение условий договора ООО «Аква-Ресурсы» перечислило на р/с ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» 59 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 18985 от 20.06.2014, № 18998 от 23.06.2014, № 19039 от 02.07.2014.

Согласно товарным накладным № 40000357 от 20.11.2014, № 400357/1 от 19.12.2014, № 400357/2 от 13.01.2015, № 400357/3 от 22.02.2015 ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» отгрузило продукцию на сумму 39 735 020 руб.

Уклонение ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» от возврата 19 764 980 руб. предоплаты послужило основанием для обращения ООО «Аква-Ресурсы» в Арбитражный суд Приморского края с первоначальным иском при соблюдении установленного законом претензионного порядка.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения из договора купли-продажи рыбопродукции № 43 от 19.06.2014 как отношения по поставке товаров, регулируемые параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (Общие положения о купле-продаже), применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из системного анализа условий договора купли-продажи рыбопродукции от 19.06.2014 № 43 следует, что конкретные сроки поставки рыбопродукции сторонами не определены.

Вместе с тем, исходя из дат произведенных продавцом поставок (по товарным накладным № 40000357 от 20.11.2014, № 400357/1 от 19.12.2014, № 400357/2 от 13.01.2015, № 400357/3 от 22.02.2015), при рассмотрении настоящего спора имеются основания считать, что разумным периодом, в течение которого обязательство по поставке должно было быть исполнено, является первый квартал 2015 года.

Указанный вывод согласуется с позицией ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства», которое в претензии от 29.04.2016 № 29/05,16 потребовало у ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» возврата предоплаты в сумме 19 764 980 рублей, тем самым, по сути, уведомив об утрате интереса к дальнейшему исполнению договора со стороны продавца.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание доказанность материалами дела факта перечисления ООО «Аква-Ресурсы» в пользу ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» предоплаты по договору купли-продажи рыбопродукции от 19.06.2014 № 43 в общей сумме 59 500 000 руб. при поставке ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» в адрес ООО «Аква-Ресурсы» рыбопродукции на сумму 39 735 020 руб., следует признать обоснованным удовлетворение судом первой инстанции первоначального иска на сумму неосвоенного аванса в размере 19 764 980 руб.

Встречные исковые требования ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» о взыскании с ООО «Аква-Ресурсы» 3 399 987 руб. мотивированны поставкой рыбопродукции на общую сумму 62 899 987 руб., в результате которой, по мнению заявителя, на стороне покупателя образовалась спорная задолженность.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства», суд первой инстанции при толковании условий договора купли-продажи рыбопродукции от 19.06.2014 № 43 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации верно установил, что стоимость согласованной к поставке рыбопродукции определена в пункте 3.1 договора. При этом сторонами не установлен порядок определения стоимости рыбопродукции в случае неосвоения водных биоресурсов, так же, как не установлено критериев и оснований определения стоимости продукции от объема освоения/неосвоения указанных биоресурсов.

Кроме того, хозяйственные общества осуществляют коммерческую деятельность с учетом возможных коммерческих рисков. Неосвоение ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» всего объема выделенных квот для добычи водных биологических ресурсов является его коммерческим риском, наступление которого не должно влечь для покупателя по спорному договору каких-либо последствий, в частности, увеличения цены рыбопродукции.

Апелляционным судом установлено, что в подтверждение довода о поставке рыбопродукции на общую сумму 62 899 987 руб. ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» не представило в материалы дела соответствующих доказательств (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, учитывая, что в рамках настоящего спора подтверждена произведенная покупателем на основании пункта 3.2 договора предоплата подлежащей к поставке рыбопродукции в размере 59 500 000 руб., и поставка продавцом рыбопродукции на меньшую сумму - 39 735 020 руб., у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения встречного иска.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что при рассмотрении настоящего дела суду первой инстанции по ходатайству ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» надлежало объединить в одно производство дела № А51-5468/2017 и № А51-5469/2017.

Проверяя обоснованность заявленного довода, апелляционным судом установлено, что 12.04.2017 определением суда первой инстанции отказано в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку суд счел, что требования по настоящему делу и делу № А51-5469/2017 не являются однородными, так как предметом исковых требований по настоящему делу является невыполнение ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» обязательств, предусмотренных договором купли-продажи № 43 от 19.06.2014, заключенного между ООО «Аква-Ресурсы» и ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства», тогда как предметом требований по делу № А51-5469/2017 является невыполнение апеллянтом обязательств, вытекающих из договора № 44 фрахтования БАТМ «Эглайне» на условиях тайм-чартера от 19.06.2014, заключенного им с ОА «Внешнеэкономическое объединение «Дальинторг».

Таким образом, в рамках дел № А51-5469/2017 и № А51-5468/2017 участвуют разные лица, рассматриваемые указанные дела не связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам (статья 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для объединения упомянутых апеллянтом дел в одно производство.

Доводы апелляционной жалобы ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, коллегия апелляционного суда считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2017 по делу № А51-5468/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Л.А. Мокроусова

ФИО3