Постановление от 25 февраля 2020 г. по делу № А56-64581/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-64581/2018
25 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург
/сд.26


Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шамилиной А.Н.

при участии:

от ООО «Электросвязьмонтаж»: представитель Чуриловский А.О. по доверенности от 01.10.2019, диплом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36123/2019) ООО «Карьер-ТЛТ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2019 по делу № А56-64581/2018/сд.26 (судья И.С. Семенова), принятое

по заявлению ООО «Электросвязьмонтаж»

о признании недействительными платежи должника

ответчик: ООО «Карьер-ТЛТ»

заинтересованное лицо: ООО «Строительно-монтажное предприятие»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инжпутьстрой»,

установил:

23.05.2018 общество с ограниченной ответственностью «ИНЖПУТЬСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности назначено на 27.06.2018.

28.05.2018 от общества с ограниченной ответственностью «Электросвязьмонтаж» (далее - заявитель, кредитор) поступило заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-64581/2018/вст.1 от 30.05.2018 заявление ООО «Электросвязьмонтаж» от 28.05.2018 б/№ о признании ООО «Инжпутьстрой» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры наблюдения принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2018г. заявление общества с ограниченной ответственностью «ИНЖПУТЬСТРОЙ» о признании его несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Заявление ООО «Электросвязьмонтаж» от 28.05.2018 б/№ о признании ООО «Инжпутьстрой» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры наблюдения определением суда от 02.07.2018 назначено к рассмотрению на 29.08.2018.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2018 (резолютивная часть объявлена 29.08.2018) заявление общества с ограниченной ответственностью «Электросвязьмонтаж» признано обоснованным. В отношении общества с ограниченной ответственностью «Инжпутьстрой» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Демидов Дмитрий Николаевич (регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 465, адрес для направления корреспонденции: 109316, г. Москва, Остаповский проспект, дом 3, стр. 6, офис 201,208 (для Демидова Д.Н.), член ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (ИНН 7705431418; адрес109316, г. Москва, Остаповский проспект, дом 3, стр. 6, офис 201,208). Сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 08.09.2018 № 163.

Решением арбитражного суда от 03.12.2019 (резолютивная часть объявлена 28.11.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Демидова Дмитрия Николаевича.

Определением от 12.03.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению обособленного спора, по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 (резолютивная часть постановления оглашена 24.06.2019) решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2018 по делу № А56-64581/2018/вст.1 отменено. Общество с ограниченной ответственностью «Инжпутьстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

06.09.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ООО «Электросвязьмонтаж» (далее – заявитель, кредитор) поступило заявление о признании недействительным платежа должника, совершенного 07.05.2018 в пользу ООО «Карьер-ТЛТ» на сумму 2 089 067,37 руб.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым просил признать недействительными платежи на общую сумму 5 589 067,97 руб., совершенные в пользу ООО «Карьер-ТЛТ» и применить последствия недействительности сделок в виде возврата указанных денежных средств в конкурсную массу должника.

Уточнения заявителя приняты арбитражным судом.

Определением от 18.11.2019 суд признал недействительными платежи, совершенные обществом с ограниченной ответственностью «Инжпутьстрой» на сумму 5 589 067,97 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карьер-ТЛТ», применил последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Карьер-ТЛТ» в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Инжпутьстрой» 5 589 067,97 руб.

Ответчик не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, выводы о платежеспособности или неплатежеспособности контрагента делаются исходя из бухгалтерской отчетности, тогда как оборотные активы должника на 2017 год составляли 2 749 447 000 руб., а исполнительные производства в отношении должника были на сумму менее 12 000 000 руб.

В судебном заседании представитель кредитора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 27.04.2018 по 07.05.2018 ООО «Инжпутьстрой» были произведены платежи на общую сумму 5 589 067,97 рублей в пользу ООО "Карьер-ТЛТ".

Представленной в материалы спора выпиской по расчетному счёту подтверждается, что собственных обязательств ООО «Инжпутьстрой» перед ООО «Карьер-ТЛТ» не имело, в данном случае оплата произведена за третье лицо - ООО «Строительно-монтажное предприятие» (далее – ООО «СМП»).

Полагая указанные сделки недействительными, конкурсный кредитор обратился в суд с настоящим заявлением.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Положениями пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрена возможность оспаривания отдельных действий должника, в том числе являющихся исполнением гражданско-правовых обязательств (наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора).

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). При этом сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 11 постановления Пленума N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, для признания сделки недействительной суду необходимо установить наличие неисполненного обязательства должника перед одним из кредиторов; прекращение (исполнение) обязательства уплатой денег, передачей вещей или иным способом (зачет, отступное и т.п.); преимущественное удовлетворение обязательства в результате такого исполнения одного из кредиторов по сравнению с другими кредиторами.

Как видно из материалов дела, первое заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству 28.05.2018.

Судом установлено, что спорные платежи совершены 27.04.2018 и 07.05.2018, то есть в пределах срока, установленного пунктом 2 и пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

На момент совершения оспариваемого платежа должник имел неисполненные обязательства перед иными кредиторами, что подтверждается рядом судебных актов, следовательно, в момент совершения спорного платежа должник уже обладал признаками неплатежеспособности.

С учетом изложенного, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что спорные платежи повлекли предпочтительное удовлетворение требований ООО «Карьер-ТЛТ» перед иными кредиторами должника, что является основанием для признания их недействительными в соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, сославшись на позицию Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 12.02.2018 года № 305-ЭС17-11710(3) по делу № А40-177466/2013, при выяснении факта наличия либо отсутствия признака неплатежеспособности нельзя полагаться лишь на данные бухгалтерской и налоговой отчетности должника.

Апелляционный суд отмечает, что предъявление исполнительного листа в службу судебных приставов не является обязательным, также исполнительный лист может быть предъявлен, например, в банк, где у должника открыты счета, следовательно, довод о том, что проверяя наличие платежеспособности должника ответчик изучил информацию относительно возбужденных исполнительных производств в отношении должника, является несостоятельным. Суд первой инстанции также отметил, что момент вступления в законную силу судебных актов о взыскании с должника денежных средств соответствовал периоду возбуждения дела о банкротстве, что лишает указанные действия какого-либо экономического смысла.

Принимая во внимание изложенное, полагая, что в результате совершения оспариваемой сделки денежные средства не пополнили конкурсную массу должника, а были направлены на погашение обязательств должника перед ООО «Карьер-ТЛТ» по обязательствам третьего лица – ООО «СМП», апелляционный суд констатирует, что оспариваемая сделка отвечает признакам, установленным абзацем пятым пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Признав оспариваемую сделку недействительной суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно применил последствия недействительности сделки.

При этом, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2019 по делу № А56-64581/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.В. Аносова


Судьи


Д.В. Бурденков

Е.К. Зайцева