Постановление от 27 июня 2019 г. по делу № А17-11347/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-11347/2017
г. Киров
27 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 07.12.2017,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БизнесПроект»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.04.2019 по делу № А17-11347/2017, принятое судом в составе судьи Владимировой Н. В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (ОГРН:1117746166383, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», общество с ограниченной ответственностью «Промэнергосеть», общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт», религиозная организация «Николо-Шартомский мужской монастырь Шуйской епархии Русской Православной Церкви».

о взыскании стоимости электрической энергии,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (далее - истец, ООО «ЭСК Гарант», Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесПроект» (далее - ответчик, ООО «БизнесПроект», Общество, заявитель) о взыскании 69 402 рублей 89 копеек стоимости электрической энергии, приобретенной ответчиком в целях компенсации потерь в электрических сетях за март, май и август 2015 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: публичное акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья» (далее – ПАО «МРСК Центра и Приволжья»), общество с ограниченной ответственностью «Промэнергосеть» (далее – ООО «Промэнергосеть»), общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее – ООО «Ивановоэнергосбыт»), религиозная организация «Николо-Шартомский мужской монастырь Шуйской Епархии Русской Православной Церкви» (далее - Организация).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.04.2019 исковые требования Компании удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.04.2019 и принять по делу по делу новый судебный акт, отказать ООО «Энертосбьгговая компания Гарант» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, выводы, изложенные в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Указывает, что судом не приняты данные интегральных актов, подписанных между смежными сетевыми организациями ООО «БизнесПроект» и ООО «Промэнергоссть», в то время как в прочие периоды 2015 года, находящиеся за рамками настоящего дела, и до сих пор истец при формировании объема электроэнергии на компенсацию потерь (отдельно для каждой сетевой организации ООО «Промэнергосеть» и ООО «БизнесПроект») использует транзитные объемы из электросетевого комплекса ООО «БизнесПроект» в электросетевой комплекс ООО «Промэнергосеть» в отношении всех смежных точек, в том числе участвующих в настоящем деле, исходя из интегральных актов, оформленных между ООО «БизнесПроект» и ООО «Промэнергосеть», содержащих исчерпывающий объем сведений, предусмотренный Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, а именно: начальные и конечные показания приборов учета, коэффициенты трансформаций, итоговый объем э/э по каждой точке, и подписанные руководителями смежных сетевых организаций. Считает, что возникающая разница между интегральными актами трех сетевых организаций является коммерческими потерями ООО «Промэнергосеть». Указывает, что суд при вынесении решения посчитал обоснованным применение положений п. 166 Основных положений № 442 при расчете объема потребленной электрической энергии потребителем Николо-Шартомский мужской монастырь, однако расчеты, произведенные истцом не соответствуют пункту 166, что отражено в расчетах ООО «ЭСК Гарант» и подтверждено представителем истца, ООО «ЭСК Гарант», производя расчет объема электрической энергии, поставленной потребителю Николо-Шартомский мужской монастырь (прибор учета № 8520019001644) в период март, апрель, май 2015 года, применяет объем электрической энергии за аналогичный расчетный период предыдущего года. По мнению ООО «БизнесПроект», расчет объема потерь следует производить, руководствуясь абз. 4 п. 183 Основных положений № 442, прибор учета, установленный у потребителя Николо-Шартомский мужской монастырь, используется как для формирования полезного отпуска электроэнергии потребителю, а также его показания применяются для определения объемов перетока электрической энергии между двумя смежными сетевыми организациями (ООО «БизнесПроект» и ООО «Промэнергосеть»). Заявитель обращает внимание, что в ходе рассмотрения дела ООО «БизнесПроект» представало контррасчет суммы задолженности в соответствии с п. 183 Основных положений № 442, согласно которому размер долга составил 21 271,49 руб.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.05.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.05.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонил заявленные доводы, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Ивановоэнергосбыт» в отзыве просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Организация в отзыве на жалобу поясняет, что задолженность перед ООО «Ивановоэнергосбыт» за 2015 год отсутствует, оплата производилась полностью в соответствии с выставленными счетами-фактурами.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ООО «Промэнергосеть» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель истца пояснила правовую позицию по делу.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ООО «Ивановоэнергосбыт» заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия своих представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании Приказа Министерства энергетики РФ от 20.06.2014 №357 истцу с 01.07.2014 года присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Ивановской области (за исключением зоны деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии ООО «Ивановоэнергосбыт», ОАО «Оборонэнергосбыт»).

Между ООО «ЭСК Гарант» (гарантирующий поставщик) и ООО «БизнесПроект» (сетевая организация) в редакции нескольких протоколов согласования разногласий заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности), по условиям пункта 2.1 которого сетевая организация обязалась приобретать у гарантирующего поставщика электроэнергию в целях компенсации потерь в своих сетях, а также оплачивать указанные объемы электроэнергии.

Окончательная оплата потребленного ресурса осуществляется в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.3. договора).

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 договора он был заключен на срок по 31.12.2014 и впоследствии пролонгирован, в связи с чем регулировал отношения сторон в спорный период.

Во исполнение принятых обязательств истец в марте, мае и августе 2015 года (далее – спорный период) поставил ответчику электрическую энергию в целях компенсации потерь в электрических сетях.

Объем потребленной электрической энергии определен на основании сведений, предоставленных ООО «Ивановоэнергосбыт» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья». Для оплаты поставленной электрической энергии истец выставил счета-фактуры от 31.03.2015 № 0031/3103/1470/э, от 31.05.2015 № 0033/3105/1470/э и от 31.08.2015 № 035/3108/1470/э (с последующими исправлениями и корректировками) на общую сумму 2628167 рублей 95 копеек.

22.11.2017 в претензии за исх. № 80100-27-08/1300 истец потребовал произвести расчет за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в сетях в трехдневный срок с момента ее получения.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее − Закон об электроэнергетике).

Согласно части 3 статьи 38 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в письменной форме сторонами в спорный период не был заключен, вместе с тем, между Обществом и Компанией существовали правоотношения по передаче электрической энергии, а также по приобретению в связи с указанной деятельностью электрической энергии, необходимой для целей компенсации потерь в сетях.

Нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти (статья 4 Закона об электроэнергетике.

Пунктом 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии с Законом об электроэнергетике постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения № 442 и Правила № 442.

Как следует из абзацев 4 и 5 пункта 4 Основных положений № 442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства; в этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Как установлено в абзаце 1 пункта 128 Основных положений № 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.

Согласно разделу 10 Основных положений № 442, пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 (далее – Правила № 861) объем потерь электрической энергии в принадлежащих сетевой организации электрических сетях за расчетный период определяется по общему правилу на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями, и зафиксированных в первичных учетных документах. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В апелляционной жалобы ООО «БизнесПроект» указывает на выявленную разницу между интегральными актами трех сетевых организаций, и как следствие, наличие коммерческих потерь, которые, по мнению ответчика, являются коммерческими потерями ООО «Промэнергосеть».

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности №Шгор-297 от 01.01.2014, подписанному между ОАО «Объединенные электрические сети» и ООО «Промэнергосеть» из которого следует, что на балансе ОАО «Объединенные электрические сети» находится: ф. <***> ПС Шуя-2, РП №5, ВЛ -10 «Клещевка» от РП -5 до опоры №118, опора №118.

Между ООО «ЭСК Гарант» и ООО «БизнесПроект» заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) №ЭСК-30-КП от 01.07.2014, по условиям которого ООО «БизнесПроект» обязалось приобретать у ООО «ЭСК Гарант» электроэнергию в целях компенсации потерь в своих сетях, а также оплачивать указанные объемы электроэнергии.

При этом между ООО «БизнесПроект» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» заключен договор №4БП-СС и подписан акте разграничения балансовой принадлежности №Шгор-297 от 01.01.2014, которые подтверждают факт производимой оплаты услуг ответчику третьим лицом - ПАО «МРСК Центра и Приволжья», в том числе по спорной точке поставки, энергоснабжение которой осуществляется через энергооборудование находящегося на балансе ООО «БизнесПроект», а именно: ф. <***> ПС Шуя-2, РП №5, ВЛ -10 «Клещевка» от РП -5 до опоры №118, опора №118.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «БизнесПроект» в подтверждение своих доводов о непринятии судом интегральных актов, подписанных между смежными сетевыми организациями ООО «БизнесПроект» и ООО «Промэнергоссть», заявитель не представил суду первичных документов, на основании которых акты были составлены, более того, между двумя субъектами розничного рынка отсутствуют договорные отношения, в рамках которых бы осуществлялись расчеты, составлялись подобные документы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности определения объема электрической энергии на основании сведений, предоставленных ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ООО «Ивановоэнергосбыт».

В рассматриваемом споре разногласия сторон касаются порядка определения объема потерь в электрических сетях ответчика в отношении потребителей школа - интернат при Николо-Шартомском монастыре и ТП «Клещевка».

Истец объем потерь электрической энергии определяет как разницу между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. При этом объем потребленной электроэнергии (при отсутствии данных приборов учета) определяется на основании пункта 166 Основных положений № 442.

Ответчик при определении объема потерь руководствуется положениями пункта 183 Основных положений № 442, что неправомерно на основании следующего.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что в силу пунктов 50, 51 Правил № 851, пункта 128 Основных положений № 442 в предмет доказывания по делам о взыскании стоимости электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации входят следующие обстоятельства: установление факта перетока электрической энергии через электросети; определение количества электрической энергии, поступившей в сеть; определение объема полезного отпуска (количества электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям); определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами; расчет стоимости потерь и размер произведенной оплаты.

С целью проверки зеркальности проведенных расчетов между ООО «ЭСК Гарант» и ООО «БизнесПроект» судом истребованы расчетно-платежные документы между: 1) между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и «Промэнергосеть» за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии №0102; 2) между ООО «Промэнергосеть» и ООО «ЭСК Гарант» за потребленную электроэнергию в целях компенсации потерь по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) №ЭСК-811-КП от 01.07.2014; 3) между религиозной организацией «Николо-Шартомский мужской монастырь Шуйской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» и ООО «Ивановоэнергосбыт» за поставку электроэнергии по договору энергоснабжения №ЭСК-64эШ.

Установлено, что сведения, полученные от ООО «Ивановоэнергосбыт» об объемах потребления электроэнергии в спорные периоды школой - интернатом, подтвержденные в том числе рапортами самого потребителя, согласуются с объемами, указанными в интегральных актах, подписанных «ПАО «МРСК Центра и Приволжья» с ООО «Промэнергосеть», и, напротив, вступают в противоречие с интегральными актами, заключенными между ООО «Промэнергосеть» и ООО «БизнесПроект»

Поскольку в силу пункта 11 Основных положений № 442 в обязанности ООО «Ивановоэнергосбыт» входит снятие и прием показаний приборов учета, а также обеспечение приема показаний приборов учета от потребителей (покупателей) способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть "Интернет" и др.), в порядке, предусмотренном разделом X, ООО «Ивановоэнергосбыт» в спорных точках поставки является энергосбытовой организацией, в отсутствие доказательств неправомерного определения ООО «Ивановоэнергосбыт» объемов электроэнергии, потребленной в спорные периоды школой – интернатом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об определении электроэнергии, отпущенной потребителям, сведениями, полученными от ООО «Ивановоэнергосбыт», что привело к верному расчету истцом объема потерь электрической энергии в сетях ответчика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Компании о взыскании задолженности за электрическую энергию, подлежащую приобретению в целях компенсации потерь в сетях в спорный период в заявленном размере.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.04.2019 по делу № А17-11347/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БизнесПроект» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.М. Поляшова

И.Ю. Барьяхтар

ФИО1