Решение от 6 сентября 2021 г. по делу № А56-355/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-355/2021
06 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2021 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сереброва А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Ленинград, адрес регистрации: <...>, адрес для корреспонденции: 191119, Санкт-Петербург, а/я 230)

к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Псков, адрес: 197022, <...>, паспорт: 4007 424230, ИНН <***>)

о признании гражданина несостоятельным (банкротом),

при участии:

от должника: ФИО4 (по доверенности от 23.03.2021),

от финансового управляющего ФИО2 ФИО5: ФИО6 (по доверенности от 16.01.2020)

от иных лиц:

от ООО «Торговый дом «Нева»: ФИО7 (по доверенности от 01.07.2021),

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд, суд) в электронном виде 11.01.2021 поступило заявление ФИО2 (далее – кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (далее – должник) в связи с тем, что должником свыше трех месяцев не исполнены обязательства по уплате кредитору денежных средств в сумме 1 013 200,00 руб.

Определением арбитражного суда от 15.01.2021 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 30.03.2021.

Протокольным определением арбитражного суда от 30.03.2021 рассмотрение обоснованности заявления отложено на 27.04.2021.

В судебном заседании представитель должника представил платежное поручение об оплате задолженности в размере 550 000,00 руб., пояснил, что признаки неплатежеспособности у должника отсутствуют.

Определением арбитражного суда от 27.04.2021 рассмотрение обоснованности заявления отложено на 08.06.2021, должнику повторно предложено представить в суд мотивированный письменный отзыв на заявление, документы сведения о трудоустройстве, размере заработка, справки по форме 2-НДФЛ, копию трудовой книжки, а также доказательства погашения оставшейся части задолженности.

От кредитора в суд в электронном виде поступили письменные пояснения, в которых он указал, что не получал денежные средства в размере 550 000,00 руб., на перечисление которых ссылается должник.

Протокольным определением арбитражного суда от 08.06.2021 рассмотрение обоснованности заявления отложено на 06.07.2021.

Должником в суд в электронном виде представлены пояснения, в которых он указал, что при рассмотрении обоснованности требования кредитора 30.03.2021 арбитражный суд предложил кредитору предоставить реквизиты для погашения задолженности, что кредитором не исполнено. Задолженность перед кредитором 27.04.2021 погашена частично на сумму 550 000,00 руб., денежные средства перечислены по последним реквизитам кредитора, которые стали известны должнику в результате ознакомления с материалами гражданского дела №2-3542/2020.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьего лица финансового управляющего ФИО2 – ФИО5.

Представитель должника возражал о привлечении у участию в деле финансового управляющего заявителя, поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 подлежит прекращению.

Определением арбитражного суда от 06.07.2021 финансовый управляющий ФИО2 ФИО5 на основании пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлечена к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представителем финансового управляющего ФИО2 заявлены возражения о прекращении производства по делу о банкротстве ввиду злоупотребления правом со стороны должника, который не имеет намерения погасить задолженность в полном объеме, умышленно снижает размер задолженности с целью признания заявленных требований необоснованными для введения процедуры банкротства, а также указано, что со слов ФИО2, денежные средства на его счет не поступали.

Представитель должника пояснил, что в материалы дела представлен оригинал платежного поручения, а также справка о перечислении денежных средств.

Представитель финансового управляющего завила ходатайство об отложении судебного заседания для получения выписок из банков по счету ФИО2

Определением арбитражного суда от 06.07.2021 рассмотрение обоснованности заявления отложено на 24.08.2021.

В судебном заседании представитель финансового управляющего кредитора подтвердил поступление на его счет денежных средств в размере 550 000,00 руб., полагал заявление кредитора подлежащим удовлетворению, настаивая на введении процедуры реализации имущества в отношении должника со ссылкой на положения статьи 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и наличие вступившего в законную силу приговора в отношении должника. По мнению представителя кредитора, в действиях должника по частичному погашению задолженности после инициации процедуры банкротства при отсутствии намерений погасить долг в полном объеме имеются признаки злоупотреблении правом, поскольку такие действия направлены на уклонение от исполнения финансовых обязательств и создают угрозу причинения вреда кредиторам заявителя, в отношении которого введена процедура реализации имущества должника.

Представитель должника возражал против удовлетворения заявления кредитора со ссылкой на отсутствие оснований для признания ФИО3 несостоятельным (банкротом), поскольку на дату судебного заседания сумма долга не превышает 500 000,000 руб., просил признать заявление кредитора необоснованным и оставить его без рассмотрения.

Представитель ООО «Торговый дом «Нева» поддержал заявление кредитора о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Заслушав позиции лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 17.11.2020 по делу №2-3542/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда, резолютивная часть которого объявлена 24.08.2021, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 1 000 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200,00 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На момент обращения ФИО2 в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) указанное судебное решение не исполнено, задолженность должником не погашена.

На дату судебного заседания в связи с частичным погашением ФИО3 задолженности на сумму 550 000,00 руб., его задолженность перед ФИО2 составляет 463 200,00 руб.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.3. Закона о банкротстве).

Как установлено пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве

Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

- размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

- размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Доказательства полного погашения задолженности, установленной решением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 17.11.2020 по делу №2-3542/2020, в материалах дела на дату судебного заседания отсутствуют.

Следовательно, должник обладает признаками несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Возражая против удовлетворения заявления кредитора, должник указывает, что поскольку его задолженность перед кредитором составляет менее 500 000 рублей, заявление последнего является необоснованным и подлежит оставлению без рассмотрения.

Минимальный размер учитываемых требований к должнику при решении вопроса о введении в отношении него процедуры банкротства в совокупности должен составлять не менее 500 000,00 рублей (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Поскольку предоставляемая кредиторам возможность инициирования процедуры несостоятельности является одной из форм защиты права на получение от должника причитающегося надлежащего исполнения, упомянутое выше правило о минимальном пороговом значении размера учитываемого требования (500 000,00 рублей) необходимо рассматривать как разумное ограничение пределов реализации указанного способа защиты.

Вместе с тем, такое ограничение, будучи обусловленным незначительностью размера требования к должнику, не должно освобождать последнего от введения процедуры несостоятельности при наличии сведений, очевидно указывающих на неплатежеспособность должника, то есть на прекращение исполнения им денежных обязательств (абзац 37 статьи 2, пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве), а также на недобросовестность лиц, вовлеченных в спорные правоотношения.

Между тем, по мнению суда, из материалов дела и поведения должника в данном случае усматривается наличие признаков недобросовестности в его действиях по частичному погашению задолженности.

Должник, будучи несогласным с судебным актом о взыскании с него неосновательного обогащения в пользу ФИО2, до рассмотрения поданной должником апелляционной жалобы на указанный судебный акт, тем не менее, совершает действия по частичному погашению задолженности, снижая ее размер до минимального порогового значения, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявляя при этом об отсутствии условия, предусмотренного данной нормой, что свидетельствует о недобросовестности поведения должника, который, по сути, не преследует цели погасить долг перед кредитором, а, напротив, его действия направлены исключительно на лишение кредитора статуса заявителя по делу о банкротстве.

В рамках настоящего дела в арбитражный суд поступило заявление ООО «Торговый дом «Нева» о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у последнего задолженности перед ООО «Торговый дом «Нева», подтвержденной вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2021 по делу №А56-6455/2020/сд.1, в соответствии с которым признаны недействительными сделки по перечислению платежей в период с 15.02.2019 по 05.07.2019 с расчетного счета ООО «ТД Нева» в пользу ФИО3 на сумму 7 329 000 руб. Применены последствия недействительности сделок. С ФИО3 в конкурсную массу ООО «ТД Нева» взыскано 7 329 000 руб. и 464 117 руб. 02 коп. процентов, 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 19.08.2021 по делу №А56-355/2021 указанное заявление на основании пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Кроме того, согласно сведениям, имеющимся на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, в отношении ФИО3 возбуждены следующие исполнительные производства, по которым требования взыскателей на дату судебного заседания не исполнены: №80874/20/78001-ИП от 31.07.2020 на сумму 182 383,89 руб. №64854/21/78022-ИП от 02.06.2021 на сумму 34 465 000,00 руб., №95402/20/78014-ИП от 19.10.2020 на сумму 19 534,16 руб., №40/21/78014-ИП от 12.01.2021 на сумму 1 000,00 руб., №16120/21/78016-ИП от 20.02.2021 на сумму 4 300 руб.

Таким образом, общая задолженность ФИО3 по вышеперечисленным исполнительным производствам составляет более 34 600 000,00 руб.

Необходимо также отметить, что вопреки предложению суда представить сведения о трудоустройстве, размере заработка, справку по форме 2-НДФЛ, копию трудовой книжки, какие-либо доказательства, подтверждающих наличие у должника реальной возможности исполнить финансовые обязательства перед кредиторами, срок исполнения которых наступил, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков неплатежеспособности, в связи с чем отклоняет ходатайство должника о признании заявления кредитора необоснованным и оставлении его без рассмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6. Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Вступившим в законную силу приговором Королевского городского суда Московской области от 27.11.2020 по делу №1-636/2020 ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), а именно в совершении хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Указанным приговором ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; назначенное ФИО3 наказание считается условным с испытательным сроком на три года; с ФИО3 взысканы 34 465 000,00 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Статья 159 УК РФ расположена в главе 21 «Преступления против собственности» раздела VII «Преступления в сфере экономики» УК РФ.

Как следует из абзаца 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Установив, что должник является неплатежеспособным, имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в сфере экономики, то есть не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, что исключает утверждение плана реструктуризации долгов гражданина (абзац третий пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве), суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО3 несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

В силу, содержащихся в статье 2, пункте 4 статьи 134, пункте 1 и 3 статьи 137, статье 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Таким образом, требования ФИО2 в размере 463 200,00 руб. основного долга подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований суд отказывает, ввиду частичного погашения задолженности должником на сумму 550 000,00 руб.

Поскольку участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве) суд при принятии решения о признании должника – гражданина банкротом утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона.

Указанной кредитором саморегулируемой организацией арбитражных управляющих – Ассоциацией Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» для утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве должника представлена кандидатура ФИО8 и сведения о соответствии представленной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, названное лицо подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

В соответствии со статьями 213.9 и 20.6 Закона о банкротстве финансовый управляющий имеет право на фиксированное вознаграждение, подлежащее выплате единовременно за счет средств гражданина по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура, а также на суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 213.9 Закона о банкротстве, выплата которых осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего 25 000,00 руб. единовременно.

Заявителем в депозит арбитражного суда внесены денежные средства в размере 25 000,00 руб. на выплату вознаграждения финансового управляющего.

При этом в силу пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства, внесенные в депозит арбитражного суда, могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

В связи с введением в отношении должника процедуры реализации имущества финансовому управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве, представить в арбитражный суд доказательства публикации, отчет финансового управляющего с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках реализации имущества гражданина в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Руководствуясь статьями 20.6, 45 213.5, 213.6, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184 – 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО3 признать обоснованным.

Признать ФИО3 несостоятельным (банкротом) (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Псков, адрес: 197022, <...>, паспорт: 4007 424230, ИНН <***>).

Ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, то есть до 24.02.2022.

Утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО3 ФИО8 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 191015, <...>, а/я 27), члена Ассоциации Ведущих арбитражных Управляющих «Достояние».

Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в виде фиксированной суммы в размере 25 000,00 рублей единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина за счет средств должника.

Признать обоснованными требования ФИО2 к ФИО3 в размере 463 200,00 руб. основного долга, включить их в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь

В удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов остальной части заявленных требований отказать.

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия и действуют ограничения, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Финансовому управляющему должника:

- немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- представить в суд доказательства публикации сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина;

- за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о проделанной работе в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и постановления Правительства Российской федерации от 22.05.2003 №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина на 22 февраля 2022 года на 12 часов 35 минут в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6, зал №2008.

В судебное заседание пригласить: заявителя, должника, финансового управляющего, представителей уполномоченного органа и органа по контролю (надзору).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения.

Судья А.Ю. Сереброва