Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А40-300101/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-300101/23-126-2304
г. Москва
15 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Кочарская Е.В.,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ООО "ТРАНСКОМ" (ИНН <***>)

к ООО "ФСК ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН <***>)

при участии третьих лиц: АКБ «Держава публичное акционерное общество», АО Банк «Северный морской путь»

о признании уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора генподряда незаконным

При участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01/15-19 от 01.10.2023

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.09.2023

от АКБ «Держава публичное акционерное общество»: ФИО3 доверенность №88 от 28.12.2023

от ПАО «ПСБ»: ФИО4 доверенность от 14.07.2022 



У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТРАНСКОМ" обратилось с иском к ООО "ФСК ДЕВЕЛОПМЕНТ" о признании уведомления №479 от 30.06.2023г. и уведомления №647 от 30.08.2023г об одностороннем внесудебном отказе от исполнения Договора генподряда № СМР/ДОУ4 на выполнение полного комплекса работ по строительству объекта: «Дошкольное образовательное учреждение № 4» по адресу: М.О., Ленинский муниципальный р-н, с/п Булатниковское, пос. Битца от 21.10.2022г незаконным; о признании обязательства Истца по выполнению работ в рамках Договора Генподряда №СМР/ДОУ4 от 21.10.2022г исполненными надлежащим образом (без просрочки выполнении работ) по состоянию на 30.08.2023г.

Определением суда от 15.02.2024 г. в порядке ст. 48 АПК РФ была произведена замена третьего лица АО «СМП Банк» на его правопреемника – ПАО «Промсвязьбанк».

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика и третьих лиц, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела Между Обществом с ограниченной ответственностью «ФСК Девелопмент» («Заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОМ» («Генподрядчик») 21.10.2022г. заключен Договор генподряда № СМР/ДОУ4 на выполнение полного комплекса работ по строительству объекта: «Дошкольное образовательное учреждение №4» по адресу: М.О., Ленинский муниципальный р-н, с/п Булатниковское, пос. Битца (далее-Договор).

В соответствии с п.3.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения №4 от 12.04.2023г., стоимость работ по Договору составляла 458 791 450,13 (Четыреста пятьдесят восемь миллионов семьсот девяносто одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей 13 копеек, в т. ч. НДС (20%).

В соответствии с п. 6.1.-6.4. Договора:

Генподрядчик обязуется выполнить Работы (этапы Работ) по Договору в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1).

Продолжительность строительства Объекта определяется Графиком производства

работ (Приложение № 1).

Датой начала Работ по строительству Объекта считается дата последнего из всех

нижеперечисленных наступивших событий:

? подписание Сторонами Акта передачи Строительной площадки;

? оплата аванса в соответствии с п. 3.3. настоящего Договора.

Дата окончания Работ – в соответствии с Графиком производства работ (Приложение №1).

В соответствии с п. 3.3. Договора, авансовые платежи на строительно-монтажные работы осуществляются на основании счета Генподрядчика, при условии предоставления Генподрядчиком личного поручительства, оформленного в соответствии с п.3.9. Договора.

Дальнейшие авансовые платежи осуществляются после предоставления Генподрядчиком безотзывной, безусловной банковской гарантии исполнения обязательств по возврату Заказчику суммы аванса (п. 3.3.1. Договора).

Во исполнение п. 7.1.2. Договора, Заказчик   передал Генподрядчику Строительную площадку по Акту передачи 21.10.2022г. Первый авансовый платеж оплачен Генподрядчику 01.11.2022г.п/п № 4702.

Согласно п. 8.1. Договора, Генподрядчик обязан выполнить Работы в объеме и в сроки, установленные Графиком производства работ (Приложение № 1) к настоящему Договору, и сдать законченный строительством Объект в установленном порядке с оформлением Акта приемки объекта капитального строительства (форма КС-11) совместно с Заказчиком и передачей исполнительной и иной, предусмотренной настоящим Договором, документации Заказчику.

В соответствии с п. 8.1. Договора и Графиком производства работ (Приложение №1 к Договору), с учетом срока передачи Заказчиком Генподрядчику строительной площадки (места производства работ) и оплаты аванса Генподрядчик был обязан выполнить работы не позднее 10.10.2023г.

Однако Генподрядчик не выполнил принятые на себя обязательства, выполнял работы некачественно и допускал существенную просрочку сроков выполнения работ по Договору.

Заказчик направил в адрес Генподрядчика письма Исх.№254 от 17.04.2023г., ИСХ.№388 от 31.05.2023г., в которых уведомил о просрочке промежуточных сроков выполнения работ, а также потребовал нарастить темпы и объемы производства работ в целях соблюдения сроков выполнения работ согласно Договору. Также в адрес Генподрядчика в системе Тех.зор были сформированы уведомления о нарушениях требований к качеству работ и нарушении строительных норм и правил при производстве работ. Однако Генподрядчик не выполнил обоснованные требования Заказчика, что привело к существенной просрочке сроков выполнения работ и завершение работ к сроку, указанному в договоре, является невозможным.

В соответствии с п. 15.2. Договора, Заказчик вправе расторгнуть (отказ от исполнения) Договор в одностороннем внесудебном порядке в т. ч. в случае нарушения Генподрядчиком сроков выполнения работ (этапов работ), предусмотренных Графиком производства работ более чем на 15 (пятнадцать) дней.

В случае одностороннего, внесудебного отказа от Договора, Договор считается прекращенным с даты получения указанного уведомления другой Стороной, если стороны не согласовали иное (ст. 450.1. ГК РФ). В соответствии с п. 15.4. Договора, Сторона, имеющая право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, и желающая использовать такое право, должна осуществить его путем письменного уведомления другой Стороны способами, предусмотренными п. 18.8 Договора. При этом Договор считается расторгнутым с даты получения указанного уведомления другой Стороной.

Согласно п. 15.5. Договора, при досрочном прекращении действия Договора по любым основаниям Генподрядчик обязан, в том числе, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты расторжения Договора возвратить Заказчику в полном объеме предоставленный аванс за вычетом неоплаченной стоимости фактически и надлежаще выполненных Генподрядчиком Работ и принятых Заказчиком по подписанным Сторонами Актам сдачи-приемки выполненных работ по форме №КС-2.

В связи с нарушением генподрядчиком сроков выполнения работ более чем на 15 (пятнадцать) дней, заказчик направил в адрес генподрядчика уведомление об одностороннем отказе от Договора с требованием о возврате суммы незачтенного в счет выполненных работ аванса.

В связи с неисполнением генподрядчиком обязательств по возврату неотработанного аванса, заказчик обратился к поручителю, АКБ «ДЕРЖАВА» (ПАО), АО Банк «Северный морской путь», с требованиями об оплате денежных средств по договору поручительства и банковским гарантиям.

В обоснование исковых требований истец приводит следующие доводы:

1. Просрочка выполнения генподрядчиком работ по Договору вызвана нарушением заказчиком графика финансирования работ.

2. Уведомления заказчика о просрочке промежуточных сроков выполнения работ №254 от 17.04.2023г. и №388 от 31.05.2023г. генподрядчику не направлялись, получены генподрядчиком вместе с уведомлением №647 об отказе от Договора.

3. Отсутствие у заказчика претензий по срокам выполнения работ по Договору к генподрядчику по состоянию на 30.06.2023 г., подтверждается уведомлениями заказчика от 21.04.2023г. №257 и б/н от 23.06.2023г. в АКБ «ДЕРЖАВА» (ПАО), представленными истцом в материалы дела.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, изучив материалы дела, а также представленные ответчиком доводы считает, что доводы Истца являются необоснованными по следующим основаниям.

1. Авансирование работ осуществлялось в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 3.3. Договора, авансовые платежи на строительно-монтажные работы осуществляются на основании счета Генподрядчика, при условии предоставления Генподрядчиком личного поручительства, оформленного в соответствии с п.3.9. Договора.

Дальнейшие авансовые платежи осуществляются после предоставления Генподрядчиком безотзывной, безусловной банковской гарантии исполнения обязательств по возврату Заказчику суммы аванса (п. 3.3.1. Договора).

На дату направления уведомления об одностороннем отказе от Договора, общая сумма авансов по Договору, выплаченная Заказчиком Генподрядчику, составила 227 852 568 руб. 19 коп., в т. ч. НДС (20%).

Заказчиком были приняты и оплачены, с зачетом ранее выплаченного аванса, частично выполненные Генподрядчиком работы по Договору на основании подписанных промежуточных актов КС-2 на сумму 116 173 285 руб. 08 коп.

Сумма аванса, незачтенного в счет оплаты выполненных работ, составила 135 702 220 руб. 18 коп., в т. ч. НДС (20%).

В соответствии с п. 8.14. Договора, Генподрядчик обязуется немедленно извещать Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении, в том числе, не зависящих от Генподрядчика обстоятельств, угрожающих качеству выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок.

В силу ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Вместе с тем, Генподрядчик не заявлял о приостановлении работ ввиду недостаточности финансирования или по иным причинам, при этом, продолжая выполнение работ, что подтверждается документами КС-2, КС-3.

Таким образом, довод истца, что нарушение сроков выполнения работ обусловлено нарушением обязательств по финансированию со стороны ответчика материалами дела не подтвержден. Право ответчика на односторонний заказ от исполнения Договора законно реализовано ответчиком одновременно как на основании норм действующего гражданского законодательства (п. 2 ст. 715 ГК РФ), так и на основании положений заключенного между истцом и ответчиком Договора (п. 15.2 Договора).

2. Уведомления о просрочке промежуточных сроков выполнения работ №254 от 17.04.2023г. и №388 от 31.05.2023г. направлялись заказчиком уполномоченному представителю генподрядчика.

В соответствии с приказом генерального директора ООО Транском №101-22-ОТ от 27.12.2022г., руководителем проекта по строительному проекту Детское дошкольное образовательное учреждение №4 на 325 мест по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, с/п Булатниковское, пос. Битца, назначен ФИО5 (копия приказа прилагается).

Уведомления о просрочке промежуточных сроков выполнения работ №254 от 17.04.2023г. и №388 от 31.05.2023г. направлялись инженером технического надзора заказчика по адресу электронной почты руководителя проекта 'lukyanchuck.ser@yandex.ru (распечатка сообщений электронной почты прилагается).

В ст. 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие трудовых, или гражданско-правовых отношений с представителем, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна при отсутствии каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2019 № 304-ЭС19-2559).

Таким образом довод истца о неполучении уведомлений о просрочке промежуточных сроков выполнения работ №254 от 17.04.2023 и №388 от 31.05.2023, по мнению ответчика, подлежит отклонению.

3. Как указывает истец в исковом заявлении, отсутствие у заказчика претензий по срокам выполнения работ по Договору к генподрядчику по состоянию на 30.06.2023 г., подтверждается уведомлениями заказчика от 21.04.2023г. №257 и б/н от 23.06.2023г. в АКБ «ДЕРЖАВА» (ПАО), представленными истцом в материалы дела.

 Однако ответчик не направлял истцу уведомления в форме и содержанием, имеющие номера и даты от 21.04.2023 №257 и б/н от 23.06.2023, представленные истцом в материалы дела. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, при принятии решения об одностороннем внесудебном порядке расторжении договора, ответчик действовал добросовестно и разумно, в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, в связи с чем основания для признания отказа от Договора недействительной сделкой - отсутствуют.

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по иску относится на истца.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворения исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков