Постановление от 11 сентября 2025 г. по делу № А82-3673/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru

______________________________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А82-3673/2024

12 сентября 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2025

по делу № А82-3673/2024

по заявлению акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

ФИО1, акционерное общество «Газпром газораспределение Ярославль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

и у с т а н о в и л :

акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ярославской области (далее – Инспекция) от 26.10.2023 № 538-09-4/23, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, акционерное общество «Газпром газораспределение Ярославль».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2025 решение суда отменено, заявление удовлетворено.

Инспекция не согласилась с принятым постановлением суда апелляционной инстанции и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что Обществом не устранены выявленные неисправности системы вентиляции многоквартирного дома (отсутствие тяги в дымовом канале в квартире многоквартирного дома). Между тем дымовой канал относится к общедомовому имуществу. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов заявителя, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Третьи лица отзывы в суд округа не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятого судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в связи с поступлением обращения гражданина от 24.08.2023 заместителем начальника Инспекции принято решение от 20.09.2023 № 2011-13-11/23 о проведении в отношении Общества внеплановой документарной проверки по соблюдению лицензионных требований при управлении общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее – МКД № 1а). Обществом направлено требование от 21.09.2023 о предоставлении документов.

Письмом от 22.09.2023 Общество представило акт от 16.08.2023 о приостановлении (возобновлении) подачи газа на внутридомовое и/или внутриквартирное газовое оборудование; акт (протокол) на периодическую прочистку и проверку плотности дымоходов и вентканалов от 29.08.2023, акты о техническом состоянии вентиляционных каналов и дымовых каналов от 04.05.2023, от 18.07.2023; заказ-наряд об отсутствии доступа; фото оголовков; письмо о восстановлении вентиляционной системы.

Инспекцией 26.09.2023 составлен акт внеплановой документарной проверки, в котором отражено, что при анализе поименованных выше документов установлено отсутствие тяги в квартире № 4 МКД № 1а, что является нарушением подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110), пункта 5.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), пункта 15 (1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень № 290), подпунктов «а», «б», «г», «д» пункта 10, подпункта «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491). На основании акта 26.09.2023 вынесено предписание об устранении нарушений лицензионных требований.

Инспекция составила в отношении Общества протокол от 09.10.2023 № 2011-13-11/23-Ю об административном правонарушении (согласно которому по результатам документарной проверки установлено, что в квартире № 4 МКД № 1а отсутствует тяга в дымовом канале, Обществом не устранены выявленные неисправности системы вентиляции дома) и вынесла постановление от 26.10.2023 № 538-09-4/23 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь положениями АПК РФ, КоАП РФ, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), Положением № 1110, Правилами № 170 и № 491, Минимальным перечнем № 290, Арбитражный суд Ярославской области отказал в удовлетворении заявления.

Второй арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявление.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 – 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

На основании пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, в числе прочего обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт «а»); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б»); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт «г»); постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (подпункт «д»).

Согласно подпункту «з» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В пункте 15 (1) Минимального перечня № 290 определены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирных домах: проверка состояния и функционирования (наличия тяги) дымовых и вентиляционных каналов при приемке дымовых и вентиляционных каналов в эксплуатацию при газификации здания, при подключении нового газоиспользующего оборудования, при переустройстве и ремонте дымовых и вентиляционных каналов; проверка состояния и функционирования (наличия тяги) дымовых и вентиляционных каналов в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) – не реже 3 раз в год (в период с августа по сентябрь, с декабря по февраль, с апреля по июнь), при этом очередная проверка дымовых и вентиляционных каналов должна быть проведена не ранее чем в третьем месяце и не позднее чем в четвертом месяце после месяца проведения предыдущей проверки; очистка и (или) ремонт дымовых и вентиляционных каналов при отсутствии тяги, выявленном в процессе эксплуатации, при техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, техническом диагностировании газопроводов, входящих в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, и аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с пунктом 5.7.2 Правил № 170 персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить: плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах; устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов.

Оспариваемым постановлением Обществу вменяется в вину неисполнение лицензионных требований при осуществлении управления МКД № 1а, выразившееся в отсутствии тяги в квартире 4 МКД № 1а, а именно Обществом не устранены выявленные неисправности системы вентиляции согласно акту от 16.08.2023 № 3703, акту от 29.08.2023.

Из дела следует, что Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка по обращению собственника квартиры № 21 в МКД № 1а. В рамках проверки исследованы представленные документы. Выездная проверка и инструментальный контроль сотрудниками Инспекции не проводились.

Действительно, из представленных Обществом документов следует, что 16.08.2023 сотрудниками АО «Газпром газораспределение Ярославль» приостановлена подача газа в МКД № 1а ввиду разрушения кирпичных оголовков дымовых и вентиляционных каналов. Между тем из акта от 27.08.2023 следует, что был произведен осмотр технического состояния оголовков, очистка и проверка на плотность дымовых и дымовыводящих патрубков от газовых колонок и вентканалов газифицированных помещений квартиры 4, проведена проверка вентиляционного канала. Исходя из показаний прибора, замер скорости потока воздуха соответствует нормативной документации, при этом для выявления дополнительных факторов, а именно, наличия засора требуется видео обследование.

Кроме того, как следует из представленных Обществом актов о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов, о наличии тяги в жилых помещениях МКД № 1а от 01.05.2023 и 18.07.2023, вентиляционные, дымовые каналы в помещениях соответствуют нормативным требованиям и пригодны к эксплуатации газового оборудования.

Также при производстве по делу об административном правонарушении Обществом было представлено экспертное заключение по строительно-техническому исследованию № 52/16, согласно которому сохранившийся дымовой канал находится в работоспособном состоянии во всех помещениях первого и второго этажей МКД № 1а. Также сделаны выводы, что возможно использование одного сохранившегося дымового канала в каждом дымоходе для обеспечения отводов продуктов сгорания от поквартирных АГВ (автономный газовый водонагреватель) на двух этажах, при условии, что к данному каналу предусматривается присоединение не более двух АГВ, расположенных на разных этажах здания.

Существующий (сохранившийся) дымовой канал в каждом дымоходе в отметках второго этажа может быть использован в качестве вентиляционного, при условии, что он не будет связан с другими действующими дымовыми каналами, а вновь смонтированные вентиляционные отверстия будут отвечать требованиям регламента СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» СНиП 41-01-2003.

На момент осмотра демонтированных дымовых каналов, ведущих из помещений квартир первого этажа, использование их в качестве вентиляционных невозможно. Для дальнейшей возможности их использования в качестве вентиляционных, необходимо разработать комплекс мер по восстановлению демонтированной шахты, располагающейся в санузлах помещений второго этажа, либо предусмотреть разработку проектного решения с возможностью прокладки нового воздуховода естественной вентиляции помещений с газоиспользующим оборудованием первого этажа жилого дома № 1а по улице Парижская Коммуна.

Таким образом, при вменении нарушения пункта 5.7.2 Правил № 170 (не проведение при обслуживании вентиляции работ по устранению выявленных неисправностей, ввиду чего отсутствует тяга в дымовом канале) по результатам проведения документарной проверки, Инспекция не дала оценки представленным Обществом актам от 01.05.2023, 18.07.2023.

Кроме того, ссылаясь на акты от 16.08.2023 № 3703, от 29.08.2023, Инспекция не анализирует акт от 29.08.2023, согласно которому в квартире 4 МКД № 1а проведен осмотр технического состояния оголовков, очистка и проверка на плотность дымовых и дымоотводящих патрубков от газовых колонок и вентканалов газифицированных помещений квартиры 4, проведена проверка вентиляционного канала, произведен замер потока воздуха, сделан вывод о соответствии тяги нормативной документации, в связи с чем вентиляционный канал от газоиспользующего оборудования допущен к дальнейшей эксплуатации. Указание в данном акте, что для выявления засора требуется видеообследование, не свидетельствует о наличии такового засора и ненормативного состояния канала (отсутствие тяги).

Суд апелляционной инстанции отметил, что в отсутствие выхода на место, осмотра, проведения административным органом инструментального обследования, выводы об отсутствии тяги в дымовом канале квартиры 4 МКД № 1а не подтверждены документально и являются преждевременными. Из представленной Обществом на запрос Инспекции документации данное обстоятельство с бесспорностью не следует.

Исследовав содержание требования Инспекции о представлении документов от 20.09.2023 и ответа Общества от 22.09.2023, апелляционный суд установил, что документы о проверке состояния наличия (отсутствия) тяги в дымовом канале квартиры 4 непосредственно после проведения Обществом ремонтных работ и приостановления газоснабжения в связи с этим в августе 2023 года не запрашивались.

Так, в частности, в соответствии с пунктом 15 (1) Минимального перечня № 290 состояние и функционирование (наличие тяги) дымовых и вентиляционных каналов устанавливается управляющей организацией путем проверки при выполнении работ в целях надлежащего содержания дымовых и вентиляционных каналов МКД.

Обществом представлены соответствующие акты о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов, о наличии тяги в жилых помещениях МКД № 1а от 01.05.2023 и 18.07.2023, которые Инспекцией не оценены и не опровергнуты.

Допустимых и достаточных доказательств отсутствия тяги в квартире 4 МКД № 1а, с учетом информации, содержащейся в акте от 29.08.2023, Инспекцией не получено. Иных доказательств, подтверждающих факт совершения Обществом вмененного правонарушения в период проведения проверки, Инспекцией не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал недоказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, выразившегося в нарушении лицензионных требований, а именно, не устранение выявленных неисправностей системы вентиляции согласно акту от 16.08.2023 № 3703, акту от 29.08.2023, выразившееся в отсутствии тяги.

Соответственно, апелляционный суд правомерно удовлетворил заявление Общества и признал незаконным постановление Инспекции.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Оснований для отмены принятого судебного акта, по приведенным в кассационной жалобе доводам, у суда округа не имеется.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2025 по делу № А82-3673/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Домрачева

Судьи

Н.Ю. Башева

И.Л. Забурдаева