Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А19-15829/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-15829/22


23.11.2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.11.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23.11.2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кононенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма «Стаф» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664002, <...>)

к Комитету по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

третье лицо: Уполномоченный по защите прав потребителей Иркутской области,

о признании незаконными уведомлений от 28.06.2022 № 180-70-2330/22, от 05.07.2022 № 180-70-2413/22 от 04.07.2022 № 180-70-2394/22 о добровольном демонтаже, от 19.07.2022 , от 25.07.2022 № 180-70-2746/2022, №180-70-2741/2022 о принудительном демонтаже

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (до перерыва), ФИО2, представители по доверенности;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности, ФИО4, представитель по доверенности (после перерыва);

от третьего лица - не явились,

установил:

Первоначально общество с ограниченной ответственностью Фирма «Стаф» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Комитету по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутск о признании незаконными уведомлений от 28.06.2022 № 180-70-2330/22, от 05.07.2022 № 180-70-2413/22 от 04.07.2022 № 180-70-2394/22 о добровольном демонтаже, уведомления от 19.07.2022 о принудительном демонтаже

В ходе судебного разбирательства заявитель в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил заявленные требования и просил признать незаконными и отменить уведомления от 28.06.2022 № 180-70-2330/22, от 05.07.2022 № 180-70-2413/22, от 04.07.2022 № 180-70-2394/22 о добровольном демонтаже, уведомлений от 19.07.2022 , от 25.07.2022 № 180-70-2746/2022, №180-70-2741/2022 о принудительном демонтаже самовольно размещенных нестационарных торговых объектов.

Уточнение требований принято судом.

Определением от 31.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в уточненной редакции по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель КЭ г. Иркутска требования заявителя не признал, привел доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Третье лицо, извещенное о рассмотрении дела надлежащим образом, в заседание суда своего представителя не направило, в представленном отзыве от 28.09.2022 № 934-РУП/22 требования заявителя поддержало.

Заявленное обществом в судебном заседании 08.11.2022 ходатайство об истребовании решений по антимонопольным делам от УФАС по Иркутской области судом отклонено 15.11.2022 со ссылкой на положения статьи 66 АПК РФ ввиду отсутствия оснований.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Лицо, подающее ходатайство, должно обосновать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, могут быть установлены этими доказательствами, а также доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Возложение исключительно на суд бремени поиска и сбора доказательств в обоснование или опровержение иска противоречит нормам процессуального законодательства. Принцип состязательности предполагает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о недостаточности оснований и отсутствия связи между истребуемыми доказательствами и обстоятельствами, имеющими значение для дела.

В судебном заседании 08.11.2022г. в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.11.2022г., и впоследствии до 16.11.2022.

Заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на основании договоров на размещение НТО от 30.04.2015 № 01221-пр и № 01213-пр, от 15.05.2018 №003-хлд, ООО Фирме «Стаф» были предоставлены торговые места под размещение холодильного оборудования для реализации напитков, мороженого по адресам: <...> площадь Труда; г. Иркутск, б. ФИО5, позиция №7; г. Иркутск, остров Юность, позиция № 1.

Сроки размещения НТО по указанным договорам составляли три сезона: по договорам от 30.04.2015 № 01221-пр и от 30.04.2015 № 01213-пр – с 01.05.2015 по 30.09.2015, с 01.05.2016 по 30.09.2016 и с 01.05.2017 по 30.09.2017, по договору от 15.05.2018 №003-хлд с 15.05.2018 по 30.09.2018, с 01.05.2019 по 30.09.2019 и с 01.05.2020 по 30.09.2020.

Должностным лицом КЭ г. Иркутска 14.04.2022, 21.06.2022 и 04.07.2022 осуществлен мониторинг территории Правобережного округа г. Иркутска, в ходе которого выявлены самовольно размещенные нестационарные торговые объекты – киоски с вывесками «мороженое» (акты выявления самовольно размещенных нестационарных торговых объектов от 14.04.2022, от 21.06.2022, от 04.07.2022) по адресам: г. Иркутск, остров Юность, в аллеях; г. Иркутск, площадь Труда; <...> в районе дома №38.

Выявив факты самовольного размещения нестационарных торговых объектов (НТО), КЭ г. Иркутска опубликовал на WEB-портале органов местного самоуправления города Иркутска и разместил на данных объектах уведомление от 28.06.2022 № 180-70-2330/22, от 04.07.2022 №180-70-2394/22, от 06.07.2022 №180-70-2413/22 о добровольном демонтаже НТО.

В связи с неисполнением требований о добровольном демонтаже НТО, КЭ г. Иркутска изданы распоряжения от 15.07.2022 №182-02-417/22, от 25.07.2022 №182-02-430/22, №182-02-433/22, в соответствии с которыми отделу контроля департамента потребительского рынка КЭ г. Иркутска начиная с 10 часов 00 минут 15.07.2022, 08.08.2022, 12.08.2022 и 19.08.2022 надлежит осуществить демонтаж самовольно размещенных нестационарного торгового объекта по адресу: г. Иркутск, остров Юность, в аллеях, согласно материалам фотофиксации и схеме размещения.

На основании указанных распоряжении на НТО размещены уведомления от 15.07.2022 №180-70-2583/22, 25.07.2022 № 180-70-2741/22, № 180-70-2746/22 об осуществлении демонтажа в принудительном порядке.

Не согласившись с уведомлениями от 28.06.2022 № 180-70-2330/22, от 05.07.2022 № 180-70-2413/22 от 04.07.2022 № 180-70-2394/22 о добровольном демонтаже, уведомлениями от 19.07.2022, 25.07.2022 № 180-70-2746/2022, №180-70-2741/2022 о принудительном демонтаже самовольно размещенных нестационарных торговых объектов, ООО Фирма «Стаф» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 39.36 ЗК РФ конкретизировано, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 3 и частью 2 статьи 6 Закона № 381-ФЗ органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли и вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием таких условий, в случаях и в пределах, которые предусмотрены данным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли: предусматривают строительство, размещение торговых объектов в документах территориального планирования, правилах землепользования и застройки; разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; принимают меры экономического стимулирования по поддержке строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной собственности; проводят анализ финансовых, экономических, социальных и иных показателей состояния торговли на территориях муниципальных образований и анализ эффективности применения мер по развитию торговой деятельности на этих территориях (часть 3 статьи 17 Закона № 381-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 2 названного Федерального закона установлено, что нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с частями 1, 3 и 5 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6 той же статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона № 381-ФЗ порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов. Данные Правила определяют порядок включения нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемую органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.

Из анализа вышеприведенных законоположений в их системном единстве следует, что в главе V.6 ЗК РФ установлено особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них нестационарных торговых объектов: такое размещение может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Однако приведенное правовое регулирование не означает, что реализация права на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется лишь на основании схемы их размещения, исключая при этом оформление в установленном законом порядке права на размещение НТО.

Схема определяет потенциальную возможность размещения нестационарного торгового объекта в каком-либо месте, однако не закрепляет права конкретных субъектов на места, указанные в этой схеме.

Учитывая законодательно установленную возможность выбора порядка пользования земельными участками для размещения нестационарных торговых объектов: как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, права субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель в соответствии с правилами, установленными главой V.6 ЗК РФ, должны быть оформлены посредством заключения либо договора аренды, либо договора на размещение конкретного нестационарного торгового объекта.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в апелляционных определениях от 19.05.2017 №8-АПГ17-2, от 18.10.2017 №80-АПГ17-12, для размещения нестационарного торгового объекта недостаточно указание его в схеме, необходимо получить право на размещение такого объекта по договору аренды, либо по договору на размещение объекта.

На основании изложенного отклоняются доводы о правомерности размещения спорных объектов ввиду нахождения последних в схеме размещения нестационарных торговых объектов.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения аукционов на право заключения договоров на размещение НТО и на основании протоколов о результатах аукциона от 14-24 апреля 2015 года № 25-16, 11 мая 2018 года № 216, 14-20 апреля 2015 года № 25-7 между администрацией города Иркутска и заявителем заключены вышеназванные договоры на размещение НТО от 30.04.2015 № 01221-пр, от 15.05.2018 №003-хлд и от 30.04.2015 № 01213-пр в отношении трех спорных объектов.

Договоры заключены в соответствии с действовавшим в указанный период «Порядком размещения нестационарных торговых объектов, временного устанавливаемого торгового оборудования на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска», утвержденным постановлением Администрации г. Иркутска от 06.11.2013 № 031-06-2721/13.

Сроки размещения НТО по указанным договорам составляли три сезона: по договорам от 30.04.2015 № 01221-пр и от 30.04.2015 № 01213-пр – с 01.05.2015 по 30.09.2015, с 01.05.2016 по 30.09.2016 и с 01.05.2017 по 30.09.2017, по договору от 15.05.2018 №003-хлд с 15.05.2018 по 30.09.2018, с 01.05.2019 по 30.09.2019 и с 01.05.2020 по 30.09.2020.

Таким образом, сроки действия названных договоров на размещение НТО, на основании которых установлены спорные нестационарные торговые объекты, принадлежащие заявителю, истекли в 2017 (по договорам от 30.04.2015 № 01221-пр и от 30.04.2015 № 01213-пр) и в 2020 году (по договору от 15.05.2018 №003-хлд).

Новых договоров (договоров на размещение нестационарного торгового объекта), заключенных с соблюдением процедуры торгов на пользование спорными земельными участками, занимаемыми временными сооружениями, заявителем в материалы дела не представлено.

Следовательно, поскольку действие упомянутых договоров истекло, доказательств заключения новых договоров не представлено, нестационарные торговые объекты заявителя являются самовольно размещенными.

Заявитель, со ссылкой на пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), указал, что договоры продолжают свое действие и размещение на указанных в них местах объектов, принадлежащих обществу, не является самовольным.

Данный довод подлежит отклонению в связи со следующим.

Частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В рассматриваемом случае договоры на размещение НТО заключены с заявителем в 2015 и в 2018 году по результатам торгов.

Диспозитивный характер статьи 39.33 ЗК РФ позволяет использовать земельные участки без их представления и без установления в отношении них сервитутов, в случаях, если иное не предусмотрено законом. Таким образом, предоставление земельных участков на праве аренды для размещения НТО осуществляется исключительно в случаях, прямо предусмотренных законом. Поскольку действующей редакцией Закона N 381-ФЗ данное условие не установлено, размещение НТО на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на праве аренды в настоящее время не осуществляется.

Со стороны администрации не усматривается действий, свидетельствующих о наличии таких фактически сложившихся обязательственных отношений как арендные. Более того, администрация настаивает на том, что действие договоров на размещение НТО прекращено, и возобновление их на новый срок не допускается.

Поскольку заключение договора на право владения и (или) пользования государственным или муниципальным имуществом может быть осуществлено только по результатам торгов, договор на размещение НТО, заключенный на новый срок, минуя конкурсные процедуры, будет являться ничтожным, как заключенный с нарушением требований части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

В этой связи является несостоятельным и довод заявителя о незаконности действий по демонтажу НТО, со ссылкой на установленный Губернатором Иркутской области, по мнению заявителя, мораторий на снос НТО.

В целях поддержки малого и среднего бизнеса в г. Иркутске в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 30.01.2021 № 208-р Губернатором Иркутской области 06.05.2021 было принято распоряжение от № 144-р «Об утверждении плана мероприятий («дорожной карты») по урегулированию проблемных вопросов размещения нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска», которым было рекомендовано администрации города Иркутска принять правовой акт о приостановлении сноса нестационарных торговых объектов, размещенных на территории города Иркутска, и не имеющих договоров на размещение, но находящихся в схеме.

Согласно пояснениям представителя ответчика на сегодняшний день такой правовой акт в городе не принят, проект акта не прошел антикоррупционную экспертизу в прокуратуре.

Согласно правилу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

В целях предотвращения фактов самовольного размещения нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска постановлением администрации г. Иркутска от 30.06.2017 № 031-06-639/7-1 утвержден Порядок выявления и демонтажа самовольно размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска.

Согласно пункту 8 Порядка каждый случай выявления Комитетом самовольно размещенного нестационарного торгового объекта оформляется не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня выявления актом, в котором указываются дата, время составления акта, наименование органа, фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), составившего(их) акт, место нахождения выявленного объекта, сведения о выявленных нарушениях, о лицах (если такие установлены), на которых возлагается ответственность за совершение этих нарушений, и другие сведения. К акту прилагается фотосъемка объекта с возможной привязкой к объекту окружающей природной среды, с помощью которого впоследствии возможно будет определить местоположение самовольно размещенного нестационарного торгового объекта.

Пунктом 10 Порядка установлено, что в случае наличия сведений о лицах, самовольно разместивших нестационарный торговый объект, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня составления акта, предусмотренного пунктом 8 настоящего Порядка, письменно уведомляет таких лиц о его демонтаже.

В силу пункта 14 Порядка не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня принятия Распоряжения должностным лицом Комитета, ответственным за организацию принудительного демонтажа, в соответствии с Распоряжением подготавливается и направляется уведомление о принудительном демонтаже самовольно размещенного нестационарного торгового объекта, заказным письмом с уведомлением о вручении лицу, осуществившему самовольное размещение нестационарного торгового объекта, или вручается данному лицу лично под роспись, а если такое лицо не установлено, не менее чем за 10 (десять) дней до момента осуществления демонтажа вывешивается на самовольно размещенном нестационарном торговом объекте, что фиксируется должностным лицом Комитета, ответственным за организацию принудительного демонтажа, фотосъемкой и составлением соответствующего акта.

Судом не установлено со стороны Комитета нарушений порядка выявления и демонтажа незаконных НТО.

Поскольку совокупностью исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств подтверждены факты размещения обществом на земельных участках НТО в отсутствие на то законных оснований, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемые уведомления соответствуют закону, и не нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявленные требования общества с ограниченной ответственностью Фирма «Стаф» удовлетворению не подлежат.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 24 000 руб. (платежное поручение № 477 от 25 июля 2022 года). С учетом дополнительно заявленных требований, всего истцом оспаривается шесть ненормативных правовых актов, соответственно, размер подлежащей оплате государственной пошлины составит 18 000 руб. Следовательно, государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Стаф» из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6000 рублей, уплаченную платежным поручением № 477 от 25 июля 2022 года.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 27.07.2022, сохраняют свое действие до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья С.И. Гущина