Решение от 18 сентября 2025 г. по делу № А21-5227/2025

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, <...>

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

          Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград                                                                             Дело №А21-5227/2025

« 19 » сентября   2025 года


Резолютивная часть решения объявлена   « 10 »  сентября   2025 года

Полный текст решения изготовлен            « 19 »  сентября   2025 года


     Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухоплюевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело заявлению

ИП ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>)

к Администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании отказа незаконным,

третье лицо: Министерство сельского хозяйства Калининградской области


при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 15.11.2024, паспорту, диплому

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 24.10.2024, паспорту, диплому


       индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании  незаконным отказа от 21.04.2025 Администрации в предоставлении ИП ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым номером 39:05:040623:382 площадью 784 873 кв.м. за плату без проведения торгов.

      В качестве восстановительной меры просил обязать Администрацию заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером 39:05:040623:382 площадью 612 973 кв.м. по кадастровой стоимости в размере 3 218 108,25 руб. без проведения торгов. 

        Заявленные требования основаны на подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и статьях 198 и 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и мотивированы неправомерным отказом в реализации права предпринимателя на выкуп земельного участка.

       Администрация в отзыве на заявление просила в удовлетворении требований отказать, сославшись на не использование спорного земельного участка предпринимателем по назначению.

       Определением суда от 11.06.2025 к участию в деле привлечено Министерство сельского хозяйства Калининградской области (далее – Министерство, третье лицо).

       В судебном заседании представитель заявителя уточненные требования поддержал, просил удовлетворить, представив дополнительные доказательства в материалы дела.

      Представитель Администрации возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве.

      Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечило, в виду чего, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ.

       При рассмотрении дела судом

установлено:


21.07.2021 по результатам аукциона в электронной форме между Администрацией (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №409/КЗО/2021, в соответствии с которым арендатор  арендует сроком до 22.07.2026 земельный участок с кадастровым номером  КН 39:05:040623:382, расположенный по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, п. Горьковское, из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: сельскохозяйственное использование.

11.09.2024 ИП ФИО4 обратился в Администрацию  с заявлением о выкупе земельного участка с КН 39:05:040623:382, находящегося в государственной (муниципальной) собственности.

По итогам рассмотрения вышеуказанного заявления, Администрация письмом от 21.04.2025 сообщила о невозможности предоставления предпринимателю спорного земельного участка в виду того, что на данном участке располагаются агролесомелиоративные насаждения ориентировочно на площади 20 га. В соответствии с Закона  № 4-ФЗ «О мелиорации» данные насаждения подлежат охране.

Полагая, что отказ Администрации противоречит закону и нарушает права и интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился  в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ, пункта  6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть признано судом незаконным, при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие); обязанность по доказыванию наличия нарушенного права вследствие принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован положениями главы V.1 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ, по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

По смыслу указанной нормы при обращении с заявлением о выкупе земельного участка требуется установление совокупности следующих фактов: предназначение земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства; наличие действующего договора аренды земельного участка; истечение трех лет с момента заключения договора аренды либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка; фактическое использование такого земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства; отсутствие у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка; подача заявления о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В определении от 28.09.2021 № 1907-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что такое правовое регулирование, предусматривающее дополнительные права арендаторов земельных участков, имеющих необходимый опыт ведения сельского хозяйства и осуществивших мероприятия по освоению данных участков, одновременно создает предпосылки для их последующего рационального и эффективного использования, что согласуется как с публичными интересами в сфере продовольственной безопасности государства, так и с одним из основных принципов земельного законодательства - о приоритете охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

Рассмотрение спора о приобретении арендатором в собственность публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения должно осуществляться исходя из оценки всех фактических обстоятельств дела, в частности соответствия арендатора установленным требованиям, в том числе и в части использования каждого участка в целях сельскохозяйственного производства и возможности использовать участок в этих целях в дальнейшем (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2023 № 309-ЭС22-29534).

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены статьей 39.16 ЗК РФ.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регулируется статьей 39.17 ЗК РФ.

       Материалами дела подтверждено, что ИП ФИО1 на протяжении длительного срока (более трех лет) надлежаще использует предоставленный ему земельный участок.

Предпринимателем в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности были приобретены сельскохозяйственные животные, что подтверждается договором купли-продажи № 2 от 29.07.2024,  платежным поручением от 01.08.2024 № 130282.

       Согласно  акту обследования земельного участка от 08.11.2024, составленному и.о. начальника управления сельского хозяйства администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области», с приложением фотоматериалов, на спорном земельном участке проводятся работы по расчистке древесно-кустарниковой растительности, проведено сенокошение, земельный участок используется для выпаса сельскохозяйственных животных (лошади, овцы), на участке размещена сельскохозяйственная техника, что является признаками использования земельного участка при ведении сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

В этой связи, приведенный Администрацией довод об отсутствии у заявителя прав на приобретение испрашиваемого земельного участка ввиду неосуществления сельскохозяйственной деятельности на земельном участке опровергается совокупностью имеющихся в материалы дела доказательств.

       Тем самым предприниматель соответствует установленным подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ требованиям.

       Довод Администрации о невозможности передачи спорного земельного участка в собственность предпринимателя по причине нахождения на нем агролесомелиоративных насаждений, судом отклонен, поскольку из положений ЗК РФ не следует, что нахождение на земельном участке сельскохозяйственного назначения указанных насаждений является препятствием для предоставления такого земельного участка в собственность арендатору земельного участка.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что рассматриваемое основание для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка является необоснованным и применению не подлежит.

В процессе судебного разбирательства Министерство письмом  №МСХ4376/исх от 15.07.2025 сообщило суду, что в соответствии со схемой землеустройства перераспределения земель бывшего совхоза «Романово» Зеленоградского района Калининградской области ведется государственный земельный учет, в состав земельного участка с КН 39:05:040623:382 входит помимо агролесомелиоративных насаждений, еще и мелиоративный канал областной собственности.

Учитывая данное обстоятельство, заявитель уточнил требования, со ссылкой на проведенные кадастровые работы по разделу  земельного участка с КН 39:05:040623:382 с сохранением исходного участка в измененных границах: площадь земельного  участка с КН 39:05:040623:382 составляет 612973 кв.м., а кадастровая стоимость  - 3 218 108,25 руб. (выписка из ЕГРП от 04.09.2025).

В результате вышеуказанных работ мелиоративный канал, на который Министерство ссылается в своем письме №МСХ4376/исх от 15.07.2025, стал располагаться в границах земельного участка с КН 39:05:040623:410, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО5 от 03.09.2025 № 25-9/2, который не является предметом рассматриваемого спора.

С учетом изложенного, суд считает, что Администрация необоснованно отказала предпринимателю в реализации права на приобретение в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 39:05:040623:382, в связи с чем, заявленные требования, с учетом уточнения, подлежат удовлетворению.

В порядке восстановления нарушенного права, в соответствии со статьей 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать заинтересованное лицо подготовить проект договора купли-продажи земельного участка 39:05:040623:382 с направлением  проекта договора ИП ФИО1

       Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя по правилам статьи 110АПК РФ.

       Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ от 21.04.2025 Администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ» в предоставлении ИП ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым номером 39:05:040623:382 площадью 784 873 кв.м. за плату без проведения торгов.

      Обязать Администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ» в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу направить ИП ФИО1 проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером 39:05:040623:382 площадью 612 973 кв.м. за плату в размере 3 218 108,25 руб. на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

       Взыскать с Администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ» в пользу ИП ФИО1 10 000 руб. государственной пошлины.

      Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Калининградской области в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд.


 Судья                                                                                                       А.В. Брызгалова