Постановление от 11 ноября 2020 г. по делу № А05-2703/2020

878/2020-65026(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2020 года Дело № А05-2703/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Аникиной Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» ФИО1 (доверенность от 01.07.2020),

рассмотрев 11.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северного межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 по делу № А05-2703/2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер», адрес: 168100, Республика Коми, Сысольский р-н,

<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>

(далее – Общество, ООО «ДСК «Карьер»), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным предписания Северного межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, адрес: 163060, <...>,

ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление, МУГАДН), от 24.01.2020 № 01-ДН.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020, оспариваемое постановление Управления признано недействительным, на МУГАДН возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты и отказать ООО «ДСК «Карьер» в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы не согласен с выводом судов об отсутствии у МУГАДН правовых оснований для выдачи предписания по итогам проведения мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Управление настаивает на том, что выдача предписания как мера пресечения выявленных нарушений, создающих угрозу жизни и здоровью людей, вытекает из положений части 5 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного

контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), абзаца четвертого пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002

№ 184-ФЗ «О техническом регулировании», пункта 27.2 Положения о Северном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27.06.2017

№ ВБ-531фс, и входит в компетенцию федерального органа государственного контроля.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы МУГАДН.

Управление, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя для участия в нем не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «ДСК «Карьер» на основании долгосрочного государственного контракта № 205/18 на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения приняло на себя обязательства по обеспечению круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств с допустимым уровнем содержания, а также сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения, на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» на участке км 501+504 - км 785+136.

Согласно утвержденному Федеральной службой по надзору в сфере транспорта плану систематического наблюдения за исполнением обязательных требований в области использования автомобильных дорог федерального значения на 2020 г. и на основании распоряжения Управления от 24.12.2019

№ 40-ДН должностными лицами ответчика было проведено контрольное наблюдение (обследование) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» км 785+136 - км 501+504, в ходе которого установлено нарушение Обществом технического регламента таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», принятого решением от 18.10.2011 № 827 Евразийского экономического сообщества комиссии таможенного союза (далее – ТР ТС 014/2011), ГОСТа 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», ГОСТа 32945-2014 Дороги автомобильные общего пользования ЗНАКИ ДОРОЖНЫЕ Технические требования, ГОСТа 33128-2014.

По результатам наблюдения (обследования) Управление 24.01.2020 составило акт проверки № 4 и выдало Обществу предписание № 01-ДН об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с указанным предписанием, ООО «ДСК «Карьер» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии у МУГАДН оснований для выдачи оспариваемого предписания, признал его недействительным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил принятый им судебный акт без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив

правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Управления не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог в силу пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти при осуществлении государственного транспортного надзора и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2014 № 1443 «О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» Федеральная служба по надзору в сфере транспорта является органом, ответственным за осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований ТР ТС 014/2011 в рамках осуществления федерального государственного транспортного надзора при ремонте и содержании автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

В силу части 3 статьи 13.1 Закона № 257-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, муниципального контроля в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона № 294-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами, относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 названного Закона.

В соответствии со статьей 13.2 Закона № 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры, обследования проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно- правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления (пункт 1). В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального

контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 названного Закона (пункт 2).

Из части 5 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ следует, что в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 названной статьи, нарушений обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора) в пределах своей компетенции принимают меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 названного Закона.

В соответствии с частью 6 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ в случае получения в ходе проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями указанных в частях 5 - 7 статьи 8.2 названного Закона сведений о готовящихся нарушениях или признаках нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Исходя из приведенных норм права следует, что проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в ходе которых может быть произведен осмотр (обследование) территории уполномоченными органами, осуществляется в одностороннем порядке, а результаты данного мероприятия могут являться основанием для назначения внеплановой проверки, которая проводится уже в соответствии с требованиями Закона № 294-ФЗ, регулирующего вопросы проведения внеплановых проверок.

Выдача предписания по результатам проверки в качестве обязанности должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в отношении выявленных фактов нарушений предусмотрена статьей 17 Закона № 294-ФЗ.

Поскольку в данном случае проверка в отношении Общества в порядке, предусмотренном Законом № 294-ФЗ, не проводилась, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для выдачи МУГАДН оспариваемого предписания.

Фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, в связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 по делу № А05-2703/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северного межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – без удовлетворения.

Председательствующий И.Г. Савицкая

Судьи О.А. Алешкевич

Е.А. Аникина