Постановление от 28 декабря 2017 г. по делу № А75-16663/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-16663/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года


Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2017 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу жилищного накопительного кооператива «Молодежно-Жилищный комплекс «Мегион» на решение от 14.04.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Федоров А.Е) и постановление от 17.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Золотова Л.А.) по делу № А75-16663/2016 по заявлению жилищного накопительного кооператива «Молодежно-Жилищный комплекс «Мегион» (628681, город Мегион, улица Львовская, 4А, 1001, ОГРН 1048602900807, ИНН 8605017131) к Отделению по Тюменской области Уральского главного управления (625000, город Тюмень, улица Володарского, 48) Центрального банка Российской Федерации (107016, город Москва, улица Неглинная, 12, ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

В заседании приняла участие представитель Отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации – Опольская Ю.А. по доверенности от 20.11.2015.

Суд установил:

жилищный накопительный кооператив «Молодежно-Жилищный комплекс «Мегион» (далее – ЖНК «МЖК «Мегион», кооператив) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – банк, административный орган) от 25.11.2016 № 16-8910/3110-1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением от 14.04.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 17.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оспариваемое постановление изменено, назначенный кооперативу административный штраф снижен до 250 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ЖНК «МЖК «Мегион», ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм права, просит указанные судебные акты отменить и признать постановление банка от 25.11.2016 № 16-8910/3110-1 незаконным полностью.

Податель жалобы считает, что банком нарушена процедура привлечения его к административной ответственности, поскольку законный представитель кооператива – директор общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное агентство недвижимости» (управляющая компания) не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В отзыве на кассационную жалобу банк просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавшего в заседании представителя административного органа, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения дистанционной проверки деятельности ЖНК «МЖК «Мегион» административным органом были выявлены нарушения требований части 2 статьи 20, части 1 статьи 42 и части 4 статьи 54 Федерального закона от 30.12.2004 № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» (далее – Закон № 215-ФЗ).

В целях устранения допущенных нарушений кооперативу выдано предписание от 24.08.2016 № Т5-21-7/46365, обязывающее его в течение 30 календарных дней с даты получения предписания представить в банк через личный кабинет участника финансового рынка: копию аудиторского заключения о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности по итогам 2015 года; годовой отчет за 2015 год, утвержденный общим собранием членов кооператива; копии устава, положений и иных внутренних нормативных актов, регулирующих деятельность ЖНК «МЖК «Мегион» по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений, в действующих редакциях; принять меры для приведения в соответствие с требованиями Закона № 215-ФЗ количества членов правления

В связи с неисполнением указанного предписания в установленный срок банк составил протокол от 08.11.2016 № ТУ-65-ЮЛ-16-8910/1020-1 и вынес постановление от 25.11.2016 № 16-8910/3110-1 о привлечении кооператива к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ЖНК «МЖК «Мегион» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях кооператива состава вменяемого ему административного правонарушения и не усмотрели нарушений требований КоАП РФ при привлечении его к административной ответственности. Вместе с тем суды сочли возможным на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного кооперативу штрафа до 250 000 руб., в связи с чем изменили оспариваемое им постановление банка.

Выводы судов являются правомерными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 000 руб. до 700 000 руб.

Исследовав и оценив в порядке статей 71, 268 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что предписание от 24.08.2016 № Т5-21-7/46358 содержит законные требования об устранении допущенных ЖНК «МЖК «Мегион» нарушений Закона № 215-ФЗ, вынесено в рамках предоставленных административному органу полномочий и является обязательным для исполнения.

Указанное предписание было направлено кооперативу 25.08.2016 в форме электронного документа в личный кабинет участника финансового рынка и в силу пункта 4.3 Указания Банка России от 21.12.2015 № 3906-У «О порядке взаимодействия Банка России с некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета, а также порядке и сроках направления другими участниками информационного обмена уведомления об использовании или уведомления об отказе от использования личного кабинета» считается полученным по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете.

Факт неисполнения кооперативом выданного банком предписания подтвержден материалами дела и в кассационной жалобе им не оспаривается.

Поскольку доказательств принятия ЖНК «МЖК «Мегион» всех зависящих от него мер, направленных на своевременное выполнение содержащихся в предписании требований, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено, арбитражные суды пришли к верному выводу о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Существенных нарушений положений КоАП РФ при привлечении кооператива к административной ответственности не установлено.

Положения статей 25.1, 28.2 КоАП РФ, в том числе о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, призваны обеспечить процессуальные гарантии прав данного лица, но не устанавливают обязанности воспользоваться такими гарантиями или реализовать их лично.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вопреки позиции кооператива КоАП РФ не содержит положения о том, что юридическое лицо может считаться извещенным при вручении уведомления лишь непосредственно его законному представителю (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.09.2011 года № 5522/11).

Принимая во внимание, что уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении направлялось по адресу кооператива, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Мегион, улица Советская, дом 23, офис 1011), посредством почтовой связи и телеграммой; телеграмма в этот же день была вручена специалисту по работе с населением Матляк В.М.; отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении органом почтовой связи пункта 324 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных приказом Мининформсвязи России от 11.09.2007 № 108, арбитражные суды обоснованно отклонили доводы ЖНК «МЖК «Мегион» о не соблюдении банком порядка привлечения его к административной ответственности.

Административное наказание назначено кооперативу в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 9 статьи 19.5 КоАП РФ. Учитывая положения частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и правовую позицию, сформулированную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, суды сочли возможным снизить размер штрафа до 250 000 руб.

При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно отказали кооперативу в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления банка от 25.11.2016 № 16-8910/3110-1, изменив оспариваемое постановление лишь в части назначенного наказания.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.


Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.04.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 17.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-16663/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Г.А. Шабанова


Судьи В.И. Ильин


О.Ю. Черноусова