Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А40-74746/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-74746/23-122-584
г. Москва
24 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023года Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Девицкая Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявителя: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕРИАЛЪ" (142191, ГОРОД МОСКВА, ТРОИЦК ГОРОД, НОВОСТРОЙКА <...> КОМНАТА 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2015, ИНН: <***>, КПП: 775101001)

к заинтересованному лицу: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>, КПП: 772601001)

о признании незаконным уведомление от 12.01.2023г. № КУВД-001/2022- 37652394/12,

при участии: от заявителя – ФИО2 (дов. от 28.03.2023г., диплом)


от заинтересованного лица – ФИО3 (дов. от 24.01.2023г.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИАЛЪ» (далее – Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконным уведомления об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от 12.01.2023г. № КУВД-001/2022-37652394/12 с возложением на регистрирующий орган обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета изменений здания с кадастровым номером 77:05:0001020:1077, расположенного по адресу: <...>.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении со ссылками на необоснованность оспоренного по делу уведомления, поскольку все корректировки в отношении спорного объекта недвижимости были совершены обществом на основании вступившего в законную силу судебного акта о приведении спорного объекта недвижимости в первоначальное положение в соответствии с данными БТИ путем сноса цокольного этажа указанного помещения. Также, как настаивала в судебном заседании представитель Заявителя, вступившие в законную силу судебные акты являются самостоятельным основанием для осуществления испрашиваемой обществом государственной регистрации, что, соответственно, исключает обязанность Заявителя по дополнительному получению разрешений на осуществление установленных решением суда действий. На основании изложенного, представитель Заявителя в судебном заседании настаивала на обоснованности заявленного требования и, как следствие, просила суд о его удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам представленного отзыва, сославшись на представление обществом технического плана, изготовленного с нарушением требований действующего регистрационного законодательства Российской Федерации, что, в свою очередь, являлось препятствием к осуществлению испрашиваемых регистрационных действий. При этом, как настаивал в судебном заседании представитель заинтересованного лица,


схемы подсчета или формулы подсчета общей площади спорного объекта не были приведены в заключении кадастрового инженера, графические приложения о схеме подсчета также не были приложены, в то время как общая площадь нежилого здания претерпела изменения по сравнению с результатами проведенной инвентаризации. При указанных обстоятельствах, со ссылками на правомерность и обоснованность отказа со своей стороны в осуществлении испрашиваемой государственной регистрации, представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного требования и, как следствие, просил суд об отказе в его удовлетворении. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Кодекса, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как указывает Заявитель, решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-70950/20 от 01.09.2021 по исковому заявлению Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы к Заявителю о признании постройки самовольной, об обязании снести самовольную постройку, о признании отсутствующим права собственности на самовольную постройку, об обязании освободить земельный участок, исковые требования удовлетворены частично, и на


общество отнесена обязанность в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести здание с кадастровым номером 77:05:0001020:1077 по адресу: <...>, - в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ по состоянию на 27.01.2001 путем сноса (демонтажа) пом. III, комн. 1-9 цокольного этажа площадью 168, 4 кв. м.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 г. и Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2022 вышеуказанное решение в названной части оставлено без изменения.

Таким образом, по результатам рассмотрения названного судебного спора была установлена обязанность ООО «Империалъ» в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести здание с кадастровым номером 77:05:0001020:1077 по адресу: <...>, - в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ по состоянию на 27.01.2001 путем сноса (демонтажа) пом. III, комн. 1-9 цокольного этажа площадью 168, 4 кв. м. Остальные площади и помещения не были признаны самовольными постройками в соответствии с Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2022 по вышеуказанному делу.

Как указывает Заявитель, согласно Решению суда, работы по приведению здания в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ по состоянию на 27.01.2001 путем сноса (демонтажа) пом. III, комн. 1-9 цокольного этажа площадью 168, 4 кв. м. на настоящий момент выполнены, что обусловило его обращение в адрес заинтересованного лица с заявлением, которому присвоен номер № КУВД-001/2022-37652394/1 для осуществления государственного кадастрового учета изменений основных характеристик Здания.

В то же время, 02.09.2022 заинтересованным лицом в адрес Заявителя было направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета № КУВД-001/2022-37652394/1, в котором со ссылкой на п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ указано на то, что в Здании произведена реконструкция (изменение контура застройки цокольного этажа), и как следствие, технический план составлен с нарушением формы и (или) содержания. Кроме этого, в данном уведомлении также указывается на наличие факта включения Здания в перечень объектов недвижимого имущества, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-1111 «Об утверждении Положения о взаимодействии


органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» как на факт, который также препятствует осуществлению государственного кадастрового учета измененных характеристик.

В свою очередь, 16.09.2022 Заявителем в рамках устранения причин приостановки были направлены все необходимые документы с пояснениями, однако 19.09.2022 Управление Росреестра по г. Москве направило уведомление о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета № КУВД-001/2022-37652394/3.

Впоследствии, 21.10.2022 Заявителем вновь направлены в регистрирующий орган документы (в том числе Технический план от 17.10.202), необходимые для осуществления испрашиваемой государственной регистрации, однако уведомлением от 27.10.2022 заинтересованное лицо вновь указало на неустранение причин и условий, вызвавших приостановление процедуры государственной регистрации, а 12.01.2023 заинтересованным лицом было вынесено оспариваемое в рамках настоящего дела уведомление об отказе в осуществлении государственной регистрации изменений спорного объекта со ссылками на его необоснованную перепланировку, повлекшую за собой изменение общей площади объекта по сравнению с инвентаризационными данными.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Заявителя в суд с вышеуказанными требованиями, поскольку, как настаивает общество, документы, подтверждающие согласование переустройства и перепланировки Объекта недвижимости соответствующих органов, были представлены им в составе Технического плана, а совершение обществом указанных действий было обусловлено требованиями вступивших в законную силу судебных актов, однако приведенные Заявителем в указанной части доводы безосновательно проигнорированы регистрирующим органом, что, соответственно, по мнению Заявителя, обуславливает незаконность оспоренного по делу уведомления заинтересованного лица как нарушающего права и законные интересы общества как собственника спорного объекта ввиду невозможности легитимации произведенных со своей стороны изменений в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости.

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд соглашается с доводами Ответчика, при этом исходит из следующего.


Управление осуществляет свою деятельность на основании Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 № П/0263 (в редакции Приказа Росреестра от 23.01.2017 № П/0027), в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) и иными нормативно-правовыми актами.

Как указано ранее, 29.08.2022 Заявитель обратился в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете на объект – нежилое здание, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер: 77:05:0001020:1077 площадью 152.6 кв.м. на основание решения Арбитражного суда от 22.11.2021 № А40-70950/20.

Как явствует из материалов дела, 02.09.2022 по итогам предусмотренной п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов государственным регистратором прав на основании п. 7 ч.1. ст. 26 Закона о недвижимости принято решение о приостановлении государственной регистрации по заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

Проведению заявленных действий в части осуществления государственного кадастрового учета изменений на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости в настоящем случае, по утверждению заинтересованного лица, препятствовало несоответствие формы и содержания документов требованиям законодательства, а именно: технический план изготовлен в нарушение требований Приказа Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений» (далее - Требования).

В соответствии с ч. 10 ст. 24 Закона о недвижимости во взаимосвязи с п. 20.21 Требований в техническом плане указывается информация о документации, проекте, на основании которых в текстовую и графическую части технического плана включаются сведения в объеме, предусмотренном формой технического плана, требованиями к его подготовке, составом содержащихся в нем сведений.

Согласно Приложению № 2 Постановления Правительства Москвы от 27.08.2012 № 432-ПП (ред. от 10.03.2020) «О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется» выполнение работ по


изменению объектов капитального строительства и (или) их частей, указанных в приложении 2 к настоящему постановлению, осуществляются с соблюдением действующих требований законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов города Москвы, в том числе в части разработки проектной документации.

При этом выполнение работ по изменению объектов капитального строительства и (или) их частей, указанных в приложении 2 к названному постановлению, осуществляются с соблюдением действующих требований законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов города Москвы.

Производство работ, указанных в приложении 2 к упомянутому постановлению, допускается при наличии положительного заключения о техническом состоянии конструкций объектов капитального строительства и возможности производства планируемых работ, оформленного проектной организацией, имеющей выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к указанным видам работ.

В то же время, в настоящем случае при проведении правовой экспертизы представленных документов заинтересованным лицом было выявлено, что в отношении объекта недвижимости проведены работы, не предусмотренные указанным Постановлением (в части изменения контура застройки цокольного этажа).

При этом, правила подсчета общей площади объекта недвижимости приведены в Приказе Минэкономразвития России от 23.10.2020 № П/0393 (далее - Приказ № П/0393).

В соответствии с п. 5 приложения № 2 к Приказу № П/0393 площадь жилого или нежилого здания, сооружения определяется как сумма площадей всех надземных и подземных этажей (включая технический, мансардный, цокольный и иные), а также эксплуатируемой кровли.

В площадь нежилого здания, сооружения включаются площади антресолей, галерей и балконов зрительных и других залов, галерей, переходов в другие здания, тоннелей, всех ярусов внутренних этажерок, рамп, открытых неотапливаемых планировочных элементов нежилого здания, сооружения (включая площадь эксплуатируемой кровли, наружных галерей, наружных тамбуров и других подобных элементов) (п. 8.1 приложения № 2 к Приказу № П/0393).


В площадь нежилого здания, сооружения не включаются площади: подполья для проветривания нежилого здания, сооружения на вечномерзлых грунтах; технического подполья (в котором не требуются проходы для обслуживания коммуникаций), технического этажа при высоте от пола до низа выступающих конструкций (несущих и вспомогательных) менее 1,8 метра; эксплуатируемого чердака; наружных балконов, портиков, крылец, наружных открытых лестниц и пандусов; технических надстроек на кровле (выходов на кровлю из лестничных клеток; выходящих на кровлю машинных помещений лифтов, вентиляционных камер и иных подобных надстроек); площадок для обслуживания подкрановых путей, кранов, конвейеров, монорельсов и светильников; засыпанных землей пространств между строительными конструкциями (п. 8.2 приложения № 2 к Приказу № П/0393).

В соответствии с Приказом № П/0393 площадь этажа нежилого здания, сооружения определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен. Расстояния, применяемые для определения площади этажа, измеряются на высоте от нуля до 1,10 метра от уровня пола (при этом плинтусы, декоративные элементы, кабельные короба, системы отопления или кондиционирования воздуха не учитываются), с учетом п. 8.6 Требований к определению площади здания, сооружения и помещения (приложение № 2 к Приказу № П/0393).

Согласно требованиям Приказа № П/0393 площадь этажа нежилого здания, сооружения определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен. Расстояния, применяемые для определения площади этажа, измеряются на высоте от нуля до 1,10 метра от уровня пола (при этом плинтусы, декоративные элементы, кабельные короба, системы отопления или кондиционирования воздуха не учитываются), с учетом п. 8.6 Требований к определению площади здания, сооружения и помещения (приложение № 2 к Приказу № П/0393).

При этом, как указывает заинтересованное лицо и следует из материалов дела, на дату инвентаризации 16.05.2008 г., площадь указанного объекта недвижимости посчитана в соответствии со СНиП 2.08.02-89. Следовательно, на момент включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости с кадастровым номером 77:05:0001020:1077 общая площадь нежилого здания должна была быть определена в соответствии с требованиями к определению общей площади нежилого здания.


Кроме того, согласно п. 50 Требований, в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки, допущенные при установлении местоположения объекта недвижимости (ранее допущенные реестровые ошибки), несоответствие площади здания, помещения, машино-места, площади застройки сооружения, указанной в документах, предусмотренных пунктом 20 Требований, и площади здания, помещения, машино-места, площади застройки сооружения, определенной с учетом Требований, установленных на основании части 13 статьи 24 Закона о недвижимости, а также в иных случаях, в разделе «Заключение кадастрового инженера» приводятся обоснование значения площади здания, помещения, машино- места, площади застройки сооружения, иные характеристики объекта недвижимости, определение которых осуществлено кадастровым инженером, в том числе результаты необходимых измерений и расчетов, предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок (при их наличии), иная информация.

В настоящем случае, согласно информации, указанной в разделе «заключение кадастрового инженера», площадь здания, указанная в техническом плане, определена согласно требованиям приказа Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 по внутренним поверхностям наружных стен этажа и составляет 1290,2 кв. м. При этом схемы подсчета или формулы подсчета общей площади не приведены в заключении кадастрового инженера, графические приложения о схеме подсчета также не приложены, что, соответственно, не позволяет регистрирующему органу удостовериться в обоснованности произведенных расчетов и сопоставить вновь представленные в отношении объекта данные с уже имеющимися по состоянию на дату его инвентаризации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в случае проведения внутренней перепланировки помещений в здании путем монтажа (демонтажа) перегородок, либо других конструкций, общая площадь нежилого здания не должна изменяться.

Согласно п. 61 Требований для оформления графической части технического плана применяются специальные условные знаки в соответствии с приложением № 2 к настоящим Требованиям.

Кроме того, суд также считает необходимым отметить, что в кадастр недвижимости ЕГРН сведения о рассматриваемом объекте недвижимости (в том числе о его площади) были внесены в соответствии с ч. 3 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) в редакции, действовавшей до 01.01.2017, Приказом


Минэкономразвития России от 11.01.2011 № 1 «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости», в объеме, переданном в составе информационного ресурса в электронном виде.

В свою очередь аналогичные требования к определению общей площади нежилого (жилого) здания так же были отображены ранее в следующих документах:

Приказе от 30.09.2011 № 531 «Об утверждении требований к определению площади здания, помещения»;

СНиП 2.08.02-89 Общественные здания и сооружения (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78) (ред. от 23.06.2003);

Приказе Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37 (ред. от 04.09.2000) «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступающими в силу с 19.05.2008);

- «СНиП 2.08.01-89*. Жилые здания» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78) (ред. от 20.11.2000).

Следовательно, как правильно указывает заинтересованное лицо, площадь нежилого здания должна была быть определена в соответствии с требованиями к определению общей площади нежилого здания в соответствии с документами, указанными выше.

В соответствии с п. 2 Требований площадь здания, площадь сооружения, основной характеристикой которых является площадь, площадь помещения или машино-места определяются на основании натурных измерений такого объекта как площадь простейшей геометрической фигуры (например, прямоугольник, трапеция, прямоугольный треугольник) или путем разбивки такого объекта на простейшие геометрические фигуры и суммирования площадей таких фигур (с округлением до 0,1 квадратного метра). Измерения для определения площади указанных объектов рекомендуется проводить по завершении строительных, в том числе отделочных, работ, результаты измерений отображать в графической части технического плана согласно требованиям к подготовке технического плана, установленным в соответствии с частью 13 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 5 Требований, площадь жилого или нежилого здания, сооружения определяется как сумма площадей всех надземных и подземных этажей


(включая технический, мансардный, цокольный и иные), а также эксплуатируемой кровли.

В соответствии с п. 8.3 Требований площадь этажа нежилого здания, сооружения определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен.

Расстояния, применяемые для определения площади этажа, измеряются на высоте от нуля до 1,10 метра от уровня пола (при этом плинтусы, декоративные элементы, кабельные короба, системы отопления или кондиционирования воздуха не учитываются).

Таким образом, согласно действующим нормам, подсчет площади здания для целей кадастрового учета осуществляется путем сложения площадей контуров этажей по внутренним поверхностям стен.

Однако в настоящем случае графического подтверждения подсчета площади здания путем его разбивки на простейшие геометрические фигуры и суммирования площадей таких фигур в технический план не представлено.

Кроме того, согласно п. 1 Приложения № 2 к Приказу № П70393 названные требования при подготовке документов для целей государственного кадастрового учета недвижимости в случае определения площади зданий с назначением «жилое», «многоквартирный дом» (далее - жилые здания), «нежилое», машино-мест, площади или площади застройки сооружений, основной характеристикой которых является площадь или площадь застройки.

Таким образом, положения вышеуказанного Приказа № П70393 не могут применятся для объектов, в отношении которых государственный кадастровый учет осуществлен до вступления данного приказа в законную силу, в связи с чем 12.01.2023 Управлением принято решение об отказе в осуществлении испрашиваемой государственной регистрации на основании ст. 27 Закона о недвижимости ввиду не устранения причин, препятствующих проведению государственного кадастрового учета изменений.

Указанные обстоятельства в своей совокупности и взаимной связи, по утверждению заинтересованного лица, являлись самостоятельным, безусловным и непреодолимым препятствием к осуществлению испрашиваемой обществом государственной регистрации ввиду расхождения представленных им данных об общей площади спорного объекта недвижимости по сравнению с имеющимися данными в органах технической инвентаризации.


Безусловных и убедительных доказательств обратного, в том числе доказательств, опровергающих утверждение заинтересованного лица и свидетельствующих о заведомой незаконности оспоренного по настоящему делу уведомления, обществом не представлено, в то время как обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из ч.1 ст.4, ч.1 ст.65, ч.1 ст. 198, ч.2 ст. 201 АПК РФ.

При таких данных, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспоренного решения, отсутствует, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Заявителя, поскольку оспоренное по настоящему делу решение регистрирующего органа является законным и не нарушает прав и законных интересов общества (ст. 65 АПК РФ). Доказательств обратного обществом в настоящем случае не представлено, а потому суд не находит ни правовых, ни фактических оснований к удовлетворению заявленного требования.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.


Для признания недействительным оспариваемого Заявителем решения необходимо наличие двух обязательных условий: наличие нарушения прав Заявителя и несоответствие оспариваемого акта закону.

В настоящем случае судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права, поскольку Заявителем не доказано не только нарушение оспариваемыми действиями регистрирующего органа нарушения его прав и законных интересов, но и сам по себе факт их совершения.

На основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Заявителя.

Госпошлина распределяется в соответствии с ч. 110 АПК РФ и подлежит в настоящем случае отнесению на Заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 18, 64, 65, 75, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 197201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью. Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 10:17:00

Кому выдана Девицкая Наталья Евгеньевна