Решение от 15 января 2025 г. по делу № А33-11254/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


16 января 2025 года


Дело № А33-11254/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 24 декабря 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 января 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилье» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации города Минусинска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности,      17 января 2025 года  

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крайновой Е.Е.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилье» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Минусинска (далее – ответчик) о признании права собственности:

- на объект недвижимости: здание- административное здание, назначение: нежилое, количество этажей: 2, в том числе подземных 0, общей площадью: 57,4 кв. м., расположенное по адресу: <...>;

- на объект недвижимости: здание- столярный цех, назначение: нежилое, количество этажей: 1, в том числе подземных 0, общей площадью: 554,1 кв. м., расположенное по адресу: <...>.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.04.2023 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 08.06.2023.

Судебное заседание откладывалось.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 25.12.2024 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом рассмотрено ходатайство истца о назначении строительно-технической экспертизы, на разрешение которой просил поставить следующий вопрос: соответствует ли построенные здания: назначение: нежилое, количество этажей: 2, в том числе подземных 0, общей площадью: 57,4 кв. м., расположенное по адресу: <...>; назначение: нежилое, целевое использование - столярный цех, количество этажей: 1, в том числе подземных 0, общей площадью: 554,1 кв. м., расположенное по адресу: <...>, строительным нормам и требованиям. Истец просил поручить проведение строительно-технической экспертизы ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации (<...>).

Судом установлено, что согласно письму ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации от 21.06.2023 № 2185, стоимость экспертизы составляет 282 064 руб.

Судом установлено, что на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края для оплаты вознаграждения эксперту поступили денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждено платежным поручениям от 23.04.2024 № 56.

При этом, истцом не исполнены требования протокольных определений от 02.07.2024, от 21.08.2024, от 20.09.2024, от 24.10.2024 о предоставлении доказательств перечисления денежных средств на депозит суда.

Подателем ходатайства не обеспечено поступление в депозит суда денежных средств на оплату услуг эксперта в полном объеме.

В силу разъяснений пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» сумма вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, должна быть внесена на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ), а в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Таким образом, в связи с отсутствием безусловных оснований для назначения по делу судебной экспертизы, а также поскольку на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края в полном объеме денежные средства для оплаты вознаграждения эксперту не поступали, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании договора аренды земель не сельскохозяйственного назначения от 31.05.1996 администрации города Минусинска (арендодатель) сдает, а производственный кооператив «Жилье» принимает в аренду земельный участок общей площадью 0,9194 гектара из земель <...> согласно прилагаемой схемы под промбазу на основании постановления администрации от 15.04.1996 № 209.

Согласно пункту 1.2 договора от 31.05.1996, договор заключен сроком на 49 лет и вступает в силу с момента его регистрации в городском комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

Постановлением администрации города Минусинска от 06.06.2007 предварительно согласовано место размещения объекта и утверждения выбора и обследования земельного участка для строительства, наименование объекта: столярный цех. Заказчик – ООО «Жилье».

Выпиской из постановления администрации города Минусинска Красноярского края от 16.03.2022 № АГ-416-п установлено, что изменен адрес: «<...>» на адрес: «Российская Федерация, Красноярский край, городской округ город Минусинск, <...> земельный участок 45» земельному участку с кадастровым номером 24:53:0110431:245.

Согласно письму администрации города Минусинска Красноярского края от 16.06.2022 № АГ-5888-01-08, договор аренды № 194 от 31.05.1996 года земельного участка с кадастровым номером 24:53:0110431:245, площадью 9900 кв.м, по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ город Минусинск, <...> земельный участок 45, с разрешенным использованием - Земли под промышленными объектами (под промбазу), заключен сроком до 15.04.2045 и по состоянию на 16.06.2022 не расторгнут.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.04.2022, земельный участок с кадастровым номером 24:53:0110431:245, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ город Минусинск, <...> земельный участок 45, площадью 9900 кв.м. имеет категорию: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: земли под промышленными объектами. В пределах земельного участка расположены объекты недвижимости: 24:53:0110431:359, 24:53:0110431:361.

По данным ЕГРН, на указанном земельном участке расположены объекты недвижимости: с кадастровым номером 24:53:0110431:361 - многоквартирный жилой дом (2 этажа) дом и с кадастровым номером 24:53:0110431:359 - объект незавершенный строительством, назначение - нежилое, площадь - 1884 кв.м. Какие-либо права на указанные объекты не зарегистрированы.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Красноярскому краю, в соответствии с заявление от 30.11.2023 в записях ЕГРН в отношении земельного участка удалены сведения о кадастровых номерах 24:53:0110431:359 и 24:53:0110431:361. Сведения подтверждаются выпиской из ЕГРН 01.02.2024 № КУВИ-001/2024-31945031.

Из искового заявления следует, что в период аренды истцом на земельном участке было построено два объекта недвижимости: столярный цех, назначение: нежилое, количество этажей: 1, в том числе подземных 0, общей площадью: 554,1 кв. м., расположенное по адресу: <...>; административное здание, назначение: нежилое, количество этажей: 2, в том числе подземных 0, общей площадью: 57.4 кв. м., расположенное по адресу: <...>.

Из технических планов от 28.04.2022, 02.06.2022 следует, что здания построены в 2010 и 2015 году.

С целью ввода спорных объектов недвижимости в эксплуатацию истцом в Администрацию г. Минусинска подано заявления о выдаче разрешения на ввод объектов строительства в эксплуатацию.

Письмом от 14.06.2022 № 430 администрацией города Минусинска отказано в выдаче разрешения на ввод спорных объектов недвижимости в эксплуатацию в виду того, что были выполнены работы по строительству спорных объектов, без получения необходимых разрешающих документов в органах местного самоуправления.

В подтверждение соответствия спорного объекта установленным требованиям и отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан в материалы дела истец представил в материалы дела экспертные заключения, выполненные ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности»:

- от 08.06.2022 № 01/08/06, содержащее следующие выводы: на основании данных, полученных в результате обследования несущих и ограждающих конструкций, в соответствии с положениями СП 13-102-2003, техническое состояние здания -административное здание, назначение: нежилое, количество этажей: 2, в том числе подземных: -, общая площадь 57,4 кв.м, по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г.о. г. Минусинск, <...> зд. 45, оценивается как работоспособное (Категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается); здание - административное здание, назначение: нежилое, количество этажей: 2, в том числе подземных: -, общая площадь 57,4 кв.м, по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г.о. г. Минусинск, <...> зд. 45, соответствует по основным требованиям, градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам. Объект исследования не оказывает влияния на конструкции соседних строений, расположен в границах земельного участка по тому же адресу; здание - административное здание, назначение: нежилое, количество этажей: 2, в том числе подземных: -, общая площадь 57,4 кв.м, по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г.о. г. Минусинск, <...> зд. 45, не нарушает права и охраняемые законом интересы лиц, пользующихся смежными участками и строениями, не создает угрозу их жизни и здоровью, а также жизни и здоровью окружающих;

- от 16.05.2022 № 01/16/05, содержащее следующие выводы: на основании данных, полученных в результате обследования несущих и ограждающих конструкций, в соответствии с положениями СП 13-102-2003, техническое состояние здания, назначение: нежилое, количество этажей: 1, в том числе подземных: -, общая площадь 554,1 кв.м, по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г.о. г. Минусинск, <...> зд. 45, оценивается как работоспособное (Категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается). Здание, назначение: нежилое, количество этажей: 1, в том числе подземных: -, общая площадь 554,1 кв.м, по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г.о. г. Минусинск, <...> зд. 45, соответствует по основным требованиям, градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам. Объект исследования не оказывает влияния на конструкции соседних строений, расположен в границах земельного участка по тому же адресу. Здание, назначение: нежилое, количество этажей: 1, в том числе подземных: -, общая площадь 554,1 кв.м, по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г.о. г.Минусинск, <...> зд. 45, не нарушает права и охраняемые законом интересы лиц, пользующихся смежными участками и строениями, не создает угрозу их жизни и здоровью, а также жизни и здоровью окружающих.

Истцом представили заключения, выполненные ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае»:

- от 11.09.2023 № 12347, содержащее следующие выводы: размещение нежилого здания соответствует требованиям СанПиН 2.2,1/2.1.1.1200-03, СанПиН 2.1.4.1110-02. На основании проведенной экспертизы установлено, что нежилое здание ООО «Жилье» площадью 57,4 м2, расположенное на земельном участке по адресу: РФ, Красноярский край, г.о. г. Минусинск, <...> земельный участок 45, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.1,4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»;

- от 11.09.2023 № 12348, содержащее следующие выводы: размещение нежилого здания соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, СанПиН 2.1.4.1110-02. На основании проведенной экспертизы установлено, что нежилое здание (столярный цех) площадью 554,1 м2, расположенное на земельном участке по адресу; РФ» Красноярский край, г.о. г. Минусинск, <...> земельный участок 45, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-зашитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

Ссылаясь на то, что объекты построены за счет собственных средств, без получения разрешения на строительство, истец просит признать право собственности на спорные объекты на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От администрации города Минусинска поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому разрешение на строительство указанного объекта капитального строительства администрацией города Минусинска не предоставлялось, в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ ООО «Жилье» отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию после окончания строительства административного здания на земельном участке по адресу: <...>. Ответчик не согласен с заявленными требованиями, считает вышеуказанные здания самовольными постройками, построенными без разрешения, без согласия собственника земельного участка. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В материалы дела представлен акт осмотра ответчика  фотографиями земельного участка и спорных строений на нем.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поступил отзыв на исковое заявление, в котором разъяснены основания для признания права собственности на объекты недвижимого имущества.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права.

Согласно статье 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

В силу 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа относится к вопросам местного значения.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4 - 6 статьи 51 ГрК РФ), а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке иным лицом, - также лицо, осуществившее ее возведение (создание).

С учетом изложенного, администрация города Минусинска является надлежащим ответчиком по иску.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено понятие градостроительной деятельности, под которой понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства.

Как указано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих восстановительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Приведенные положения, определяющие признаки самовольной постройки, т.е. возведенной с нарушением законодательных норм, и недопустимость ее участия в гражданском обороте, направлены на защиту прав граждан, на поддержание баланса публичных и частных интересов и тем самым - на реализацию требований статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 658-О, от 28.06.2018 № 1515-О, от 28.01.2021 № 75-О и др.).

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» усматривается, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным относятся, например, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 18-КГ13-14).

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что объекты построены на земельном участке, предоставленном истца на основании договора аренды от 31.05.1996, условиями которого арендатору предоставлялось право возводить с соблюдением правил застройки производственные и иные строения и сооружения.

Из искового заявления следует, что в период аренды истцом на земельном участке было построено два объекта недвижимости: столярный цех, назначение: нежилое, количество этажей: 1, в том числе подземных 0, общей площадью: 554,1 кв. м., расположенное по адресу: <...>; административное здание, назначение: нежилое, количество этажей: 2, в том числе подземных 0, общей площадью: 57.4 кв. м., расположенное по адресу: <...>.

Из технических планов от 28.04.2022, 02.06.2022 следует, что здания построены в 2010 и 2015 году.

Истцом предпринимались меры для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в получении разрешения органом местного самоуправления было отказано.

В подтверждение соответствия спорного объекта установленным требованиям и отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан в материалы дела истец представил в материалы дела экспертные заключения, выполненные ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности»:

- от 08.06.2022 № 01/08/06, содержащее следующие выводы: на основании данных, полученных в результате обследования несущих и ограждающих конструкций, в соответствии с положениями СП 13-102-2003, техническое состояние здания -административное здание, назначение: нежилое, количество этажей: 2, в том числе подземных: -, общая площадь 57,4 кв.м, по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г.о. г. Минусинск, <...> зд. 45, оценивается как работоспособное (Категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается); здание - административное здание, назначение: нежилое, количество этажей: 2, в том числе подземных: -, общая площадь 57,4 кв.м, по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г.о. г. Минусинск, <...> зд. 45, соответствует по основным требованиям, градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам. Объект исследования не оказывает влияния на конструкции соседних строений, расположен в границах земельного участка по тому же адресу; здание - административное здание, назначение: нежилое, количество этажей: 2, в том числе подземных: -, общая площадь 57,4 кв.м, по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г.о. г. Минусинск, <...> зд. 45, не нарушает права и охраняемые законом интересы лиц, пользующихся смежными участками и строениями, не создает угрозу их жизни и здоровью, а также жизни и здоровью окружающих;

- от 16.05.2022 № 01/16/05, содержащее следующие выводы: на основании данных, полученных в результате обследования несущих и ограждающих конструкций, в соответствии с положениями СП 13-102-2003, техническое состояние здания, назначение: нежилое, количество этажей: 1, в том числе подземных: -, общая площадь 554,1 кв.м, по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г.о. г. Минусинск, <...> зд. 45, оценивается как работоспособное (Категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается). Здание, назначение: нежилое, количество этажей: 1, в том числе подземных: -, общая площадь 554,1 кв.м, по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г.о. г. Минусинск, <...> зд. 45, соответствует по основным требованиям, градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам. Объект исследования не оказывает влияния на конструкции соседних строений, расположен в границах земельного участка по тому же адресу. Здание, назначение: нежилое, количество этажей: 1, в том числе подземных: -, общая площадь 554,1 кв.м, по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г.о. г.Минусинск, <...> зд. 45, не нарушает права и охраняемые законом интересы лиц, пользующихся смежными участками и строениями, не создает угрозу их жизни и здоровью, а также жизни и здоровью окружающих.

Истцом представили заключения, выполненные ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае»:

- от 11.09.2023 № 12347, содержащее следующие выводы: размещение нежилого здания соответствует требованиям СанПиН 2.2,1/2.1.1.1200-03, СанПиН 2.1.4.1110-02. На основании проведенной экспертизы установлено, что нежилое здание ООО «Жилье» площадью 57,4 м2, расположенное на земельном участке по адресу: РФ, Красноярский край, г.о. г. Минусинск, <...> земельный участок 45, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.1,4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»;

- от 11.09.2023 № 12348, содержащее следующие выводы: размещение нежилого здания соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, СанПиН 2.1.4.1110-02. На основании проведенной экспертизы установлено, что нежилое здание (столярный цех) площадью 554,1 м2, расположенное на земельном участке по адресу; РФ» Красноярский край, г.о. г. Минусинск, <...> земельный участок 45, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-зашитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

Суд критически относится к выводам, изложенным в экспертных заключениях выполненных ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» от 08.06.2022 №  01/08/06 и от 16.05.2022 № 01/16/05, поскольку выводы эксперта о соответствии объектов строительным нормам и правилам сделаны с учетом измерений следующих приборов: линейки, рулетки, штангенциркуля. Из заключения не следует подробная описательная часть исследования, какие измерения проводились, какие данные установлены. Заключение состоит из выводов о соответствии и не соответствии параметров, без исследования конструктивных особенностей фундамента, иных конструкций (в отсутствие проектной, рабочей документации), в части водоотвода с наружных поверхностей ограждающих строительных конструкций, включая кровлю, и от подземных строительных конструкций здания указан вывод о не соответствии, при этом как указанное обстоятельство повлияло на общий вывод экспертного заключения, информация отсутствует. Из экспертного заключения не следует, исследовалось ли функциональное назначение здания.

Выводы эксперта не содержат ссылок или указания на результаты конкретных, проведенных экспертом исследований, на основании которых такие выводы сформулированы. Судом отклонено ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание ввиду необходимости подтверждения обстоятельств доказательствами по делу.

Поскольку представленное истцом заключение не является надлежащим и достаточным доказательством, подтверждающим факт соответствия спорного объекта требованиям противопожарных, строительных, градостроительных норм и правил, принимая во внимание разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», арбитражный суд указывал на необходимость предоставления необходимых документов и неоднократно разъяснял истцу положения статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом распоряжения Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 № 3214-р с учетом внесенных изменений.

Суд неоднократно указывал на необходимость внесения денежных средств на депозит суда с учетом поданного ходатайства о назначении судебной экспертизы. Истцом не исполнены требования протокольных определений от 02.07.2024, от 21.08.2024, от 20.09.2024, от 24.10.2024 о предоставлении доказательств перечисления денежных средств на депозит суда, денежные средства не внесены в полном объеме, ходатайство отклонено. Иных ходатайств не заявлено, в связи с чем спор рассмотрен по имеющимся в материалах дела документам.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса) (суд рассматривает настоящий спор по имеющимся в материалах дела доказательствам).

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание правила распределения бремени доказывания с учетом избранного способа защиты в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства не позволяют суду сделать однозначный вывод о том, спорное строение соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормы и правилам, а также о том, что спорные объекты не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства не могут являться основанием для легализации спорной самовольной постройки путем признания на нее права в целях введения в гражданский оборот.

Учитывая изложенное, в иске следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.С. Толстых