Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А56-75441/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75441/2022
28 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям конкурсного управляющего ООО «КВАЗАР» ФИО2, акционерного общества «Российский аукционный дом»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (ОГРН <***>, ИНН <***>; 199004, <...>, лит. А)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Альфа Фаберже»

о признании недействительными решения от 14.07.2022 № 04/16541/22 и предписания от 14.07.2022 № 04/16542/22,

в заседании суда приняли участие:

от Управляющего: ФИО3 по доверенности от07.09.2022,

от Дома: ФИО4 по доверенности от 01.01.2023,

от заинтересованного лица: ФИО5 по доверенности от 14.02.2023,

от третьего лица: ФИО6 по доверенности от 18.05.2022,



установил:

Конкурсный управляющий ООО «КВАЗАР» ФИО2 (далее – Конкурсный управляющий) и акционерное общество «Российский аукционный дом» (далее - Дом) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями (определением от 20.09.2022 дела объедены) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 14.07.2022 № 04/16541/22 и предписания от 14.07.2022 № 04/16542/22.

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Альфа Фаберже» (далее – Общество).

Заявления приняты к производству, определением от 20.09.2022 объедены в одно производство, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель третьего лица завил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2023 по делу № 56-65189/2020/торги. Руководствуясь статей 143 АПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Представители заявителей в судебном заседании заявленные требования поддержали, представители Управления и третьего лица возражали по доводам, изложенным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 10.06.2021 ООО «КВАЗАР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на 5,5 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Конкурсным управляющим проведена инвентаризации имущества должника, сведения о результатах которой опубликованы 03.09.2021 на сайте ЕФРСБ сообщение № 7271121. Согласно инвентаризационной описи от 02.09.2021, в конкурсной массе Должника находится недвижимое имущество: жилое здание, назначение: дачный дом, этажность: 3, площадью: 554 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Массив «Корневские Гривки», ДНП «Малый Петербург», уч. 127, кад. № 47:07:0957006:1016; баня, этажность: 2, площадью: 144 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив «Корневские Гривки», ДНП «Малый Петербург», уч. 127, кад. № 47:07:0957006:1019; земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для иных видов жилой застройки, по документу: индивидуальные отдельностоящие жилые дома, площадью: 2 000 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Щегловское сельское поселение, пос. Щеглово, ДНП «Малый Петербург», ул. Таврическая, 10, кад. № 47:07:0957006:143. (далее – Имущество Должника).

Указанным имуществом Должника обеспечены требования залогового кредитора ПАО Банк «ВВБ» включенные в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2021.

29.12.2021 в целях реализации имущества должника, в порядке п.4 ст. 138 Закона о банкротстве залоговым кредитором были утверждены «Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО «КВАЗАР»», являющегося предметом залога залогового кредитора.

10.01.2022 Конкурсный управляющий опубликовал на сайте ЕФРСБ сообщение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, сообщение № 7989969 от 10.01.2022 года

В соответствии с пунктом 2.3. Положения о торгах, Дом утвержден в качестве организатора торгов.

16.02.2022 Конкурсным управляющим во исполнение условий Положения о торгах с организатором торгов акционерное общество «Российский аукционный дом» заключен договор поручения № РАД-117/2022 от 16.02.2022 на организацию и проведение торгов в порядке статьи 110 Закона о банкротстве.

17.03.2022 Конкурсный управляющий опубликовал на сайте ЕФРСБ Объявление о проведении торгов 27 апреля 2022 года в 11:00 часов в виде открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене, сообщение № 8418893 от 17.03.2022.

27.04.2022 торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников, о чем соответствующие сведения опубликованы организатором торгов на сайте ЕФРСБ - сообщение № 8697458 от 27.04.2022, в газете Коммерсантъ (сообщение № 2030130375 за №80 (7281) от 07.05.2022).

12.05.2022 организатором торгов размещено сообщение на электронной торговой площадке АО «РАД» по адресу в сети Интернет: www.lot-online.ru, на сайте опубликовало сообщение в электронной форме о проведении повторных электронных торгов в форме аукциона, открытых по составу участников с открытой формой подачи предложений о цене, сообщение № 8772790 от 12.05.2021. К сообщению приложены Договор о задатке и проект договора купли-продажи.

Извещение № РАД -294249 о проведении публичного предложения размещено на сайте ЕФРСБ и на сайте электронной торговой площадки РАД: http:// lot-online.ru». (сайт торгов), согласно которого: дата начала представления заявок на участие: 16.05.2022 09:00, дата окончания представления заявок на участие: 22.06.2022 23:00, дата проведения: 24.06.2022 11:00 на электронной торговой площадке акционерное общество «Российский аукционный дом» по адресу в сети Интернет. Определение участников торгов – 23.06.2022 в 16:00, оформляется протоколом об определении участников торгов.

Предметом аукциона по лоту № 1 являлось: жилое здание, назначение: дачный дом, этажность: 3, площадью: 554 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Массив «Корневские Гривки», ДНП «Малый Петербург», уч. 127, кад. № 47:07:0957006:1016; баня, этажность: 2, площадью: 144 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив «Корневские Гривки», ДНП «Малый Петербург», уч. 127, кад. № 47:07:0957006:1019; земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для иных видов жилой застройки, по документу: индивидуальные отдельностоящие жилые дома, площадью: 2 000 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Щегловское сельское поселение, пос. Щеглово, ДНП «Малый Петербург», ул. Таврическая, 10, кад. № 47:07:0957006:143. В сообщении «Дополнительно» указано: «По данным справки о регистрации №05/2022 по адресу зарегистрированные физические лица отсутствуют. Для сведения: объект недвижимости с кад. № 47:07:0957006:1019 частично расположен за пределами границ земельного участка с кад.№ 47:07:0957006:143 и находится на земельном участке лесного фонда. Движимое имущество, отделимые улучшения (мебель, предметы интерьера, бытовая техника и электроника) в состав Лота не входят и принадлежат третьему лицу.

Обременение (ограничение) Лота № 1: залог в пользу ПАО Банк «ВВБ»; арест в рамках расследования уголовного дела на основании протокола следователя СУ УМВД по Всеволожскому району Ленинградской обл., по постановлению судьи Всеволожского городского суда от 28.04.2018. КУ предпринимаются меры по снятию наложенных обременений», о чем указано в сообщении о проведении торгов № 8772790 от 12.05.2022 на сайте ЕФРСБ.

22.06.2022 в 15:24 ООО Общество подало заявку № 270344-ИД от 22.06.2022 на участие в аукционе N 139575 и 20.06.2022 внесло задаток 10 % от начальной цены Лота - 3 800 000 руб. Заявка признана надлежащей, что подтверждается опубликованным 23.06.2022 на торговой площадке организатором торгов Протоколом об определении участников открытых торгов в электронной форме по продаже имущества должника ООО «КВАЗАР» от 23.06.2022, Общество допущено к участию в торгах и является единственным заявителем.

28.06.2022 организатором торгов на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 9101462 от 28.06.2022 об отмене торгов на основании письма Конкурсного управляющего ООО «КВАЗАР» от 22.06.2022, 28.06.2022 организатор торгов размещен на электронной торговой площадке протокол об отмене торгов от 24.06.2022г., сообщение № 9101462 от 28.06.2022 . Основанием отмены торгов является получение отказа СУ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области в снятии ареста с имущества ООО «КВАЗАР», а также наличии претензий третьих лиц в отношении несоответствия расположения объектов в границах земельного участка, наличии незарегистрированных построек.

В Управление поступила жалоба Общества, по результатам рассмотрения которой антимонопольным органом принято решение от 14.07.2022 № 04/16541/22 о признании жалобы обоснованной, признании в действиях Конкурсного управляющего – Майора Ф.М. нарушение пункта 15 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; части 1 стать 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», о признании в действиях организатора торгов - АО «Российский аукционный дом» нарушение пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса РФ от 30.11.1994 № 51-ФЗ, выдано предписание об устранении допущенных нарушений.

Не согласившись с решением и предписанием, Конкурсный управляющий и Организатор торгов обратились в суд с настоящими заявлениями.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Между тем, организационные и правовые основы защиты конкуренции определены Законом № 135-ФЗ, целями которого согласно части 2 статьи 1 данного Закона являются, в частности, обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее - Постановление № 2), вышеуказанные нормы, определяющие принципы и сферу применения антимонопольного законодательства, должны учитываться судами при толковании, выявлении смысла и применении положений Закона № 135-ФЗ, иных правовых актов, регулирующих отношения, связанные с защитой конкуренции, и отнесенных к сфере антимонопольного законодательства, а также при применении антимонопольных норм к конкретным участникам рынка.

Изложенное должно учитываться, в том числе, при толковании норм Закона № 135-ФЗ, устанавливающих полномочия антимонопольных органов.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов. Порядок рассмотрения указанных жалоб установлен статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ. Приведенные нормы регламентируют порядок действий антимонопольного органа при рассмотрении жалоб участников торгов, но не определяют основания антимонопольного контроля за торгами.

Вместе с тем по смыслу взаимосвязанных положений части 1 статьи 1, частей 1 и 4 статьи 17, части 5 статьи 18 Закона № 135-ФЗ антимонопольный контроль допускается в отношении процедур, обязательность проведения которых прямо предусмотрена законом и введена в целях предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования, о чем указано в пункте 37 Постановления № 2.

Анализ приведенных положений законодательства в их нормативном единстве и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что антимонопольный контроль за торгами, в том числе контроль за соблюдением процедуры торгов, ограничен случаями, когда результаты проведения определенных торгов способны оказать влияние на состояние конкуренции на соответствующих товарных рынках.

Таковыми в силу законодательного установления признаются торги, проводимые в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (статья 8) и Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (часть 2 статьи 1, пункт 2 части 2 статьи 3), согласно положениям которых обеспечение конкуренции прямо определено в качестве одной из целей проведения закупок.

Исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 23 Закона № 135-ФЗ, вывод о наличии оснований для антимонопольного контроля за торгами в конкретных случаях также может быть сделан по результатам проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции, если они свидетельствуют о значимости исхода торгов с точки зрения предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования.

В свою очередь, реализация имущества должника посредством проведения торгов в конкурсном производстве подчинена общей цели названной процедуры - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности (абзац шестнадцатый статьи 2, статьи 110,111,124,139 Закона № 127-ФЗ).

Действия, касающиеся формирования лотов, определения условий торгов и непосредственной реализации имущества должны быть экономически оправданными, направленными на достижение упомянутой цели - получение максимальной выручки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2022 № 305-ЭС21-21247).

Таким образом, в отличие от антимонопольного контроля, целью которого является защита публичного интереса (недопущение ограничения, устранения конкуренции на рынке, обеспечение и развитие конкуренции), контроль за торгами по продаже имущества в процедурах банкротства должника преследует цель защиты частного интереса: как интереса самого должника, так и интереса его конкурсных кредиторов. При этом при проведении торгов должен обеспечиваться баланс между интересами названных лиц.

Проводимые в рамках процедур банкротства (конкурсное производство, процедура реализации имущества гражданина) торги не преследуют в качестве своей основной цели обеспечение и развитие конкуренции на тех или иных товарных рынках, а произвольное вмешательство антимонопольных органов в их проведение способно негативно повлиять на возможность своевременного и максимального удовлетворения интересов кредиторов от реализации имущества, при том, что за проведением названных торгов осуществляется судебный контроль в рамках дела о банкротстве.

Следовательно, осуществление антимонопольного контроля за торгами, проводимыми в рамках дел о банкротстве, не является безусловным и в каждом случае требует обоснования со стороны антимонопольного органа с точки зрения реализации целей Закона № 135-ФЗ.

Данная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2022 № 309-ЭС21-27706 и от 06.06.2022 № 305-ЭС22-763, пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда №3 (2022) от 21 декабря 2022 г.

В данном случае антимонопольным органом осуществлен контроль за торгами по продаже имущества должника-банкрота, проводимыми в целях удовлетворения интересов кредиторов должника, заинтересованных в погашении своих имущественных требований.

Управление при рассмотрении жалобы Общества не обосновало, каким образом действия по отмене торгов могли сказаться на обеспечении конкуренции либо как продажа имущества должника в деле о банкротстве повлияла на развитие конкуренции на соответствующем товарном рынке.

Верховный суд также разъяснил, что ограничение полномочий антимонопольного органа не лишает потенциальных заявителей возможности защищать свои нарушенные права иными способами, не связанными с административным обжалованием.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что спорные торги, предметом антимонопольного контроля со стороны управления по ст. 110 Закона N 127-ФЗ являться не могли, что не исключает возможности их оспаривания в порядке статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованными лицами.

Указанным правом воспользовалось Общество в рамках дела № А56-65189/2020/торги, обратившись с заявлением, в котором обжалует действия/бездействие организатора торгов и конкурсного управляющего по проведению торгов по продаже имущества должника. По результатам рассмотрения указанного заявление 25.03.2023 вынесено определение, согласно которому требования Общества удовлетворены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о превышении антимонопольным органом установленных законом полномочий при вынесении оспариваемых решения и предписания, в связи с чем решение антимонопольного органа и вынесенное в исполнение указанного решения предписание являются незаконными и нарушающими права заявителя.

Таким образом, решение от 14.07.2022 № 04/16541/22 и предписание от 14.07.2022 № 04/16542/22 подлежат признанию недействительными, требования заявителей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 14.07.2022, принятие по результатам рассмотрения жалобы ООО «Альфа Фаберже».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственность «КВАЗАР» 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и в пользу акционерного общества «Российский аукционный дом» 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.А. Мильгевская