Постановление от 22 апреля 2024 г. по делу № А14-11317/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А14-11317/2023
г.Калуга
22» апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2024. Постановление изготовлено в полном объеме 22.04.2024.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Шильненковой М.В.

судей Егоровой С.Г. Морозова А.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малиновской А.Н.

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены надлежаще;

ООО «Энергия»

от ответчика: ФКУ ИК-9 УФСИН России по ФИО1 (дов. от 16.05.2023 Воронежской области № 3);

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Воронежской области» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 по делу № А14-11317/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергия», ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее - ООО «Энергия») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы

исполнения наказаний России по Воронежской области», ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее - ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области) о взыскании 242 958,90 руб. задолженности за поставленную в период с 01.01.2020 по 30.04.2023 тепловую энергию по государственным контрактам от 26.02.2020 № 27, от 18.02.2022 № 16, от 11.01.2023 № 2 и 25 223,28 руб. пени за нарушение срока оплаты тепловой энергии за период с 11.02.2020 по 28.06.2023 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024, исковые требования удовлетворены частично. С ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области в пользу ООО «Энергия» взыскано 242 958,90 руб. задолженности и 25 192,95 руб. пени, а также 7 350 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части взыскания 7 350 руб. расходов по оплате государственной пошлины, ФКУ ИК-9 УФСИН России по

Воронежской области обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 в указанной части отменить, отказав во взыскании с ответчика 7 350 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

ООО «Энергия», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Поскольку принятые по делу решение и апелляционное постановление в части удовлетворения иска о взыскании с ответчика суммы основной задолженности за тепловую энергию и пени заявителем не обжалуются, судебная коллегия в соответствии со ст. 286 АПК РФ проверяет законность и обоснованность оспариваемых судебных актов только в оспариваемой части взыскания 7 350 руб. в возмещение расходов по государственной пошлины и в пределах доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и апелляционного постановления в оспариваемой части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Энергия» (поставщик) и ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области (государственный заказчик) заключены государственные контракты теплоснабжения от 26.02.2020 № 27, от 18.02.2022 № 16, от 11.01.2023 № 2, по условиям которых поставщик обязался подавать заказчику тепловую энергию для

нужд отопления, а государственный заказчик - оплачивать принятую энергию в объеме и сроки, предусмотренные контрактами.

В периоды с января по апрель, с октября по декабрь 2020 года, с января по апрель, с октября по декабрь 2022 года, с января по апрель 2023 года истец произвел поставку тепловой энергии общей стоимостью 242 958,90 руб. на объекты ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области, что подтверждается актами оказанных услуг, счетами-фактурами, подписанные заказчиком без возражений.

Неисполнение ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области требований истца об оплате фактически поставленной тепловой энергии на указанные объекты в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО «Энергия» в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив факт поставки тепловой энергии на объекты ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области в спорный период, которая не была оплачена ответчиком в полном объеме и в предусмотренный контрактами срок, суд удовлетворил требования ООО «Энергия» о взыскании с заказчика 242 958,90 руб. основной задолженности и 25 192,95 руб. неустойки.

Руководствуясь ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, суд взыскал с ответчика, как с проигравшей стороны спора, в пользу истца 7 350 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Довод заявителя о неправомерном взыскании с него в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области является федеральным органом исполнительной власти и освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, был предметом проверки апелляционного суда, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен, как основанный на неправильном толковании норм действующего процессуального законодательства и противоречащий требованиям ст. 110 АПК РФ, а также разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражный судах», согласно которым между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Освобождение от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение.

Поскольку итоговый судебный акт по существу спора принят не в пользу ответчика, суд правомерно взыскал с него в пользу истца 7 350 руб. государственной пошлины в порядке возмещения судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, регулирующих порядок распределения судебных расходов в арбитражном судопроизводстве, не свидетельствует о неправильном применении судами двух инстанций норм материального и процессуального права и не является безусловным основанием для отмены оспариваемых судебных актов в обжалуемой части распределения судебных расходов.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения принятых решения и апелляционного постановления в оспариваемой части.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов, также не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 по делу № А14-11317/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий М.В.Шильненкова

Судьи С.Г.Егорова

А.П.Морозов