Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А78-3277/2018

/



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-3277/2018
г.Чита
19 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 апреля 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Е.В. Бондаревой

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аконит" (ОГРН 1117505000216, ИНН 7529010267)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Карьерная Техника" (ОГРН 1067536049460, ИНН 7536074039)

о взыскании 1 835 951 руб. 11 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – Шемелиной Е.В., представителя по доверенности от 09.01.2018

от ответчика – представитель не явился, извещен.


Общество с ограниченной ответственностью "Аконит" (далее истец, ООО "Аконит") обратилось в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Карьерная Техника" (далее ответчик, ООО "Карьерная Техника") о взыскании 1 835 951 руб. 11 коп. неосновательного обогащения.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил (в материалах дела почтовое уведомление № 23862).

Определением от 19.03.2018 была определена дата рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции 12.04.2018, сторонам было предложено представить возражения относительно перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседаний.

В соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик возражения относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие своего представителя не представил.

В соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ суд завершив предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик отзыв и запрашиваемые документы не представил, требования не оспорил, доказательства возврата денежных средств не подтвердил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Из заявления следует, истец в счет оплаты услуг по договору об оказании услуг по перевозке (доставке) угля №17/17 от 20.02.2017 перечислил ответчику 7 046153 руб. 85 коп. платежными поручениями: № 203 от 21.02.2017 в сумме 1546153,85 руб., №364 от 13.03.2017 в сумме 2000000 руб., № 460 от 04.04.2017 в сумме 2000000 руб., №622 от 03.05.2017 в сумме 1500000 руб. (л.д.32-35). Услуги приняты в объеме 4253,98 тонн стоимостью 5210202,руб. 74 коп.

По мнению истца, ответчик не оказал в объеме услуги, оплаченные в размере 1835951,11 коп. (7046153,85-5210202,74).

Акт сверки подписан между истцом и ответчиком без замечании (л.д.163).

Истец направил в адрес ответчика претензию №263/17 с предложением возвратить 1835951,11 руб. (л.д.160-161).

Ответчик в ответе на претензию исх.15 от 12.12.2017 не оспорил наличие обязательства по возврату денежных средств, обратился с предложением составления графика погашения долга до 3.01.2018 (л.д.162).

Доказательства возврата денежных средств, в суд не представлены.

Истец полагает необоснованным удержание ответчиком денежных средств в отсутствие оказания услуг, ссылается на положения ст. 1102- 1109 ГК РФ.

Учитывая, что ответчик услуги оказал не в полном объеме, возврата оплаченных и не оказанных услуг не произвел, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (денежных средств).

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, под обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей (приобретение имущества) или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества (сбережение имущества).

Неосновательное обогащение в форме приобретения имущества представляет собой завладение лицом вещью и получение в связи с этим имущественной выгоды. Сбережение имущества может состоять в улучшении принадлежащего истцу имущества, влекущем увеличение его стоимости, полном или частичном освобождении лица от имущественной обязанности перед другим лицом, либо получении выгоды от пользования чужим имуществом, выполнения работ либо оказания услуг другим лицом.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно разъяснениям, изложенным в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Из вышеназванных норм права следует, что обстоятельствами, подлежащими доказыванию по иску о взыскании неосновательного обогащения, являются: факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения, период неосновательного пользования имуществом, а также размер сбереженных в результате этого денежных средств.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны, в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из подлежащих применению к спорным правоотношениям норм права, в предмет исследования по делу включены обстоятельства оказания услуг по перевозке (доставки) угля на заявленную истцом сумму.

Между истцом и ответчиком подписан договор № 17/17 от 20.02.2017, по условиям которого оказываются услуги по перевозке (доставке) твердого топлива получателю, объем и стоимость услуг согласованы в договоре (приложения №1,№2). Сроки выполнения услуг – март 2017 года, объем перевозимого топлива составляет 5494 тонны стоимостью 7 035 844 руб. 60 коп.(л.д.25-31).

Истец перечислил ответчику в счет оплаты услуг 7 046 153 руб. 85 коп. платежными поручениями: № 203 от 21.02.2017 в сумме 1546153,85 руб., №364 от 13.03.2017 в сумме 2000000 руб., № 460 от 04.04.2017 в сумме 2000000 руб., №622 от 03.05.2017 в сумме 1500000 руб. (л.д.32-35).

Ответчик факт получения денежных средств по указанным платежным поручениям не оспорил.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги).

Услуги приняты в период с 10.03.2017 по 26.05.2017 в объеме 4253,98 тонн стоимостью 5210202,руб. 74 коп., что подтверждается подписанными без замечаниями между истцом и ответчиком актами: №6 от 31.03.2017, №9 от 30.04.2017, № 10 от 31.05.2017 (л.д.36-38), и подписанными без замечаниями между отправителем (истец по делу), получателем и исполнителем (ответчик по делу) транспортными накладными за период с 10.03.2017 по 26.05.2017 (л.д.42-159).

По мнению истца, ответчик не оказал в объеме услуги, оплаченные в размере 1835951,11 коп. (7046153,85-5210202,74).

Акт сверки подписан между истцом и ответчиком без замечании (л.д.163).

Истец направил в адрес ответчика претензию №263/17 с предложением возвратить 1835951,11 руб. (л.д.160-161).

Ответчик в ответе на претензию исх.15 от 12.12.2017 не оспорил наличие обязательства по возврату денежных средств, обратился с предложением составления графика погашения долга до 3.01.2018 (л.д.162).

Доказательства исполнения обязательств в согласованном сторонами объеме, либо возврата спорной суммы ответчик не представил.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ответчиком надлежащие доказательства, позволяющие суду установить факт поставки товара истцу на спорную сумму, не представлено, равно как не представлено доказательство извещения истца о готовности товара к вывозу.

Иные документы не представлены.

Полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд полагает требования истца обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной полшины, перечень которых установлен в ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 31 359 руб. 52 коп. платежным поручением № 123 от 26.02.2018 в сумме 24 835 руб. 95 коп. (л.д.11), платежным поручением №154 от 06.03.2018 в сумме 6 523 руб. 57 коп. (л.д.168).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Карьерная Техника" (ОГРН 1067536049460, ИНН 7536074039) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аконит" (ОГРН 1117505000216, ИНН 7529010267) 1 835 951 руб. 11 коп. долга, 31 359 руб. 52 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Е.В. Гончарук