Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А45-5201/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5201/2022
г. Новосибирск
27 апреля 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Аэроград», г. Обь

к 1)Государственной жилищной инспекции по <...>)обществу с ограниченной ответственностью СК «БраНс», г.Новосибирск

третье лицо - ФИО2, г.Новосибирск

о признании незаконным постановления от 04.02.2022 по делу об административном правонарушении №39-22,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился, извещен;

от ГЖИ по НСО: ФИО3 по доверенности № 32 от 10.01.2022, удостоверение, копия диплома;

от ООО СК «БраНс»: не явился, извещен;

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Аэроград» (далее - заявитель, общество, ООО УК «Аэроград») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, ГЖИ НСО, административный орган), обществу с ограниченной ответственностью СК «БраНс» (далее – ООО СК «БраНс», поскольку заявителем не было уточнено процессуальное положение ООО СК «БраНс», оно было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица, определение от 29.03.2022) о признании незаконным и отмене постановления от 04.02.2022 по делу об административном правонарушении №39-22 (далее – оспариваемое постановление).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, заявитель о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование требований заявитель указывает на то, что постановление является незаконным, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, указывает на отсутствие состава и события правонарушения, ООО СК «БраНс» является лицом ответственным за имеющиеся недостатки в многоквартирном доме.

Представитель заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства, заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Представитель ООО СК «БраНс» и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отзыв, возражения на заявление не представили.

В соответствии со статьями 123, 156, АПК РФ дело по существу рассматривается в отсутствие представителей заявителя, ООО СК «БраНс» и ФИО2.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, суд установил следующие фактические обстоятельства по настоящему делу.

Заинтересованным лицом в ходе проведения внеплановой выездной проверки в период с 28.12.2021 по 13.01.2021 установлено следующее.

При изучении журнала обращений установлено, что заявок за период с 01.09.2021 по 01.12.2021 по вопросу протекания кровли от жителей многоквартирного дома № 46 по ул. Ломоносова в г. Обь в ООО УК «Аэроград» не зарегистрировано.

Жителем квартиры №142 представлен акт от 15.11.2021 № 3 составленный главным инженером ООО УК «Аэроград», согласно которому зафиксирован факт протопления квартиры №142, а также наличие плесени на потолке. Установлено, что общество не обеспечило технически исправное состояние кровли, не приняло мер к устранению течи кровли, в установленные сроки, что привело к протоплению жилого помещения квартиры № 142.

Заинтересованное лицо пришло к выводу, что ООО УК «Аэроград» нарушило требования пункта 4.6.1.1, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), пункт 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень № 290), подпункты «а», «б», «г» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № 06-02-030/5465 от 13.01.2022.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа, в присутствии уполномоченного представителя общества, составлен протокол 18.01.2022 №06-04-030/5465-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

01.02.2022 уполномоченным лицом административного органа, с участием уполномоченного представителя общества было рассмотрено дело об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, вынесено оспариваемое постановление в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, назначено наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей, применены положения части 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ, размер штрафа снижен.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения предполагает доказанность всех признаков состава административного правонарушения: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению МКД осуществляется на основании соответствующей лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

ООО УК «Аэроград» является лицом ответственным за управление многоквартирным домом по адресу <...>, на основании договора управления, лицензии от 30.04.2015 № 054-000119, Приказа ГЖИ НСО от 30.04.2015 № 134/10.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Перечень лицензионных требований установлен в статье 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), который в силу пункта 7 части 1 названной статьи не является исчерпывающим.

Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований (часть 2 статьи 193 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение № 1110).

В соответствии с пунктом 3 Положения №1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций для предоставления коммунальных услуг (пункт 10).

В силу подпунктов «а», «б», «г» пункта 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдением прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно подпункту «а» пункта 11 Правил № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 7 Минимального перечня № 290, к работам, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, в том числе относится проверка кровли на отсутствие протечек.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсате образованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно приложению 2 Правил № 170, протечки в отдельных местах кровли устраняются в течении 1 суток.

Исходя из вышеизложенного управляющая компания обязана была принять меры к устранению протечки, в рамках соблюдения лицензионных требований при управлении многоквартирным домом.

При проведении внеплановой выездной проверки в период с 28.12.2021 по 13.01.2022 было установлено, что ООО УК «Аэроград» не обеспечило технически исправное состояние кровли, не приняло мер к устранению течи кровли, в установленные сроки, что привело к протоплению жилого помещения квартиры №142.

Таким образом, в ходе проверки лицензиата ООО УК «Аэроград» было установлено, что им нарушены требования пункта 4.6.1.1 Правил № 170, пункт 7 Минимального перечня № 290), подпункты «а», «б», «г» пункта 10 Правил № 491.

Несоблюдение вышеназванных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлены, данные указывающие на то, что им были предприняты достаточные меры для соблюдения вышеуказанных правил и норм им не предприняты все возможные для обеспечения соблюдения требований к содержанию общего имущества многоквартирного дома, что свидетельствует о наличии вины в его действиях.

В связи с указанным, основания для привлечения общества к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, имелись.

Доводы общества об отсутствии вины, поскольку ответственным лицом за имеющиеся недостатки является ООО СК «БранНс», что следует также из судебных актов (решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-14988/2020, по делу № А45-11466/2021), не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

Наличие строительных недостатков в конструкциях многоквартирного дома не освобождает управляющую организацию от обязанности надлежащим образом содержать общее имущество.

Общество не лишено возможности выполнить ремонтные работы, привлекая иных лиц с последующим возмещением убытков с виновной стороны, однако такие меры не были приняты.

Доказательства наличия причин объективно препятствовавших осуществлению мер направленных на устранение выявленных недостатков, общество в материалы дела не представило.

Установленные судом обстоятельства по делу №А45-14988/2020, делу № А45-11466/2021 не освобождают общество от обязанностей, установленных действующим законодательством, в том числе по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Общество в силу прямой обязанности должно предпринимать все исчерпывающие меры по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Иной подход в ситуации наличия недостатков в содержании жилого дома, требующих принятия неотложных мер к их устранению, приводит к ограничению прав жителей многоквартирного дома на благоприятные и безопасные условия проживания.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в различных кровельных конструкциях согласно Правилам № 170 (пункты 4.6.1.1, 4.6.1.2).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях – незамедлительно (Определение Верховного суда Российской Федерации от 20.02.2021 № 309-ЭС20-20751).

Сам по себе факт возникновения недостатков вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей застройщиком и наличия у него обязательств по устранению допущенных нарушений в течение гарантийного срока не устраняет установленные законодательством и договором управления обязанности управляющей организации по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии.

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока. Квалификация правонарушения соответствует нормам части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

В ходе рассмотрения дела не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного, основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют исходя из положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ (повторное привлечение к административной ответственности).

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений (размер штрафа снижен в два раза), в том числе с учетом положений статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 210, 211 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату обществу.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Аэроград», из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 21.02.2022 № 121.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В.Хорошилов