Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А70-7638/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7638/2020
г. Тюмень
30 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скачковой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области

о признании незаконным постановления от 27.03.2020 № 229 о назначении административного наказания,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились (извещен),

от административного органа – ФИО3, удостоверение, доверенность от 09.01.2020,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее - административный орган, инспекция) о признании незаконным постановления от 27.03.2020 № 229 о назначении административного наказания.

Заявитель о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда не явился, своих представителей не направил. На основании статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие заявителя.

Представитель административного органа в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает постановление законным и обоснованным.

Судом рассмотрено ходатайство общества о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление получено обществом 27.03.2020.

Вместе с тем в арбитражный суд заявитель обратился 19.05.2020, то есть за пределами срока, предусмотренного статьей 208 АПК РФ, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, сославшись на принятые в стране карантинные меры.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, а возможность восстановления процессуального срока законом ставится в зависимость от усмотрения суда.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 АПК РФ обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах. Согласно положениям Федерального закона от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», согласно которому Российская Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского суда по правам человека и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, закреплены также права лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, в силу которого заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Учитывая изложенное, принимая во внимание пункт 2 части 1 статьи 2 АПК РФ и пункт 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, а также мотивы ходатайства заявителя, суд считает возможным признать причины пропуска срока обращения заявителя в суд уважительными и восстановить пропущенный процессуальный срок подачи заявления.

Как следует из материалов дела, инспекцией установлено, что управляющим общества с ограниченной ответственностью «Экономика и право в недропользовании» (далее – ООО «Экоправо», общество) (ОГРН <***>, ИНН7203320908) ИП ФИО1 несвоевременно предоставлены сведения об адресе места нахождения общества по уведомлению от 27.02.2019 № 99 о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе юридического лица для внесения соответствующих сведений в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

26.02.2020 специалистом инспекции составлен протокол об административном правонарушении № 229, предусмотренном частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

27.03.2020 начальником инспекции в отношении ИП ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 229 предусмотренном частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Заявитель, обращаясь в суд, факт нарушения не признал, указал на то, что уведомление о необходимости предоставить сведения об адресе места нахождения юридического лица своевременно управляющим не получено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителя инспекции, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.25 КоАП РФ несвоевременное представление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения выражается в непредставлении, или несвоевременном представлении, или представлении недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Субъектами правонарушения являются должностные лица.

С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены с умыслом или по неосторожности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица; (подпункт «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ)

Как следует из пункта 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 25.02.2019 инспекцией проведены контрольные мероприятия по проверке адреса государственной регистрации ООО «Экоправо».

В результате проведенного осмотра инспекцией установлено, что по адресу: 625000, <...> находится 15-ти этажный торгово-офисный центр.

Поскольку адрес ООО «Экоправо» не детализирован, инспекция не установила по данному адресу нахождение постоянно действующего исполнительного органа общества.

27.02.2019 в адрес управляющего общества ИП ФИО1, участнику общества Бриллиант Л.С., а также в адрес общества направлены уведомление № 99 о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе юридического лица для внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.

В связи с непредставлением в установленный срок истребуемых сведений 04.04.2019 инспекцией в отношении общества в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений (ГРН 2197232193090).

Недостоверность адреса места нахождения общества устранена управляющим ФИО1 только 24.05.2019, в связи с чем в ЕГРЮЛ внесены сведения об адресе местонахождения юридического лица (ГРН 2197232281299).

Судом отклоняются доводы о ненадлежащем уведомлении ФИО1 о необходимости предоставить сведений, поскольку уведомление от 27.02.2019 № 99 получено адресатом 06.03.2019 согласно отчету данных сайта АО «Почта России» об отслеживании отправления со штриховым почтовым идентификатором 80082133838671.

В рассматриваемом случае доказательствами, подтверждающими административное правонарушение, являются протокол осмотра объекта недвижимости от 25.02.2019, уведомление о недостоверности от 27.02.2019 № 99, протокол об административном правонарушении и иные материалы дела.

Таким образом, факт нарушения ФИО1 своевременного предоставления сведений об адресе ООО «Экоправо» установлен судом и подтвержден материалами дела.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд отклоняет ссылки заявителя на отсутствие в адресе детальных элементов, поскольку в данном случае ФИО1 привлечена к административной ответственности за несвоевременное предоставление сведений во исполнение уведомления о недостоверности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 предприняла исчерпывающие меры для соблюдения положений законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в материалы дела не представлено.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, оценив их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о виновности управляющего в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ.

Следовательно, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ, в действиях ИП ФИО1 подтверждаются материалами дела.

Содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и др., также имеется отметка о разъяснении прав.

Протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола (повестка от 10.02.2020, протокол направлен 27.02.2020, получен адресатом 03.03.2020), что не является нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, и не препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Суд отклоняет ссылки заявителя о том, что протокол рассмотрен в отсутствие представителя заявителя, несмотря на ходатайство о переносе даты рассмотрения дела от 03.03.2020, поскольку определением от 18.03.2020 рассмотрение дела было отложено на 27.03.2020. Данное определение получено адресатом 24.03.2019 согласно отчету сайта АО «Почта России» об отслеживании отправления со штриховым почтовым идентификатором 80087546672843. Иные ходатайства о переносе даты рассмотрения дела не были заявлены, в материалы дела иных доказательств не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении от 27.03.2019 № 229 вынесено инспекцией в присутствии представителя заявителя, с учетом всех обстоятельств дела, наказание в виде предупреждения определено с учетом степени вины ФИО1, в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ. Оспариваемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, судом не установлено.

Оценивая иные доводы заявителя применительно к изложенным выше обстоятельствам суд с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого постановления и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ и оснований для признания доводов заявителя обоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку факт нарушения и вина ФИО1 подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления инспекции от 27.03.2020 № 229 по делу об административном правонарушении требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ и пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области от 27.03.2020 № 229 о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Скачкова О.А.