Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А24-6094/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6094/2019
г. Петропавловск-Камчатский
31 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года.


по иску

общества с ограниченной ответственностью «Лойд-Фиш» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью

«МК Трейд»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)


о взыскании 9 099 464 руб. 00 коп.,


при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 01.08.2019 (сроком по 31.12.2021),

от ответчика:

не явились,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лойд-Фиш» (далее – истец, ООО «Лойд-Фиш», адрес: 684102, <...>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МК Трейд» (далее – ООО «МК Трейд», ответчик, адрес: 683024, <...>) о взыскании 9 099 464 руб. долга по договору поставки рыбы-сырца от 12.07.2018.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов, 12.07.2018 между ООО «Лойд-Фиш» (поставщик) и ООО «МК Трейд» (покупатель) заключен договор поставки рыбы-сырца, по условиям которого поставщик производит поставку рыбы-сырца лососевых пород, а покупатель принимает и оплачивает рыбу-сырец на условиях договора (далее – договор поставки).

Исполняя свои договорные обязательства, ООО «Лойд-Фиш» в июле – августе 2018 года поставило ООО «МК Трейд» рыбу-сырец, что подтверждается накладными: № 1 от 28.07.2018, №2 от 29.07.2018, № 3 от 30.07.2018, № 24 от 31.07.2018, № 55 от 01.08.2018, № 77 от 02.08.2018, № 91 от 03.08.2018, № 92 от 03.08.2018, № 104 от 04.08.2018, № 116 от 05.08.2018, № 131 от 07.08.2019, № 134 от 07.08.2018, № 138 от 07.08.2018, № 147 от 08.08.2018, № 155 от 11.08.2018, № 157 от 13.08.2018, № 159 от 12.08.2018, № 164 от 12.08.2018, № 167 от 15.08.2018, № 172 от 16.08.2018. В данных накладных указано наименование передаваемого товара по виду лососевых пород рыбы-сырца и его количество. Накладные подписаны ответственным лицом ООО «МК Трейд» и скреплены печатью организации.

Согласно пункту 3.1 договора поставки цена поставленного сырца определяется в товарной накладной.

Поскольку в перечисленных выше накладных не была указана цена передаваемого товара, общество «Лойд-Фиш» определило стоимость всего переданного сырца исходя из среднерыночной стоимости по сведениям Союза «Торгово-промышленной палаты Камчатского края».

В мае 2019 ООО «Лойд-Фиш» направило ООО «МК Трейд» претензию с требованием об оплате задолженности по договору поставки.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной рыбы-сырца на общую сумму 9 099 464 руб. 00 коп. и не урегулирование спора в досудебном порядке, послужили причиной для обращения ООО «Лойд-Фиш» с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Характер спорных отношений сторон, с учетом разъяснений данных в пунктах 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений по поставке товара, регулируемых нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ и общими положениями об обязательствах, договоре и сделках.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьями 309, 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что цена на переданную ответчику рыбную продукцию определена истцом по правилам пункта 3 статьи 424 ГК РФ, так как в накладных о передаче товара отсутствовала цена на рыбу сырец. Такой порядок определения цены соответствует указанной норме закона.

Поскольку накладные о передаче рыбной продукции позволяют определить наименование и количество товара, то условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным в силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ.

Согласно письму эксперта Союза «Торгово-промышленная палата Камчатского края» от 28.12.2018 № 569 средняя рыночная стоимость 1 кг рыбы-сырца, добытого в Камчатско-Курильской подзоне, с учетом транспортировки и налоговых сборов, в Камчатском крае составила по состоянию на июль 2018 года: горбуша – 62 руб. 20 коп., нерка, 125 руб. 40 коп., кета – 109 руб. 40 коп.; на август 2018 года: горбуша – 58 руб. 40 коп., нерка, 105 руб. 20 коп., кета – 89 руб. 40 коп.

Материалами дела подтверждается, что количество переданной по договору от 12.07.2018 рыбы-сырца составило: в июле 2018 года: горбуши – 42 200 кг, нерки – 200 кг, кеты – 100 кг; в августе 2018 года: горбуши – 106 430 кг, нерки – 540 кг, кеты – 1 860 кг.

Таким образом, стоимость продукции за июль составила 2 660 860 руб. 00 коп. (42 200*62,2 + 200*125,4 + 100*109,4), за август – 6 438 604 руб. (106 430*58,4 + 540*105,2 + 1 860*89,4), а всего 9 099 464 руб. 00 коп.

Факт передачи товара ответчику в указанном количестве подтверждается представленными в материалы дела накладными.

В соответствии с пунктом 3.3 договора поставки покупатель обязан оплатить поставленный товар в течение семи календарных дней с момента выставления счета.

Однако ответчик оплату задолженности в размере 9 099 464 руб. 00 коп., не произвел, требования истца по долгу не оспорил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за поставленный товар в размере 9 099 464 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 516 ГК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МК Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лойд-Фиш» 9 167 961 руб. 00 коп., из них: 9 099 464 руб. 00 коп. долга, 68 497 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.П. Громов