Постановление от 23 мая 2019 г. по делу № А40-11834/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17896/2019


Москва Дело № А40-11834/17

24 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЭНЕРГОПЛАН ИНТАГ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019 по делу № А40-11834/17, вынесенное судьей П.А. Марковым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭНЕРГОПЛАН ИНТАГ»,

о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО КБ «Новопокровский»;

при участии в судебном заседании:

от к/у должника – ФИО2, дов. от 14.03.2019

от ГК АСВ – ФИО3, дов. от 16.07.2018

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» №242 от 29.12.2018, стр. 75.

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО КБ «Новопокровский» в размере 313 942 854,83 руб. о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019 требование Департамента городского имущества города Москвы в размере 49 590 269,67 руб. признано обоснованным с удовлетворением за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «ЭНЕРГОПЛАН ИНТАГ» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего апелляционную жалобу поддержал.

Представитель кредитора против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Из материалов дела следует, что требований кредитора основаны на неисполнении должником обязательств по кредитному договору <***> к/м-47 от 20.04.2017, договору об открытии кредитной линии <***> КЛЗ/М-131 от 11.08.2017, договор об открытии кредитной линии <***> КЛЗ/М-133 от 16.08.2017.

Согласно расчету кредитора, общая задолженность должника по состоянию на 30.07.2018 (дата введения наблюдения) составляет 313 942 854,83 руб., из которых 280 500 000 рублей – основной долг, 26 182 705,49 рублей - сумма просроченных процентов, 2 539 019,21 рублей – штрафные санкции на просроченные проценты, 1 770 958,90 рублей – штрафные санкции на основной долг.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое определение, пришел к выводу об обоснованности требования ООО КБ «Новопокровский».

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Статьей 5 Закона о банкротстве установлено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Их обоснованность судом в деле о банкротстве не проверяется.

Из материалов дела следует, что заявление ООО «СпецПроектСтрой» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Энергоплан Интаг» было принято к производству определением Арбитражного суда от 24.01.2017.

Как было указано выше, задолженность ООО «ЭнергоТехМонтаж 2005» возникла в связи с неисполнением условий договоров, заключенных с ООО КБ «Новопокровский» 20.04.2017, 11.08.2017 и 16.08.2017, то есть после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Энергоплан Интаг».

Таким образом, данное требование является текущим платежом и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, производство по требованию подлежит прекращению как по требованию, не подлежащему рассмотрению в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения от 27.02.2019 и прекращения производства по заявлению кредитора, основанного на текущих платежах.

Руководствуясь статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019 по делу № А4011834/17 отменить.

Производство по требованию ООО КБ «Новопокровский» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 313 942 854,83 рублей прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:А.С. Маслов

Судьи:П.А. Порывкин

О.И. Шведко