Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А60-43944/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43944/2019
17 ноября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело №А60-43944/2019 по иску

общества с ограниченной ответственностью «Алапаевские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Алапаевские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 14.05.2019, диплом от 31.12.2019;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 12.08.2019, диплом от 23.07.2018.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Алапаевские тепловые сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3692389 руб. 81 коп., возникшего из договора аренды № 5А-17 от 16.05.2018.

Определением от 06.08.2019 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 06.09.2019.

В предварительном судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок.

Определением от 06.09.019 судебное заседание назначено на 10.10.2019.

В данном судебном заседании представителем истца представлены доказательства соблюдения претензионного порядка. В связи с этим ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения оставлено судом без удовлетворения.

Истец заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до принятия и вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции, в рамках дела № А60-23914/19.,

В обоснование указанного ходатайства истец указывает, что в Арбитражном суде Свердловской области рассматривается дело № А60-23914/19 по первоначальному иску ООО «ТЭК-1» (ИНН <***> ОГРН <***>), ООО «ТЭК-2» (ИНН <***> ОГРН <***>), ООО «ТЭК-4» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ООО «Алапаевские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4501551 руб. 49 коп.

Цена иска основана на договоре аренды № 5А-17 от 16.05.2018г. В договоре аренды в п. 3.1. указано: «Размер арендной платы определен на основании отчета об оценке рыночной стоимости обоснованной месячной платы, составленной ООО «Первая оценочная компания», проведенного по договору 539-С от 09.06.2016 составления отчета 27.06.2016».

ООО «Алапаевские тепловые сети» 29.07.2019г. направило встречный иск о признании недействительным отчёта об оценке № 539-С от 27.06.2016г., 23.09.2019г. заявило о фальсификации доказательств и проведении экспертизы отчета об оценке. Удовлетворение встречного искового заявления по делу А60-23914/2019 может привести к принятию противоречащих друг другу судебных актов.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО «ТЭК-1» (ИНН <***> ОГРН <***>), ООО «ТЭК-2» (ИНН <***> ОГРН <***>), ООО «ТЭК-4» (ИНН <***> ОГРН <***>). Указанное ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением от 16.10.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции, в рамках дела № А60-23914/19.

В судебном заседании 07.05.2020 судом установлено, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции, в рамках дела № А60-23914/19 не принят, в связи с этим основания для возобновления производства по делу отсутствуют. Судом определена дата судебного заседания для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

От истца 18.06.2020 поступили пояснения к исковому заявлению. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 18.06.2020 судом установлено, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции, в рамках дела № А60-23914/19 не принят, в связи с этим основания для возобновления производства по делу отсутствуют. Судом определена дата судебного заседания для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

От временного управляющего ООО «АТС» поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 51 АПК РФ.

Учитывая привлечение к участию в деле третьего лица, суд в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное разбирательство на 13.10.2020.

В судебном заседании 13.10.2020, принимая во внимание, что для рассмотрения дела по существу необходимо представить дополнительные доказательства, без которых невозможно полное, всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела, суд на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное разбирательство по делу.

От истца 09.11.2020 поступили пояснения к исковому заявлению в порядке ст. 81 АПК РФ, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 10.11.2020 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «АТС» и ООО «АТЭК» заключен договор аренды № 5А-17 от 16.05.2018, на предоставление в аренду земельного участка, недвижимого имущества и оборудования, расположенного по адресу: <...>/, 14/92, 14/104.

ООО «АТС» 03.09.2018 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 5А-17 от 16.05.2018, согласно которому все права и обязанности ООО «АТЭК» передал следующим организациям: ООО «ТЭК-1», ООО «ТЭК-2», ООО «ТЭК-4».

Между ООО «АТС» и ООО «ТЭК-1», ООО «ТЭК-2», ООО «ТЭК-4» 28.03.2019 заключено дополнительное соглашение о продлении договора аренды на срок до 15.05.2027.

Согласно пункту 4 соглашения о передаче прав и обязанностей от 03.09.2018 «с момента перехода прав и обязанностей Арендодателя по договору аренды № 5А-17 от 16 мая 2018 года, к Правопреемникам Арендатор приобретает права требования исполнения обязательств по договору аренды № 5А-17 от 16.05.2018 года к Правопреемникам как к стороне договора».

В адрес ответчика было перечислено с расчетного счета ООО «АТС» 3692389,81 рублей.

Поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащие истцу денежные средства, последний обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в силу чего подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования истца основываются на заключенном между сторонами соглашении о передаче прав и обязанностей от 03.09.2020 года.

Данное соглашение от 03.09.2018 о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 5А-17 от 16.05.2018 являлось предметом рассмотрения также по делам:

№А60-34362/2019 по иску ООО "АЛАПАЕВСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" к ООО "ЛУЧ" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №АТС-199/18 в сумме 30 793 рублей 66 коп., где суд отклонил доводы ООО «Луч» о состоявшемся зачете, поскольку права требования к истцу ранее были переданы иным лицам по соглашению от 03.09.2018.

№ А60-36516/2019 по иску общества "АЛАПАЕВСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" к обществу "АЛАПАЕВСКИЙ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС", обществу "ШАТЛ" о признании недействительным договор уступки права требования № 1Ц19 от 11.06.2019 года, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования к должнику - обществу "АЛАПАЕВСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" - по оплате задолженности, возникшей на основании договора аренды №5А-17 от 16 мая 2018 г. (период оказания услуг июль 2018 года, по акту № 21 от 31 июля 2018 г. на сумму 1 558 172,00 руб. с учетом частичной оплаты задолженность по состоянию на 01 июня 2019 г. в сумме 193 884 руб. 18 коп.), где суд указал, что оспариваемый договор ответчиками заключен в отношении требования, не принадлежащего к этому моменту обществу с ограниченной ответственностью "АЛАПАЕВСКИЙ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС", договор уступки права требования № 1Ц19 от 11.06.2019 года признан судом недействительным.

Кроме того, в деле № А60-36516/2019 судом установлено, что соглашением о передаче прав и обязанностей от 03 сентября 2018 права и обязанности общества с ограниченной ответственностью "АЛАПАЕВСКИЙ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС" по договору аренды от 16 мая 2018 № 5А-17 переданы обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-1», обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-2», обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-4».

Выводы суда по делам №А60-34362/2019, № А60-36516/2019 в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение, не подлежат доказыванию вновь, так как имеют непосредственное отношение к предмету настоящего спора, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Судом установлено, что денежные средства в размере 3692389,81 рублей, перечисленные в счет арендной платы по договору № 5А-17 от 16.05.2018, перечислены ответчику в отсутствие правовых оснований, поскольку соглашением от 03.09.2018 права и обязанности общества "АЛАПАЕВСКИЙ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС" по договору аренды от 16.05.2018 № 5А-17 переданы обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-1», обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-2», обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-4».

При таких обстоятельствах, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 3692389руб. 81 коп. на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алапаевские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 3692389руб. 81 коп. неосновательного обогащения.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41462 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Малов