Определение от 18 декабря 2025 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А73-382/2024
г. Хабаровск
19 декабря 2025 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Рюмина Р.В.,

рассмотрев заявление ФИО1 (вх.229452)

о принятии обеспечительных мер

при рассмотрении заявления ФИО2 (вх.187764 от 21.10.2025)

о разрешении разногласий

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (дата и место рождения: 14.12.1967, г. Армавир Краснодарский край, ИНН <***>, адрес: 680022, <...>),

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.01.2024 возбуждено производство по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее - заявитель по делу, кредитор, ИП ФИО4) о признании ФИО3 (далее - должник, ФИО3) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.03.2024 (резолютивная часть от 22.03.2024) заявление ИП ФИО4 признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Утверждён финансовым управляющим ФИО5, член Союза арбитражных управляющих «Созидание».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.09.2024 (резолютивная часть от 16.09.2024) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждён ФИО5, член Союза арбитражных управляющих «Созидание».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 77236892723 от 28.09.2024.

19.10.2025 ФИО2 обратился с заявлением о разрешении разногласий в части исчисления сроков оплаты по договору №2 купли-продажи недвижимого имущества от 11.09.2025:

- признать односторонний отказ финансового управляющего ФИО5 от Договора №2 купли-продажи недвижимого имущества от 11.09.2025 – незаконным;

- предоставить (продлить) Покупателю (ФИО2) срок для оплаты Договора №2 купли-продажи недвижимого имущества от 11.09.2025 – в течение 15 дней с момента разрешения настоящего обособленного спора по существу.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.10.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 27.11.2025. Этим же определением в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены к участию в настоящем споре в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО6 и ФИО7.

Определением суда от 27.11.2025 к участию в обособленном споре в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ФИО1 (ИНН <***>); ФИО8 и её финансовый управляющий ФИО9).

19.12.2025 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ФИО3 (ИНН: <***>), а также иным любым третьим лицам осуществлять действия по распоряжению денежными средствами в размере 16 184 174 руб. 99 коп., находящихся на счете № 40817810450183240970, открытом в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО3 (ИНН: <***>, дата рождения 14.12.1967) в пределах суммы, поступившей по договору купли-продажи залогового имущества от ФИО1 а размере 16 184 174 руб. 99 коп.

В обоснование заявления ФИО1 ссылается на то, что может существенно затруднить возврат уплаченных средств по договору купли недвижимого имущества от 11.09.2025 в случае принятия судебного акта в пользу первого победителя торгов – ФИО2 по результатам рассмотрения обособленного спора по заявлению ФИО2 о разрешении разногласий и признании незаконным одностороннего отказа финансового управляющего ФИО5 от договора №2 купли-продажи недвижимого имущества от 11.09.2025. Совокупность указанных обстоятельств может существенно затруднить своевременное исполнение судебного акта в случае его принятия в пользу финансового управляющего.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Требования пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ регламентируют обязанность заявителя обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В силу положений статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Более того, в силу части 1 статьи 91 АПК РФ арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. При этом, исходя из части 2 указанной статьи, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Процессуальное законодательство допускает временное ограничение прав лиц в отношении принадлежащего им имущества путем принятия срочных обеспечительных мер, направленных на обеспечение исполнения будущего судебного акта, предотвращение значительного ущерба, и на сохранение существующего состояния отношений сторон.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела тогда, когда в этом имеется неотложная необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 13 ГПК РФ, глава 8 АПК РФ, глава 7 КАС РФ).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 разъяснено, что суд принимает обеспечительные меры по искам, требованиям, административным искам как имущественного, так и неимущественного характера, в том числе о признании права, возложении обязанности совершить определенные действия либо воздержаться от их совершения.

Из содержания пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 следует, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры являются правовым институтом, направленным на достижение цели эффективного правосудия - исполнение принятого по делу судебного акта.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

В рамках расчётов по договору купли-продажи поступили на счёт должника в ПАО «Совкомбанк» № 40817810450183240970 денежные средства 14.11.2025 в размере 16 184 174 руб. 99 коп. от ФИО1

В настоящем случае, в рамках обособленного спора по заявлению ФИО2 (вх.187764 от 21.10.2025) о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ФИО1 привлечён в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. ФИО1 выступает лицом, предоставившим второе по конкуренции предложение как потенциальный приобретатель имущества, заключивший после ФИО2 договор купли-продажи, указывая на отказ ФИО2 от исполнения обязательства по оплате недвижимого имущества в установленные договором сроки.

Следовательно, имеется конкуренция требований, при которой, в случае удовлетворения требований ФИО2 ФИО1 вправе претендовать на возврат внесённых средств по договору, возвратность денежных средств может обеспечиваться, в частности, посредством установления обеспечительных мер.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы финансового управляющего, суд с учетом того, что испрашиваемые меры соразмерны заявленным в споре требованиям, направлены на обеспечение исполнения судебного акта, а также на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, являются временным ограничением и воспрепятствуют исключительно возможному выбытию средств на которые претендует заявитель, суд в порядке принятия срочных временных мер на основании статьи 90 АПК РФ считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Одновременно судом отмечается, что принимаемые обеспечительные меры носят временный характер, не влекут выбытия имущества из владения и запрета пользования им, направлены исключительно на сохранение существующего положения сторон и на обеспечение исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 90-93, 96, 184, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО1 (вх.229452) удовлетворить.

Запретить ФИО3 (ИНН: <***>), а также иным любым третьим лицам осуществлять действия по распоряжению денежными средствами в размере 16 184 174 руб. 99 коп., находящихся на счете № 40817810450183240970, открытом в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО3 (ИНН: <***>, дата рождения 14.12.1967) в пределах суммы, поступившей по договору купли-продажи залогового имущества от ФИО1 а размере 16 184 174 руб. 99 коп.

Определение подлежит немедленному исполнению, обжалованию не подлежит.


Судья Р.В. Рюмин