Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А14-1590/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


город Воронеж Дело № А14-1590/2023

«27» февраля 2023 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ливенцевой Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Илларионовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области (ОГРН: <***> ИНН: <***>), <...>,

к открытому акционерному обществу «ВОРОНЕЖАВТОДОР» (ОГРН: <***> ИНН: <***>), <...>,

о взыскании 1 109 066 руб. 31 коп. задолженности по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенном в границах городских поселений,

с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления,

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области: представитель не явился, надлежаще извещены;

от ОАО «ВОРОНЕЖАВТОДОР»: представитель не явился, надлежаще извещены;

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области (далее – МИФНС № 15 по Воронежской области, налоговый орган, инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к открытому акционерному обществу «ВОРОНЕЖАВТОДОР» (далее – ОАО «ВОРОНЕЖАВТОДОР», должник) о взыскании 1 109 066 руб. 31 коп. задолженности по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенном в границах городских поселений.

Одновременно инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика задолженности по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенном в границах городских поселений.

Определением суда от 02.02.2023 заявление принято к производству и возбуждено дело №А14-1590/2023.

Заявитель и должник, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей в предварительное судебное заседание 27.02.2023 не обеспечили.

Судом, в порядке статей 123, 136, 215 АПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Должник отзыв на заявленные требования в материалы дела не представил.

На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное разбирательство по делу.

На основании статей 123, 156, 215 АПК РФ судебное разбирательство по делу проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ДорСтрой» (далее – ООО «ДорСтрой») 30.05.2016 (согласно отметке канцелярии суда) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Воронежавтодор» (далее – ОАО «Воронежавтодор», должник) в связи с неисполнением должником денежных обязательств в сумме 560 805 руб. 55 коп., в том числе 500 723 руб. 20 коп. основного долга по договору субподряда от 18.09.2014, 51 062 руб. 35 коп. пени за период с 15.01.2015 по 16.02.2016, 9 020 руб. расходов по уплате государственной пошлины, взысканных решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2016 по делу №А14-1854/2016, за период более трех месяцев.

Решением суда от 19.10.2016 (резолютивная часть оглашена 12.10.2016) в удовлетворении заявления ООО «ДорСтрой» о признании ОАО «Воронежавтодор» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника отказано.

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие», банк) 15.08.2016 (согласно отметке канцелярии суда) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) (о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве)) ОАО «Воронежавтодор».

Определением суда от 29.12.2016 (резолютивная часть оглашена 22.12.2016) ПАО Банк «ФК Открытие» во введении наблюдения в отношении ОАО «Воронежавтодор» отказано, заявление ПАО Банк «ФК Открытие» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Воронежавтодор» оставлено без рассмотрения.

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области 05.09.2016 (согласно отметке канцелярии суда) с заявлением о признании ОАО «Воронежавтодор» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.09.2016 заявление ФНС России принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве №А14-7601/2016.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2017 (резолютивная часть оглашена 11.04.2017) в отношении открытого акционерного общества «Воронежавтодор» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 (далее – ФИО1, временный управляющий), судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве ОАО «Воронежавтодор» назначено на 05.09.2017.

Решением суда от 15.06.2018 (резолютивная часть оглашена 07.06.2018) ОАО «Воронежавтодор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий, заявитель).

Определениями суда от 04.12.2018, 17.06.2019, 19.12.2019, 03.06.2020, 07.12.2020, 08.06.2021, 06.12.2021, 06.06.2022 срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением от 05.12.2022 срок конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества «Воронежавтодор» также продлен на шесть месяцев, начиная с 07.12.2022.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника, рассмотрению вопроса о продлении или завершении конкурсного производства в отношении должника назначено на 07 июня 2023 года.

ОАО «ВОРОНЕЖАВТОДОР» состоит на учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Воронежской области.

По данным налогового органа, ОАО «ВОРОНЕЖАВТОДОР» имеет 1 109 066 руб. 31 коп. задолженности по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенном в границах городских поселений.

Из заявления инспекции следует, что в связи с наличием указанной задолженности налогоплательщику было направлено требование от 21.02.2019 №3897 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов.

Также из заявления Инспекции следует, что указанная задолженность не была уплачена ОАО «ВОРОНЕЖАВТОДОР». Данный факт не оспорен ответчиком.

Как следует из содержания поданного Инспекцией заявления, решений о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика либо за счет иного имущества налогоплательщика в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговым органом не выносилось.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по уплате взыскиваемой задолженности и утрату возможности взыскания данной задолженности в бесспорном порядке, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Рассмотрев заявленные требования и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу части 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В силу статей 30, 87, 88, 89 НК РФ налоговые органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения налогоплательщиком в бюджет налогов и сборов путем проведения выездных и камеральных налоговых проверок.

Пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках и его электронные денежные средства.

Согласно пункту 2 статьи 46 Налогового кодекса РФ взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу условия пунктов 9, 10 статьи 46, пункта 8 статьи 47 Налогового кодекса РФ положения названных статей применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов.

Из приведенных норм следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика.

В абзаце 5 пункта 55 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзаце 1 пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения названным органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем 3 пункта 1 статьи 47 Кодекса.

Исходя из взаимной связи вышеуказанных норм, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

При этом, несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

Спора относительно размера исчисленных сумм налога по итогам налогового периода между сторонами не имеется.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

При этом, в Определениях Конституционного суда РФ от 27.05.2021 N 1093-О, от 19 мая 2009 г. N 757-О-О, а также ряде иных судебных актов Конституционного суда РФ сделан исчерпывающий вывод о том, что при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные НК РФ, как в порядке бесспорного взыскания, так и в судебном порядке.

Именно с направлением требования в срок, установленный НК РФ, закон связывает применение порядка принудительного взыскания налога и пеней в установленные сроки.

При этом из содержания поданного налоговым органом заявления, следует, что спорная задолженность образовалась до 21.02.2019 года, при этом с заявлением о ее взыскании инспекция обратилась в арбитражный суд только 01.02.2023, то есть, со значительным пропуском установленных приведенными нормативными положениями сроков.

Не оспаривая пропуск срока для обращения в суд с рассматриваемым заявлением, налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего заявления о взыскании указанной задолженности, ссылаясь на сбой в работе программы как на обстоятельство, свидетельствующее, по мнению налогового органа, об уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим заявлением, учитывая длительность пропуска процессуального срока, суд находит ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу вышеуказанного заявления не подлежащим удовлетворению.

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем, в каждом конкретном случае, исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные инспекцией, уважительными, то есть объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов.

Одновременно, в пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 разъяснено, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46 НК РФ, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска установленного данной нормой срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

В этой связи, ссылка инспекции на сбой в работе программного обеспечения не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ срока для обращения в суд с заявлением о взыскании налога.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иных доводов и доказательств, подтверждающих уважительность пропуска инспекцией срока на подачу настоящего заявления о взыскании задолженности по налогам, суду не представлено, при этом пропуск срока на обращение в суд является значительным, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

В свою очередь, отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является в силу абзаца 2 пункта 60 Постановления Пленума ВАС РФ № 57 самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области требований следует отказать.

Исходя из результатов рассмотрения дела, а также учитывая, что в силу статьи 333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, правовые основания для взыскания государственной пошлины в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу рассматриваемого заявления отказать.

В удовлетворении заявленных требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области (ОГРН: <***> ИНН: <***>), г. Воронеж о взыскании с открытого акционерного общества «ВОРОНЕЖАВТОДОР» (ОГРН: <***> ИНН: <***>), <...> 109 066 руб. 31 коп. задолженности по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенном в границах городских поселений, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Д.В. Ливенцева