Решение от 27 апреля 2025 г. по делу № А57-31648/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-31648/2024
28 апреля 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нестеровым И.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, 410033, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, СНИЛС 123-938- 240 60, дата рождения: 26.07.1985, место рождения: гор. Саратов,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, 172730, <...>,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 219 720,00 руб., стоимости сырья, стоимости переделки изделий и перерасхода сырья по спецификации №6 в размере 385 648,00 руб., стоимости сырья, стоимости переделки изделий, перерасхода сырья, стоимости эталона и потерянного изделия по спецификации №7 в размере 48 481,86 руб., договорной неустойки по спецификации №6 и №7 в размере 46 854,00 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 45 000,00 руб., транспортных расходов в размере 12 240,00 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины,


при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 02.10.2024,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 219 720,00 руб., стоимости сырья, стоимости переделки изделий и перерасхода сырья по спецификации №6 в размере 385 648,00 руб., стоимости сырья, стоимости переделки изделий, перерасхода сырья, стоимости эталона и потерянного изделия по спецификации №7 в размере 48 481,86 руб., договорной неустойки по спецификации №6 и №7 в размере 46 854,00 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 45 000,00 руб., транспортных расходов в размере 12 240,00 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Отводов составу суда не заявлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.04.2023 между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на пошив б/н,  в соответствии с которым ответчик обязался по заданию заказчика произвести пошив изделий из сырья и фурнитуры истца и сдать результат истцу, а истец обязался принять результат работы и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В рамках заключенного договора сторонами Спецификацией № 6 к Договору от 13.04.2023 ответчик взял на себя обязательство в срок до 28.03.2024 пошить изделия:

- А144 ? У Экстра/Белый Халат Ж в количестве 480 ед. по цене пошива 400 руб. за 1  единицу;

- А922 ? Экстра/Белый Халат Ж в количестве 300 ед. по цене пошива 400 руб. за 1 единицу.

Общая стоимость работ составляет: 426 000 рублей за 780 единиц изделий.

Спецификацией №7 к Договору от 13.04.2023 ответчик взял на себя обязательство пошить изделия:

-  А216 3/4 Экстра/Белый Халат Ж в количестве 400 ед. по цене пошива 400 руб. за 1 единицу изделия в срок до 10.06.2024;

- A311 3/4 Экстра/Белый Куртка Ж в количестве 400 ед. по цене пошива 400 руб. за 1 единицу изделия в срок до 17.06.2024;

- A313 3/4 Экстра/Белый Куртка Ж в количестве 400 ед. по цене пошива 400 руб. за 1 единицу изделия в срок до 24.06.2024.

Общая стоимость работ составляет: 664 000 руб. за 1200 единиц изделий.

06.05.2024 во исполнение Спецификации №6 в адрес истца поступили изделия: А144 ? У Экстра/Белый Халат Ж в количестве 480 единиц.

Согласно п. 4.1. Договора приемка по количеству и качеству производится на складе истца в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения истцом готовых изделий.

07.05.2024 при приемке изделий на предмет проверки качества пошива истцом были выявлены недостатки: неровный подгиб низа; карманы застрочены в боковой шов (видны дыры); неровное втачивание воротника; неверно произведена установка кнопок; застрочен размерник; на изделии съезды отстрочки; защипы при втачивании рукава; нарушена технологическая операция при закреплении нагрудного кармана; перевернуты боковые и плечевые швы; выточки по талии на спинке изделия застрочены не по наметке.

Посредством ЭДО истец направил уведомление о прибытии ответчика в адрес истца для составления двухстороннего акта, дата прибытия установлена - 29.05.2024.

 В ответ на уведомление ответчик 23.05.2024 сообщил, что прибыть для составления акта не сможет, просит составить в отсутствие ответчика и копию направить по электронной почте.

29.05.2024 истцом в составе комиссии был составлен акт №1, в котором отражены все недостатки работы выявленные при пошиве изделия: А144 ? У Экстра/Белый Халат Ж в количестве 480 единиц.

Согласно п. 5.2. Договора в случае, когда работа выполнена ответчиком с отступлениями от настоящего Договора, ухудшившими результат работы, готовые изделия имеют недостатки по качеству или не соответствуют нормативно-технической документации истца, или с иными недостатками, которые делают изделие непригодным для обычного использования и реализации, истец вправе по своему выбору потребовать от ответчика:

- безвозмездного устранения недостатков в течение 10 рабочих дней со дня их обнаружения;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков в полном объеме.

Во исполнение п. 5.2. Договора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.05.2024, согласно которой истец установил срок для переделки изделий и направили дополнительное сырье для устранения недостатков и в последующем были направлены изделия на переделку в адрес ответчика.

21.06.2024 в адрес истца поступили изделия: А922 ? Экстра/Белый Халат Ж в количестве 300 ед., пошив которых определен Спецификацией №6 к Договору.

25.06.2024 при приемке товара на наличие проверки качества изделий были выявлены недостатки: разная ширина воротника; разрыв строчек по изделию; карманы на разных уровнях; не ровный пошив низа изделия.

26.06.2024 посредством ЭДО направлено уведомление о явке ответчика на 01.07.2024 для составления акта выявленной бракованной продукции.

29.06.2024 ответчик в ответ на уведомление сообщил, что прибыть на составление акта не может, просит его составить в отсутствие ответчика, при должной осмотрительности и защите прав ответчика.

В связи с неявкой ответчика, 01.07.2024 в составе комиссии был составлен Акт №2 с перечислением всех недостатков и направлен в адрес ответчика, которым установлено, что переделки требует 257 изделий из 300 изделий. 3 изделия истец принял без замечаний.

В виду большого объема поступающих бракованных изделий, а также не исполнения сроков пошива, истец в адрес ответчика 28.06.2024 направил уведомление о приостановке работ по Договору и поскольку изделия по Спецификации №7 так и не поступили в адрес истца, просили сообщить на каком этапе швейного производства находятся изделия, просил отгрузить в адрес истца изготовленные изделия и кроя изделий на момент приостановки работ.

В ответ на уведомление о приостановке работ от 28.06.2024 ответчик 03.07.2024 направил уведомление с информацией о частичной выполненной работе по модели 313 по спецификации №7 и просил направить в адрес ответчика технолога, который бы помог выправить ситуацию по моделям 144, которые поступили ответчику на переделку.

В ответ на уведомление от 03.07.2024 истец 03.07.2024 сообщил ответчику, что Договором не предусмотрен выезд сотрудников истца на производства контрагентов, а также ввиду невозможности исправления брака ответчиком вернуть все изделия, в том состоянии, которые находились на момент получения уведомления о приостановке работ.

В адрес истца поступили изделия: А144 ? У Экстра/Белый Халат Ж в количестве 480 единиц, которые ответчик должен был их переработать (исправить выявленные недостатки).

В виду того, что недостатки не были исправлены истец уведомлением от 26.06.2024 просил явится ответчика 01.07.2024 для составления акта по выявленным недостаткам.

29.06.2024 ответчик сообщил, что явиться не может, просить составить акт в его отсутствие.

В составе комиссии сотрудников истца 01.07.2024 был составлен акт готовой продукции по модели А922.

07.07.2024 был составлен Акт №3 о стоимости переделки забракованных изделий с учетом затрат по норме расходы сырья и технологической последовательности по модели А144 и А922.

Таким образом, по модели А144 количество бракованных изделий составило 480 единиц. Общая стоимость сырья, переделки и перерасхода сырья по модели 144 в количестве 480 единиц, по расчету истца, составляет 307 929 руб. 06 коп.

По модели А922 бракованных изделий составило 277 единиц. Общая стоимость сырья и переделки по модели А922 в количестве 274 единиц, по расчету истца, составила 77 721 руб. 41 коп.

Общая стоимость по исправлению изделий по Спецификации №6 составляет 385 648  руб.

08.07.2024 года в адрес истца поступил крой изделий по Спецификации №7:

- А216 3/4 Экстра/Белый Халат Ж в количестве 400 ед.;

- А311 3/4 Экстра/Белый Куртка Ж в количестве 400 ед.;

- A313 3/4 Экстра/Белый Куртка Ж в количестве 260 ед.

При проверке качества кроя истцом были обнаружены следующие недостатки: нарушена технология раскроя; отсутствуют наколы согласно наметкам; частичное отсутствие рассечек; отсутствие нумерации деталей кроя; внешний вид: заломы, замятые углы, грязь на ткани; детали с клеевой не проклеены.

18.07.2024 истец направил уведомление об обнаруженном браке, просил явиться ответчика 22.07.2024 для составления акта.

Ответчик не явился, акт был составлен в отсутствие ответчика, согласно которого было установлено, что доработать крой силами истца составит 16 526 руб., расчет представлен в уведомление от 26.06.2024.

20.08.2024 года в адрес истца были поставлены изделия: A313 3/4 Экстра/Белый Куртка Ж в количестве 139 единиц. При этом сырье было поставлено на 400 единиц изделий, 260 единиц изделий вернули кроем, 140 единиц должны были вернуть отшитыми изделиями. Вернули только 139 единиц - 1 единица была утеряна ответчиком (не поступил ни крой не изделие). Из поступивших изделий качественно отшиты 18 единиц, остальные имеют следующие недостатки: не ровно пошит низ изделий; не правильно установлены кнопки; карман выше другого пришит; имеются перекосы в изделиях.

21.08.2024 уведомление истец вызвал ответчика для составления акта пригласив на 26.08.2024.

Ответчик на уведомление не ответил, в связи с чем истцом был составлен акт в одностороннем порядке в присутствии комиссии из сотрудников истца.

Актом №4 от 26.08.2024 года зафиксированы недостатки изделий (в том числе кроя) по спецификации №7, согласно которого установлено:

-  из 139 поступивших единиц изделия: А313 3/4 Экстра/Белый Куртка Ж - 18 единиц хорошего качества;

- утеряна единица товара - себестоимость которой составляет 517 рублей;

-   не поставлен эталон образца модели 313 - стоимость которой составляет 1000 рублей;

- перерасход сырья по изготовлению изделий составил 21 458 руб. 07 коп.;

- стоимость переделки силами Заказчика мод 313 составляет 8 980 руб. 86 коп.

Итого по Спецификации №7 переделать модель А313, возместить стоимость изделия в количестве 1 единицы и эталон образец, а также стоимость переделки кроя составляет 48 481 руб. 86 коп.

Поскольку истцом были нарушены сроки производства работ по договору, изделия изготовлены некачественно и не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Буквальное толкование условий договора от 13.04.2024 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре от 13.04.2024 с приложением определены все существенные условия договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Как следует из искового заявления, согласно пункта 2.3. оплата выполненных работ производится в следующем порядке: в течение 10 (Десяти) банковских дней со дня подписания Сторонами акта приема - передачи выполненных работ в размере 100 % от стоимости работ, указанных в Спецификации.

Однако, истец произвел предоплату в адрес ответчика в счет будущих взаиморасчётов на сумму 228 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: №356 от 05.04.2024 на сумму 128 000 руб.; № 458 от 08.05.2024 на сумму 50 000 руб.; №447 от 14.05.2024 на сумму 50 000 руб.

Таким образом, факт надлежащего выполнения заказчиком своих обязательств по договору в части передачи авансового платежа подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Учитывая, что ответчик качественно отшил 18 единиц (мод.313) по цене 460 руб., истцом подлежит оплата за пошив в размере 8280 руб. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Сумму в размере 219 720 руб. истец просит возвратить в виду некачественно выполненных работ, по которым оплата не подлежит, данная сумма является неосновательным обогащением.

Пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков, ответчик обязан выкупить бракованные изделия по цене себестоимости и/или возместить расходы истца, в том числе, транспортные расходы.

В виду того, что истец направлял некачественно отшитые изделия ответчику на переработку и устранения недостатков, по мнению истца, ответчик обязан компенсировать истцу транспортные расходы, которые составили 12 240 руб.

Размер транспортных расходов, понесенных истцом для отправки некачественно отшитых изделий ответчику на переработку и устранения недостатков, подтверждается счетом №24-066210031447/1 от 26.07.2024 и актом №1003286/0662 от 10.08.2024, которые оплачены, что следует из распечатки сведений личного кабинет Деловые линии вкладка Мои заказы с отметкой об оплате и платежных поручений №787 от 06.08.2024, №790 от 08.08.2024.

Из представленных в материалы дела документов следует, что обнаруженные истцом и отраженные в актах выявленные недостатки выполненных работ ответчиком не устранены. Работы поименованные в спецификациях № 6 и № 7 не выполнены в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2)  в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец указывает, что недостатки, допущенные ответчиком при выполнении работ, делают невозможным использовать результат работ в той степени, на которую рассчитывал истец.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Договор по общему правилу прекратится с момента, когда подрядчик получит уведомление (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

03.09.2024 истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о расторжении Договора, возмещении стоимости работ, выполненных с существенными недостатками, возврат неосновательного обогащения (сумма неотработанных работ) и возмещение стоимости устранения недостатков и иные расходы (ущерб). Отправка претензии подтверждается чеком об отправки от 03.09.2024 и описью вложения.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41004499024780 установлено, что ответчик получил извещение 24.10.2024, но до настоящего времени требование истца не удовлетворил.

В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика отказаться от договора подряда в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что претензией от 03.09.2024 заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с нарушением последним сроков выполнения работ, учитывая, что письмо получено адресатом 24.10.2024, с указанной даты договор от 13.04.2024 считается расторгнутым.

Таким образом, на основании вышеназванных правовых норм обязательства сторон по рассматриваемому договору прекращены в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения.

Факт получения от истца предварительного платежа в сумме 219 720 руб. ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от возврата полученной предоплаты по договору от 13.04.2023, ответчик в суд не представил; сведений об исполнении своих обязательств по указанному договору по выполнению работ в полном объеме и с надлежащим качеством также не представлено.

Предъявляя подрядчику требование о возврате ранее перечисленных денежных средств, заказчик выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении результата работ, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации заказчиком права требования возврата суммы уплаченных денежных средств за выполнение работ заключенный сторонами по делу договор прекратил свое действие, в связи с чем, на стороне подрядчика возникло денежное обязательство по возврату неотработанного аванса.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от возврата суммы предварительной оплаты истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства. В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, ИП ФИО2 обязана возвратить аванс ИП ФИО1, если не докажет факт исполнения обязательства перед истцом.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому в случае расторжения договора лицо, оплатившее услугу, но не получившее ее от обязанной стороны, вправе требовать возврата излишне переданного имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 года №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Поскольку договор от 13.04.2023 расторгнут, при этом ответчик не доказал исполнение им обязательств по договору на сумму неосвоенного аванса в размере 219 720 руб., то основания для удержания ответчиком перечисленных истцом денежных средств в указанной сумме отпали, потому что в связи с расторжением договора прекратилась обязанность ответчика по выполнению работ. Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 24.08.2017 года №302-ЭС17-945.

Рассматривая требование о взыскании неустойки по спецификациям №6 и №7 в размере 46 854 руб., суд исходит из следующего.

Согласно п. 5.3. Договора за нарушение ответчиком сроков выполнения работ, истец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости невыполненных или несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Исходя из системного анализа положений главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, признан верным.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком сроков производства работ, установленных в спецификации №6 и №7, подлежит взысканию договорная неустойка в размере 46 854,00 руб. Расчет неустойки произведен истцом до момента уведомления о приостановке работ на сумму невыполненных обязательств.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, стоимости сырья, стоимости переделки изделий и перерасхода сырья по спецификации №6 в размере 385 648,00 руб., стоимости сырья, стоимости переделки изделий, перерасхода сырья, стоимости эталона и потерянного изделия по спецификации №7 в размере 48 481,86 руб.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора исполнитель обязан произвести, пошив изделий в соответствии с технической документацией, требованиями, предъявляемыми к изделиям данного типа (рода), а также согласно эталону-образцу, согласованному сторонами перед выполнением заказа на пошив, качественно и своевременно; изготовить изделия в соответствии с согласованным сторонами образцом.

Согласно пункту 3.1.4. договора исполнитель обязан передать Заказчику готовые изделия в определенном количестве в установленные настоящим Договором сроки.

В соответствии с пунктом 3.3.2. договора заказчик обязан назначить Исполнителю разумный срок для устранения недостатков, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, или потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, в адрес истца поступили изделия: А144 3А У Экстра/Белый Халат Ж в количестве 480 единиц ненадлежащего качества, которые ответчик должен был переработать (исправить выявленные недостатки).

В виду того, что недостатки не были исправлены истец уведомлением от 26.06.2024 просил явится ответчика 01.07.2024 для составления акта по выявленным недостаткам.

29.06.2024 ответчик сообщил, что явится не может, просить составить акт в его отсутствие.

В составе комиссии сотрудников истца 01.07.2024 был составлен акт готовой продукции по модели А922, 07.07.2024 был составлен Акт №3 о стоимости переделки забракованных изделий с учетом затрат по норме расходы сырья и технологической последовательности по модели А144 и А922.

Таким образом, по модели А144 бракованных изделий составило 480 единиц. Общая стоимость сырья, переделки и перерасхода сырья по модели 144 в количестве 480 единиц составляет 307 929 руб. 06 коп.

По модели А922 бракованных изделий составило 277 единиц. Общая стоимость сырья и переделки по модели А922 в количестве 274 единиц составило 77 721 руб. 41 коп.

Общая стоимость по исправлению изделий по Спецификации №6 составила 385 648 руб.

20.08.2024 в адрес истца были поставлены изделия: A313 3/4 Экстра/Белый Куртка Ж в количестве 139 единиц. При этом сырье было поставлено на 400 единиц изделий, 260 единиц изделий вернули кроем, 140 единиц должны были вернуть отшитыми изделиями. Вернули только 139 единиц - 1 единица была утеряна ответчиком (не поступил ни крой не изделие). Из поступивших изделий качественно отшиты 18 единиц, остальные имеют следующие недостатки: не ровно пошит низ изделий; не правильно установлены кнопки; карман выше другого пришит; имеются перекосы в изделиях.

21.08.2024 уведомление истец вызвал ответчика для составления акта пригласив на 26.08.2024.

В ответ на уведомление ответчик не ответил, в связи с чем истцом был составлен акт в одностороннем порядке в присутствии комиссии из сотрудников истца.

Актом №4 от 26.08.2024 зафиксированы недостатки изделий (в том числе кроя) по спецификации №7, согласно которого установлено:

-  из 139 поступивших единиц изделия: А313 3/4 Экстра/Белый Куртка Ж - 18 единиц хорошего качества;

- утеряна единица товара - себестоимость которой составляет 517 рублей;

- не поставлен эталон образца модели 313 - стоимость которой составляет 1000 руб.;

- перерасход сырья по изготовлению изделий составило 21 458 руб. 07 коп.;

- стоимость переделки силами Заказчика мод 313 составляет 8 980 руб. 86 коп.

Итого по Спецификации №7 переделать модель А313, возместить стоимость изделия в количестве 1 единицы и эталон образец, а также стоимость переделки кроя составляет 48 481 руб. 86 коп.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, убытки подлежат взысканию при доказанности совокупности следующих обстоятельств: сам факт причинения ущерба в заявленном размере, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из названных элементов состава правонарушения исключает возможность удовлетворения требования о возмещении вреда.

Для привлечения к имущественной ответственности по статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Кодекса).

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. Согласно части 1 статьи 15 Кодекса, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в соответствии с частью 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 1 - 2, 4 - 5) следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, часть 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Заявляя о взыскании убытков, понесенных в связи с неисполнением договора со стороны ответчика, истец указал, что данные убытки составляют стоимость сырья, стоимость переделки изделий и перерасхода сырья по спецификации №6 в размере 385 648,00 руб., стоимость сырья, стоимость переделки изделий, перерасхода сырья, стоимость эталона и потерянного изделия по спецификации №7 в размере 48 481,86 руб.

Расчет стоимости переделки изделий, перерасхода сырья произведен истцом с учетом расценок собственного производства, который при сравнимых обстоятельствах меньше стоимости аналогичных услуг у иных контрагентов.

Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено, контррасчета размера стоимости переделки изделий, перерасхода сырья не приведено.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, конкретные обстоятельства разрешаемого спора, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков в заявленном размере.

Размер ущерба доказан истцом с достаточной степенью достоверности и подтвержден с соблюдением требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, вследствие чего ответчик несет риск последствий несовершения процессуальных действий, в том числе непредставления надлежащих доказательств в обоснование позиции о необоснованности размера предъявленных ко взысканию убытков.

Правом на производство по делу судебной экспертизы ответчик не воспользовался.

Ответчиком заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, данное право разъяснено судом. В удовлетворении заявленного ходатайства отказано по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» при обращении с ходатайством о проведении экспертизы заявитель должен представить согласие экспертного учреждения на проведение экспертизы с указанием стоимости и срока ее проведения и оплатить стоимость экспертизы путем перечисления денежных средств на депозитный счет суда.

Не совершение указанных действий влечет отказ в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы.

Ответчиком не представлены информационные письма от экспертных организаций, кандидатуры экспертов, подтверждающих готовность проведения судебной экспертизы по поставленным вопросам, не представлен перечень конкретных вопросов, иные сведения, необходимые для назначения судебной экспертизы, не указана стоимость экспертизы, а также не внесены денежные средства на депозитный счет суда для оплаты услуг экспертов.

Пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков, ответчик обязан выкупить бракованные изделия по цене себестоимости и/или возместить расходы истца, в том числе, транспортные расходы.

В виду того, что истец направлял некачественно отшитые изделия ответчику на переработку и устранения недостатков ответчик обязан компенсировать истцу транспортные расходы, которые составили 12 240 руб. Размер данных расходов подтверждается счетом №24-066210031447/1 от 26.07.2024 и актом №1003286/0662 от 10.08.2024, которые оплачены, что подтверждает распечатка из личного кабинет Деловые линии вкладка Мои заказы, с отметкой об оплате и платежными поручениями №787 от 06.08.2024, №790 от 08.08.2024.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются по следующим основаниям.

Ответчик указывает, что до него не была доведена технологическая последовательность, согласно которой должен был быть произведен пошив изделий.

Однако, в своем же возражение в части несогласии с суммами при исправлении брака, ответчик указывает: «….согласно  технологической последовательности, которая была направлена в адрес Исполнителя 22.02.2024 на электронную почту со спецификацией №6, техническими описаниями…..в интересах Заказчика завышена норма времени на пошив изделий…..». 

Таким образом, сам ответчик указывает, что истцом в его адрес была предоставлена технология пошива изделий.

Следует отметить, что ответчик не воспользовался правами, предоставленными ему законодательством: правом на приостановление работы при наличии обстоятельств, создающих невозможность завершения работы в срок (пункт 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации); правом приостановить начатую работу при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (пункт 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также не представил доказательств отсутствия его вины в просрочке исполнения обязательств по договору.

Ответчик считает, что истец приостановил работы по исправлению недостатков изделий, не предоставив ответчику закончить работу. 

Однако, как следует из материалов дела, после возврата изделий в связи с расторжением договора ни одно из полученных ответчиком на исправление изделия не были исправлены. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора в связи с нарушением сроков производства работ предусмотрено действующим законодательством и реализовано истцом правомерно.

Ответчик указывает, что истец не оплатил производство работ по спецификации №6 и 7, указывая на полные суммы спецификаций без учета брака, предоставляя расчет пеней, указывая на встречные требования, якобы направленные в Арбитражный суд Саратовской области.

Следует отметить, что предоставление возражений, в котором указано на наличие встречных требований, которые, в том числе, не конкретизированы, не является встречным иском, требования к которому предъявлены в статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесенных статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом в материалы дела представлены: договор № 35 на оказание юридических услуг от 02.10.2024, копия платежного поручения №1017 от 07.10.2024 года на сумму 45 000 руб.  

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004 года указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Учитывая невысокую степень сложности спора по настоящему делу, объем процессуальной работы, количество предоставляемых доказательств по делу, суд пришел к выводу, что в данном случае судебные расходы в сумме 30 000 руб. отвечают критериям разумности. В удовлетворении остальной части заявленных требований на оплату услуг представителя следует отказать.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика в размере 40 647,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Тверская область, г. Осташков, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, г. Саратов, неосновательное обогащение в размере 219 720,00 руб., стоимость сырья, стоимость переделки изделий и перерасхода сырья по спецификации №6 в размере 385 648,00 руб., стоимость сырья, стоимость переделки изделий, перерасхода сырья, стоимость эталона и потерянного изделия по спецификации №7 в размере 48 481,86 руб., договорную неустойку по спецификации №6 и №7 в размере 46 854,00 руб., транспортные расходы в размере 12 240,00 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000,00 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 40 647,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                  Н.А. Каштанова