Постановление от 5 февраля 2025 г. по делу № А19-22674/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-22674/2023
г. Чита
06 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 февраля 2025 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Венедиктовой Е.А., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элмонт» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2024 года по делу № А19-22674/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Элмонт» о взыскании 50 802 674 руб. 94 коп.,

третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Комитет по развитию инфраструктуры Администрации муниципального образования «Кяхтинский район» Республики Бурятия,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО «Сбербанк России») обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элмонт» (далее – ответчик, ООО «Элмонт») о взыскании денежной суммы, выплаченной по банковской гарантии № 8586YKK7TKHR2R0AQ0QW8R от 21.06.2022, в размере 50 802 674 руб. 94 коп., в том числе: 45 000 000 руб. основного долга, 4 227 883 руб. 57 коп. просроченной учтенной платы за вынужденное отвлечение средств, 1 574 791 руб. 37 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2024 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель указывает, что судом первой инстанции не исследован довод ООО «Элмонт» о том, что истцом нарушена процедура раскрытия банковской гарантии от 21 июня 2022 года № 8586YKK7TKHR2R0AQ0QW8R. Направленное третьим лицом (бенефициаром) банку требование от 27 марта 2023 года № 974 о раскрытии банковской гарантии вследствие невыполнения ООО Элмонт работ являлось необоснованным в полном размере, поскольку срок выполнения работ хозяйствующим субъектом нарушен не был, напротив бенефициар (третье лицо по настоящему делу) нарушил встречные обязательства по договору. Часть работ была выполнена и оплачена бенефициаром. Считает, что оспариваемый судебный акт существенно нарушает права и законные интересы ООО «Элмонт», заведомо ставит сторону истца и третьего лица в преимущественное положение и умаляет права ООО «Элмонт». Просит отменить решение полностью и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью «Элмонт» (генподрядчик) и Муниципальным казенным учреждением «Комитет по развитию инфраструктуры Администрации муниципального образования «Кяхтинский район» Республики Бурятия» (заказчик) в соответствии с протоколом 0102200001622001736 от 18.04.2022 заключен муниципальный контракт № 0102200001622001736 от 23.06.2022 на выполнение работ по объекту «Строительство детского сада на 150 мест в пт. Наушки Кяхтинского района Республики Бурятия».

Цена контракта – 186 687 206 руб. (п. 5.1 контракта). Пунктом 5.7.1 контракта предусмотрено авансирование в размере 30% от цены контракта. Срок выполнения работ – не позднее 31.03.2023 с даты заключения контракта (п. 6.1 контракта).

Со стороны общества с ограниченной ответственностью «Элмонт» (далее - принципал) в адрес публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - гарант) поступило заявление от 21.06.2022 о присоединении к Общим условиям предоставления гарантий по продукту «Гарантия» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, оформляемых в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» по состоянию на 20 июня 2022 года» (далее - заявление), в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Элмонт», в дальнейшем именуемое принципал, признано победителем (единственным участником) закупки (номер извещения об осуществлении закупки): 0102200001622001736, идентификационный код закупки 223031201677503120100100040014120414, способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя): электронный аукцион на проведение работ по строительству, реконструкции, кап. ремонту, сносу объекта кап. строительства в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, наименование объекта закупки: Строительство детского сада на 150 мест в пгт. Наушки Кяхтинского района Республики Бурятия (далее — закупка), заказчиком по которой является муниципальное казенное учреждение «Комитет по развитию инфраструктуры Администрации муниципального образования «Кяхтинский район» республики Бурятия, в дальнейшем именуемое бенефициар, в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Настоящим заявлением принципал подтвердил, что соглашается с предоставлением банковской гарантии гарантом по форме Приложения 1, прилагаемой к настоящему заявлению, и на условиях, указанных в договоре (далее – Гарантия):

1. Сумма гарантии 45 000 000 (Сорок пять миллионов) рублей.

2. Срок действия гарантии – с даты начала действия гарантии по 01.06.2023.

3. Бенефициар – муниципальное казенное учреждение «Комитет по развитию инфраструктуры Администрации муниципального образования «Кяхтинский район» Республики Бурятия».

4. Гарантией обеспечивается исполнение обязательств принципала перед бенефициаром по договору, заключенному в рамках закупки №0102200001622001736.

5. Гарантия предоставляется не позднее 1 рабочего дня с даты заключения договора в письменной, либо электронной форме принципалу для дальнейшей передачи бенефициару.

6. Вознаграждение за предоставление гарантии: 1 746 000 рублей.

7. Плата за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств в погашение обязательств принципала перед бенефициаром: 30,71 (Тридцать целых семьдесят одна сотая) процента(ов) годовых от суммы фактического остатка произведенного гарантом платежа по гарантии с учетом погашенных принципалом сумм в периоды, указанные в п. 8 заявления.

8. Срок возмещения платежа по гарантии: не позднее 3 (три) месяца с даты получения (включительно) от гаранта требования о возмещении платежа.

9. Неустойка за несвоевременное исполнение принципалом своих платежных обязательств по договору: 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента(ов) от суммы просроченного принципалом платежа.

10. Плата за внесение изменений в условия договора по инициативе принципала в размере 1 (один) процент от суммы гарантии, но не менее 5 000 (пять тысяч) рублей и не более 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Плата за внесение изменений в условия договора по инициативе принципала взимается гарантом и уплачивается принципалом единовременно не позднее даты подписания дополнительного соглашения к договору.

11. Гарантия предоставляется без обеспечения.

12. Принципал дает согласие (заранее данный акцепт) гаранту, и гарант имеет право без распоряжения принципала для погашения срочной задолженности (включающей вынужденного отвлечения гарантом денежных средств в погашение обязательств принципала перед бенефициаром, плату за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств в погашение обязательств принципала перед бенефициаром, другие платежи) по договору списать средства в дату наступления срока исполнения соответствующего обязательства с расчетного счета принципала в валюте обязательства, открытого у гаранта и указанного в разделе «счет для погашения срочной задолженности».

Дополнительным соглашением №1 от 21.06.2022 к заявлению о присоединении к Общим условиям предоставления гарантий заявлению присвоен номер 8586YKK7TKHR2R0AQ0QW8R, установлено вознаграждение за предоставление гарантии в размере 1 170 000 руб.

Общими условиями предоставления гарантий по продукту «Гарантия» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, оформляемых в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее – Условия) предусмотрено следующее.

Договор заключается на основании указанных в заявлении индивидуальных условий предоставления гарантии с учетом положений Условий предоставления гарантий, опубликованных на официальном интернет–сайте гаранта в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», действующих на дату подписания принципалом заявления. Условия предоставления гарантии, опубликованные на официальном интернет-сайте гаранта, являются неизменными в течение всего срока действия договора (пункт 1.4 Условий).

В силу пункта 3.1 Условий гарант принимает на себя обязательство предоставить принципалу гарантию исполнения договорных обязательств по форме, прилагаемой в виде Приложения 1 к заявлению.

В случае осуществления гарантом платежа бенефициару по гарантии, указанной в заявлении, принципал не позднее даты, указанной в п.8 заявления, возмещает гаранту сумму произведенного платежа в следующем порядке: равными долями от суммы, указанной в требовании о возмещении платежа, в срок не позднее 30 числа каждого месяца в течение установленного договором срока возмещения произведенного гарантом платежа. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если указанные даты (в том числе последний календарный день месяца) приходятся на нерабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения.

Как следует из материалов дела, публичным акционерным обществом «Сбербанк России» выдана банковская гарантия от 21.06.2022 №8586YKK7TKHR2R0AQ0QW8R , в которой отражено, что гарант принимает на себя обязательство уплатить по требованию бенефициара сумму в размере цены контракта (предмет контракта: Строительство детского сада на 150 мест в пгт. Наушки Кяхтинского района Республики Бурятия), который будет заключен между принципалом и бенефициаром (далее — контракт), уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающем 45 000 000 (сорок пять миллионов) рублей, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом следующих обязательств по контракту: обязательств, предусмотренных предметом контракта.

6 декабря 2022 года в адрес ответчика поступило решение № 5071, в котором муниципальное казенное учреждение Комитет по развитию инфраструктуры Администрации муниципального образования «Кяхтинский район» Республики Бурятия заявило о расторжении муниципального контракта № 0102200001622001736, заключенного сторонами 23.06.2022 в одностороннем порядке в соответствии с п.18.6 муниципального контракта.

Впоследствии, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.10.2023 по делу № А10-1525/2023 односторонний отказ от расторжения муниципального контракта от 06.12.2022 признан недействительной сделкой.

Муниципальное казенное учреждение Комитет по развитию инфраструктуры Администрации муниципального образования «Кяхтинский район» Республики Бурятия в адрес публичного акционерного общества «Сбербанк России» направило требование от 27.03.2023 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 21.06.2022 №8586YKK7TKHR2R0AQ0QW8R в размере 45 000 000 руб.

Предъявление требования, в соответствии с его текстом, обусловлено ненадлежащим исполнением со стороны принципала обязательств по договору, а именно: принципал не исполнил обязательства по контракту, нарушив сроки, установленные пунктом 6.1. муниципального контракта №0102200001622001736 на «Строительство детского сада на 150 мест в пгт. Наушки Кяхтинского района Республики Бурятия».

В ответе на уведомление от 27.03.2023 № 80 принципал указал, что возражает против удовлетворения требования об осуществлении оплаты денежной суммы по банковской гарантии, поскольку муниципальный заказчик создает препятствия для выполнения работ, уклоняется от приемки скрытых и иных работ, не устраняет нарушения, допущенные в проектной документации, тем самым лишает возможности ООО «Элмонт» выполнять работы по контракту.

Из анализа представленного требования заказчика гарантом установлено, что к требованию платежа не приложены следующие документы, указанные в независимой гарантии:

- расчет суммы, включаемой в требование по настоящей гарантии;

- платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по независимой гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

- при отправке требования и документов, приложенных к требованию в электронном виде, документы должны быть подписаны УКЭП руководителя МКУ «Комитет по развитию инфраструктуры Администрации МО «Кяхтинский район» Республики Бурятия.

После предоставления полного пакета документов гарантом бенефициару перечислены денежные средства платежным поручением от 10.04.2023 № 111001 в сумме 45 000 000 руб.

Впоследствии принципалу направлялось требование о возмещении суммы, уплаченной по банковской гарантии (от 11.04.2023 № 09-04-051), однако от принципала гаранту какие-либо денежные средства не поступили.

У  ответчика  перед истцом образовалась задолженность в размере 50 802 674 руб. 94 коп., в том числе: 45 000 000 руб. основной долг, 4 227 883 руб. 57 коп. просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств, 1 574 791 руб. 37 коп. неустойка.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 309, 310, 329, 330, 331, 368, 370, 374, 375, 375.1, 376, 378, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истцом, как гарантом, свое обязательство по уплате денежной суммы третьему лицу - бенефициару по банковской гарантии было исполнено в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением, у истца возникло право требования к ответчику как принципалу возмещения суммы денежных средств, уплаченных в качестве обеспечения исполнения обязательства. Ответчиком доказательств возмещения выплаченных по банковской гарантии денежных средств не представлено.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Гарант не вправе выдвигать против требования об осуществлении платежа по гарантии возражения, вытекающие из основного обязательства (п. 1 ст. 370 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и при этом исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате после истечения срока приостановления платежа (пункт 5 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, о том, что истцом, как гарантом обязательство по уплате денежной суммы третьему лицу - бенефициару по банковской гарантии было исполнено в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением, у истца возникло право требования к ответчику как принципалу о возмещении суммы денежных средств, уплаченных в качестве обеспечения исполнения обязательства.

В отсутствие бесспорных доказательств неправомерности требования бенефициара на момент его обращения к гаранту об осуществлении платежа по банковской гарантии основания для отказа в выплате денежных средств по банковской гарантии у банка отсутствовали.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства возмещения банку денежных средств, выплаченных банком по независимой гарантии.

Суд первой инстанции оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства и в отсутствие доказательств, подтверждающих возмещение принципалом гаранту денежных средств, выплаченных бенефициару правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в размере выплаченной гарантии.

Поскольку факт предоставления истцом ответчику банковской гарантии в рамках договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, установлен судом, доказательства возврата суммы гарантии и уплаты платы за отвлечение денежных средств в заявленном размере в установленный договором срок ответчиком не представлены, требования о взыскании неустойки  и просроченной учтенной платы за вынужденное отвлечение средств заявлены обоснованно, в соответствии с условиями договора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что банковская гарантия выплачена в отсутствие к тому правовых оснований, опровергается материалами дела. При этом следует отметить, что гарант проверяет обоснованность предъявленного письменного требования бенефициара, исходя только из представленных бенефициаром документов (п. 2 ст. 375 ГК РФ) - соответствуют ли они условиям гарантии, и не проверяет факты, связанные с исполнением основного обязательства.

Недобросовестное поведения заказчика, на момент совершения действий гаранта по выплате банковской гарантии установлено не было.

Правила пункта 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

Расходы подрядчика на оплату банковской гарантии по государственному контракту, прекращенному по обстоятельствам, за которые отвечает заказчик, являются убытками подрядчика, подлежащими возмещению заказчиком (пункт 13 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г.).

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2024 года по делу  № А19-22674/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий:                                                                           Е.В. Горбаткова


Судьи:                                                                                                         Е.А. Венедиктова


В.С. Ниникина