Постановление от 28 марта 2024 г. по делу № А19-22674/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-22674/2023
г. Чита
28 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2024.

Полный текст постановления изготовлен 28.03.2024.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2023 года об отмене обеспечительных мер по делу № А19-22674/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Элмонт» (665800, Иркутская область, Ангарск город, 254 квартал, строение 8, бокс 22, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 50802674, 94 рублей,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элмонт» о взыскании денежной суммы, выплаченной по банковской гарантии №8586YKK7TKHR2R0AQ0QW8R от 21.06.2022 в размере 50802674,94 руб., в том числе: неустойка за несвоевременное погашение кредита – 1365000,00 руб., просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств – 4227883,57 руб., просроченная ссудная задолженность – 45000000 руб., неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств – 209791,37 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200000 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципальное казенное учреждение «Комитет по развитию инфраструктуры Администрации муниципального образования «Кяхтинский район» Республики Бурятия.

Определением суда от 09.10.2023 удовлетворено заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» об обеспечении иска, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в размере 50802674,94 руб., находящиеся на банковских счетах общества с ограниченной ответственностью «Элмонт», в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета общества, а также иное имущество общества с ограниченной ответственностью «Элмонт» в пределах указанной суммы.

Ответчиком заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2023 года обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Иркутской области от 9 октября 2023 года в виде наложения ареста на денежные средства в размере 50802674,94 руб., находящиеся на банковских счетах общества с ограниченной ответственностью «Элмонт», в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета общества, а также иное имущество общества с ограниченной ответственностью «Элмонт» в пределах указанной суммы, отменены.

ПАО «Сбербанк России», не согласившись с указанным определением суда, как незаконным и необоснованным, обжаловало его в апелляционном порядке. Считает, что принятые обеспечительные меры соответствовали всем критериям, указанным в ст.90 АПК РФ, а именно: разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер, поскольку сумма ограничений соответствует сумме требований по судебному акту, вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, размер требований составляет 50 млн. руб. Отмена мер фактически предоставляет необоснованное преимущество кредиторам.. Просит определение суда отменить по доводам жалобы.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пунктах 33, 34 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает, что приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету; общество «Элмонт» не может воспользоваться своим правом на ведение законной хозяйственной деятельности, не может исполнить свои обязательства перед работниками, с которыми у организации заключены трудовые договоры, гражданско-правовые договоры.

Наличие ареста на расчетных счетах неотъемлемо влечет невосполнимые убытки для хозяйствующего субъекта, и, как следствие, невозможность уплаты текущих налогов, сборов. Неоплата или несвоевременная оплата контрагентам по гражданско-правовым договорам может повлечь приостановление поставок товаров, оказания услуг, выполнения работ. Необходимым условием для стабильного функционирования предприятия является доверие со стороны контрагентов, его высокая деловая репутация. Любая информация о несвоевременном исполнении предприятием обязательств перед третьими лицами поставит под угрозу деловую репутацию и сохранение бизнеса общества «Элмонт».

Оценив вновь установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае условия для сохранения обеспечительных мер отсутствуют.

Принимая во внимание, что деятельностью ответчика является производство электромонтажных работ, ремонт электрического оборудования, монтаж промышленных машин и оборудования и др., существуют риски приостановления законной хозяйственной деятельности общества, неисполнения обязательств общества с контрагентами и перед работниками, сохранение спорных обеспечительных мер может привести к нарушению прав и законных интересов третьих лиц.

С учетом размера арестованных денежных средств, причиняются значительные убытки обществу.

При этом судом принято во внимание, что в дело не представлены доказательства, свидетельствующие о возможности причинения заявителю значительного ущерба, и не усматривается затруднительность исполнения будущего судебного акта либо полная невозможность его исполнения.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2023 года по делу №А19-22674/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца путем подачи жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий: Е.Н. Скажутина