Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А41-103467/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-103467/22
14 апреля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной

протокол судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМНЕФТЕОРГСИНТЕЗ" (ИНН <***> ОГРН <***>)

к

Начальнику Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2

Красногорский РОСП ГУФССП России по МО

ГУФССП России по МО

Третье лицо: ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН <***> ОГРН <***>).

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМНЕФТЕОРГСИНТЕЗ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к заинтересованным лицам с требованиями:

1. признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2, выразившееся в непредоставлении в установленный срок ответа на запрос ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» от 28.10.2022 № 0-1210.

2. обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» путем подготовки ответа на запрос ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» от 28.10.2022 № 0-1210 и направления его ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез».

Определением суда от 13.01.2023г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Красногорский РОСП ГУФССП России по МО.

Определением суда от 13.01.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН <***> ОГРН <***>).

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Согласно ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривает заявление при данной явке.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

15.04.2022г. Арбитражным суда Пермской области вынесено решение, в соответствии с которым с публичного акционерного общества «Т Плюс» взыскан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл - Пермнефтеоргсинтез" штраф в размере 6 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

22.04.2022г. ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» выдан исполнительный лист серии ФС № 034445196.

ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» направило в Красногорское РОСП ГУФСП по Московской области заявление от 10.06.2022 № 0-708 о возбуждении исполнительного производства, наложении ареста на имущество должника ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>) по исполнительному листу серии ФС № 034445196, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-3349/2022, о взыскании с ПАО «Т Плюс» штрафа в сумме 6 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Заявление Общества получено Красногорским РОСП ГУФССП России по Московской области 24.06.2022г., что подтверждается списком № 14 внутренних почтовых отправлений от 17.06.2022, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094873564161.

Сведения о возбуждении исполнительного производства по указанному заявлению в информационных сервисах ФССП РФ в сети Интернет отсутствуют.

Общество направило в Красногорский РОСП ГУФССП России по Московской области запрос от 28.10.2022 № 0-1210 с требованием представления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления об аресте имущества должника.

Данный запрос получен Красногорским РОСП ГУФССП России по Московской области 08.11.2022г. (РПО 80080578624217). Однако, на момент обращения в суд, ответ на запрос в установленные законом сроки не поступил.

В связи с бездействием начальника Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм этого Закона и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей требования предъявляются заявителем к судебному приставу-исполнителю, чье бездействие оспаривается, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, к которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу части 2 указанной статьи старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

В данном случае ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМНЕФТЕОРГСИНТЕЗ" обратилось к начальнику отделения - старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2 с запросом от 28.10.2022 № 0-1210 о предоставлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления об аресте имущества должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Кроме того, п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон о порядке рассмотрения обращений) установлена общая обязанность по рассмотрению обращения, поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, а также общий срок рассмотрения обращения - в течение 30 дней со дня регистрации.

С приведенными нормами Закона о порядке рассмотрения обращений корреспондируют положения Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, согласно которым ответ судебного пристава на запрос организации, предприятия должен быть оформлен служебным письмом (п. 3.3.3.9), а срок исполнения запроса, поступившего в службу судебных приставов, исчисляемый в календарных днях с даты его регистрации, не должен превышать 30 дней (п. 5.11.9).

Президиум ВАС РФ указал, что у судебного пристава-исполнителя существует обязанность по представлению взыскателю или иному участнику исполнительного производства информации о состоянии находящегося в ведении судебного пристава-исполнителя исполнительного производства, в связи с чем признал его бездействие, выразившееся в непредставлении информации по исполнительному производству в ответ на заявление, незаконным (Постановление от 25.12.2012 № 8488/12 по делу № А75-7853/2011).

Данная правовая позиция подтверждается практикой арбитражных судов (решение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2022 по делу № А41-63311/2022, решение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2022 по делу № А41-58521/2022, решение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2021 по делу № А41-35489/2021, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу № А41-101690/2019).

Таким образом, взыскатель вправе в ходе исполнительного производства направить запрос в службу судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель обязан в течение 30 календарных дней с момента получения соответствующего запроса предоставить взыскателю информацию о состоянии исполнительного производства.

Запрос ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМНЕФТЕОРГСИНТЕЗ" получен Красногорским РОСП ГУФССП России по Московской области 08.11.2022г., что подтверждается списком № 11 внутренних почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080578624217. Срок ответа на запрос истек 08.12.2022. Ответ на запрос Обществу не направлен. Доказательств обратного Красногорским РОСП ГУФССП России по Московской области не представлено.

Таким образом, судом установлено бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2 по не рассмотрению запроса заявителя от 28.10.2022 № 0-1210.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия их действия (бездействие) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2, выразившееся в не предоставлении в установленный срок ответа на запрос ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» от 28.10.2022 № 0-1210.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» путем подготовки ответа на запрос ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» от 28.10.2022 № 0-1210 и направления его в адрес ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез».

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.С. Шайдуллина