Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А11-10143/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-10143/2022
17 ноября 2023 года
г. Владимир


В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 10.11.2023, полный текст решения изготовлен 17.11.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи З.В. Поповой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело в судебном заседании по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Буки», 143072, Московская обл., г. Одинцово, <...>, этаж/пом 1/IX, 614016, г. Пермь, а/я 414, ИНН <***>, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо-Экспресс», 600022, <...>, помещ. 21, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании задолженности по договору поставки № 233 от 31.12.2016 в размере 62 520 руб., при участии: от истца – представитель не явился, извещен; от ответчика – директор ФИО2 (решение № 1, приказ № 1 от 14.04.2022), установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Буки» (далее по тексту – ООО «Буки», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо-Экспресс» (далее по тексту – ООО «Эльдорадо-Экспресс», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 31.12.2016 № 233 в размере 119 295 руб. 24 коп.

Истец заявлением от 07.11.2023 уточнил исковые требования и просит взыскать задолженность по договору поставки от 31.12.2016 № 233 в размере 62 520 руб.

В обоснование иска истец указал, что между ООО «Буки» и ООО «Эльдорадо-Экспресс» заключен договор поставки от 31.12.2016 № 233, факт поставки ответчик товара подтверждается представленными Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка сведениями об организациях, которым была отгружена алкогольная продукция, факт поставки и оплаты подтверждается данными системы ЕГАИС за период с 01.01.2017 по 31.12.2020, банковскими выписками, предоставленными ПАО «Сбербанк».

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик признал требования, указал, что признает иск в полном объеме.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Поскольку признание иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, то есть в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, арбитражный суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 31.12.2016 № 233 в размере 62 520 руб.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 751 рубль относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в доход федерального бюджета, поскольку истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по делу.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 167-170, 106, 110, 112, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо-Экспресс», 600022, <...>, помещ. 21, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Буки», 143072, Московская обл., г. Одинцово, <...>, этаж/пом 1/IX, 614016, г. Пермь, а/я 414, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность в сумме 62 520 рублей.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо-Экспресс», 600022, <...>, помещ. 21, ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 751 рубль.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья З.В. Попова