Дополнительное постановление от 25 октября 2017 г. по делу № А09-1383/2014Двадцатый арбитражный апелляционный суд (20 ААС) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда 1018/2017-58519(2) ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru г. Тула Дело № А09-1383/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2017 Постановление изготовлено в полном объеме 25.10.2017 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Тимашковой Е.Н., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления, установил следующее. Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (далее – Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации), г. Брянск, обратился в Арбитражный суд Брянской области с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евро Отделка» (далее – ООО «Евро Отделка»), г. Владимир, об обязании безвозмездно устранить недостатки работ в домах № 66,68 по ул. Куйбышева в рп. Белые Берега. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены муниципальное образование «город Брянск», в лице Брянской городской администрации, г. Брянск, общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-17», пгт. Белые Берега г.Брянска, государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, г.Москва, ФИО2, пгт. Белые Берега г.Брянска, ФИО3, пгт. Белые Берега г.Брянска, ФИО4, пгт. Белые Берега г.Брянска. Решением суда области от 24.07.2017 иск удовлетворен. Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами о его отмене. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. Определением от 04.09.2017 апелляционная жалоба принята к производству. Одновременно заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 решение суда области оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. При принятии указанного постановления судом апелляционной инстанции не был рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов. Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, судебное заседание проведено в их отсутствие на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев вопрос о принятии дополнительного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Кодекса арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в порядке, предусмотренном статьей 178 Кодекса, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с пунктами 4 и 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (с 01.01.2015) размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 3 000 рублей. Поскольку апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Евро Отделка» рассмотрена по существу, то с него в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 110, 178, 266, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евро Отделка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий М.М. Дайнеко Судьи Е.Н. Тимашкова О.Г. Тучкова Суд:20 ААС (Двадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (подробнее)Ответчики:ООО "Евро Отделка" (подробнее)Иные лица:Прокуратура Брянской области (подробнее)Руководителю второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Брянской области А.В. Котенку (подробнее) Советский районный суд г. Брянска - Судье Присекиной О.Н. (подробнее) УМВД РФ по Брянской области, Следственное управление (подробнее) Судьи дела:Тимашкова Е.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |