Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А50-36780/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

20.09.2019 года Дело № А50-36780/17

Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2019 года. Полный текст решения изготовлен 20.09.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306590817800012, ИНН <***>) к департаменту дорог и транспорта администрации г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 306590534800041, ИНН <***>), об оспаривании отказа № СЭД-059-12-01-10-737 от 26 сентября 2017 года, с участием в судебном заседании заявителя ФИО2, предъявлен паспорт, его представителя ФИО4, действующей по доверенности 27 ноября 2018 года, представителя заинтересованного лица ФИО5, действующей по доверенности от 10 апреля 2019 года, в отсутствие представителя третьего лица, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к департаменту дорог и транспорта администрации г. Перми (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании отказа № СЭД-059-12-01-10-737 от 26 сентября 2017 года в выдаче свидетельства на осуществление перевозок по маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам города Перми № 10Т сообщением «микрорайон Железнодорожный - Центральный рынок» и карт данного маршрута. Также заявитель просит обязать заинтересованное лицо выдать ему свидетельство на осуществление перевозок и карты указанного маршрута.

09 октября 2018 года суд вынес решение, отказав заявителю в удовлетворении заявленных требований. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 года решение суда оставлено без изменения.

18 июня 2019 года заявитель обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам. 15 июля 2019 года суд отменил решение от 09 октября 2018 года и вновь назначил судебное разбирательство на 16 августа 2019 года.

В судебном заседании 16 августа 2019 года заявитель заявил ходатайство об уточнении требований, дополнительно к ранее заявленным требованиям просит обязать заинтересованное лицо включить спорный маршрут в Реестр маршрутов регулярных перевозок муниципального образования город Пермь. Судебное разбирательство было отложено на 13 сентября 2019 года

В судебном заседании 13 сентября 2019 года заявитель настаивал на принятии уточненных требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд ходатайство отклонил в связи с отсутствием соответствующих оснований (дополнительное требование напрямую не относится к первоначально заявленным требованиям).

Заявитель считает, что оспариваемый отказ не соответствует статьям 12, 17, 39 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ). По мнению заявителя, процедура отмены маршрута не соблюдена, поэтому ему должно быть выдано свидетельство на осуществление перевозок по спорному маршруту. В подтверждение позиции заявитель ссылается на результаты рассмотрения Ленинским районным судом города Перми дела № 2а-804/2019.

Заинтересованное лицо с требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве от 01 июля 2019 года. Заинтересованное лицо указывает на отсутствие оснований для выдачи заявителю свидетельств об осуществлении перевозок по спорному маршруту, полагает, что решение Ленинского районного суда города Перми по делу № 2а-804/2019 от 28 января 2019 года не возложило на него обязанность включить маршрут сообщением «микрорайон Железнодорожный - Центральный рынок» в реестр маршрутов регулярных перевозок муниципального образования город Пермь.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – третье лицо) позицию излагал при первоначальном рассмотрении дела в судебном заседании 02 октября 2018 года, возражал против удовлетворения требований. По мнению третьего лица, спорный маршрут не предусмотрен в документе планирования, отсутствует в реестре муниципальных маршрутов города Перми, поэтому оснований для выдачи ему свидетельств на осуществление перевозок по маршруту регулярных перевозок нет.

Третье лицо об отмене первоначального решения по делу извещено надлежащим образом, иную позицию по заявленным требованиям не изложило.

В судебном заседании 13 сентября 2019 года представитель заинтересованного лица указал на возможность урегулировать спор во внесудебном порядке, сообщил об обсуждении с заявителем условий мирового соглашения. Заявитель указал на отсутствие намерений разрешить спор во внесудебном порядке.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, заявитель осуществлял перевозки по маршруту № 10Т сообщением «микрорайон Железнодорожный - Центральный рынок» на основании договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми № 107-2011-Т, заключенного с департаментом дорог и транспорта администрации города Перми 08 ноября 2011 года. Дополнительным соглашением № 1 к договору, заключенному 01 июля 2015 года, срок договора определен до начала исполнения обязательств перевозчиком в рамках договора, заключенного по результатам конкурса, но не более 31 декабря 2015 года.

23 августа 2017 года заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о выдаче свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту № 10Т «Микрорайон Железнодорожный - Центральный рынок».

26 сентября 2017 года заинтересованное лицо оформило заявителю письмо исх. № СЭД-059-12-01-10-737 «О направлении информации», согласно которому отказало в выдаче свидетельства на осуществление перевозок, сославшись на Документ планирования регулярных перевозок на муниципальных маршрутах города Перми» (далее – Документ планирования), утвержденный постановлением администрации города Перми № 210 от 22 марта 2017 года, и на признание со дня его утверждения утратившим силу постановления от 04 июля 2006 года № 1148 «Об утверждении Единой маршрутной сети городского пассажирского транспорта общего пользования города Перми». Иные основания в оспариваемом письме не указаны.

Согласно статье 1 Закона № 220-ФЗ закон регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регламентированы.

В части 1 статьи 12 Закона № 220-ФЗ указано, что порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В силу частей 2, 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Согласно части 1 статьи 19 Закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Постановлением администрации города Перми от 04 июля 2006 года № 1148 была утверждена Единая маршрутная сеть городского пассажирского транспорта общего пользования города Перми», в которую был включен маршрут № 10Т сообщением «микрорайон Железнодорожный - Центральный рынок». Постановлением администрации города Перми № 210 от 22 марта 2017 года указанное постановление № 1148 признано утратившим силу.

Документом планирования предусмотрен маршрут № 10Т, но иным сообщением «деревня Голованово- Кислотные Дачи», маршрут сообщением «микрорайон Железнодорожный - Центральный рынок» в Документе планирования отсутствует. Документ планирования опубликован 28 марта 2017 года в издании «Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь» № 22.

Из решения Ленинского районного суда города Перми от 28 января 2018 года по делу № 2а-804/2019 следует, что постановление администрации города Перми № 210 от 22 марта 2017 года признано недействующим в части отсутствия маршрута сообщением «микрорайон Железнодорожный – Центральный рынок».

В апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 29 мая 2019 года по делу № 33-4597 суд сделал вывод о наличии спорного маршрута в Реестре маршрутов регулярных перевозок муниципального образования город Пермь (порядковый номер 71) и о том, что в соответствующий раздел Документа планирования сведения об этом маршруте не внесены, что свидетельствует о нарушении прав заявителя на осуществление предпринимательской деятельности, связанной с оказанием транспортных услуг и фактическую отмену спорного маршрута без доказательств соблюдения процедуры отмены маршрута по правилам статьи12 Закону № 220-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая выводы суда общей юрисдикции по указанному выше делу, а также то, что иные основания для отказа в выдаче заявителю свидетельства об осуществлении перевозок по спорному маршруту в письме заинтересованного лица от 26 сентября 2017 года не указаны, суд полагает, что оспариваемый отказ заинтересованного лица не соответствует Закону № 220-ФЗ и нарушает права заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности, создавая препятствия в деятельности, связанной с оказанием транспортных услуг.

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд заявитель по чеку-ордеру от 23 октября 2017 года уплатил государственную пошлину 300 рублей (операция 101). С учетом итогов рассмотрения настоящего дела расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

удовлетворить требования полностью.

Признать незаконным отказ департамента дорог и транспорта администрации г. Перми в выдаче свидетельства на осуществление перевозок по маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам города Перми № 10Т сообщением «микрорайон Железнодорожный - Центральный рынок» и карт данного маршрута, изложенный в письме № СЭД-059-12-01-10-737 от 26 сентября 2017 года, как несоответствующий Федеральному закону от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Обязать департамент дорог и транспорта администрации г. Перми устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306590817800012, ИНН <***>) путем выдачи ему свидетельства на осуществление перевозок и карт маршрута сообщением «микрорайон Железнодорожный - Центральный рынок».

Взыскать с департамента дорог и транспорта администрации г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306590817800012, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В.Вшивкова