Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А29-1204/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1204/2023
29 февраля 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года, полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Звезда» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

об обязании произвести перерасчет,

об обязании не начислять плату,

об обязании снять обязание по производству монтажа общедомовых приборов учета и ввода их в эксплуатацию,


при участии представителей до перерыва:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.09.2022 № 7Y00/29/2022,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Звезда» (далее – ООО «Звезда», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятым судом, к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», ответчик) об обязании произвести перерасчет платы за потребленные коммунальные ресурсы на содержание общего имущества (СОИ) «горячая вода – теплоноситель» за период с 01 января 2020 года по 30 ноября 2022 года на сумму 529 274 руб. 62 коп., об обязании не начислять плату за потребленные коммунальные ресурсы на содержание общего имущества (СОИ) «горячая вода – теплоноситель» с 01 декабря 2022 года до момента приведения качества горячей воды до границ эксплуатационной ответственности сторон заявленных многоквартирных домов в соответствии с требованиями санитарного законодательства, об обязании снять обязание по производству монтажа общедомовых приборов учета по горячему водоснабжению в МКД по адресам: <...> д.д. 57, 59, 61, 65, 66, 67, 69, ул. Куратова, д.д. 52, 60, 62, 68, 72, 74, ул. Морозова, д.д. 6, 8, 10, 14 и обеспечению их ввода в эксплуатацию до приведения качества горячей воды в надлежащее состояние.

Ответчик представил отзыв на иск и дополнения к нему, поддержанные представителем в ходе судебного разбирательства. Возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на следующее. Истцом не представлены относимые и допустимые доказательства в обоснование заявленных требований о предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества. Несоответствие качества услуги может свидетельствовать о ненадлежащей эксплуатации и обслуживании систем теплоснабжения многоквартирных домов, обслуживание которых законодательно отнесено на истца. Допустимо начисление платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества в случае согласования временных отступлений, указанных в плане мероприятий по улучшению качества ресурса. Управление Роспотребнадзора согласовало допустимые пределы снижения качества ресурса, что в силу пункта 10 статьи 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ позволяет ПАО «Т Плюс» допускать несоответствие качества подаваемой горячей воды в установленных пределах на срок реализации плана мероприятий, что подтверждается письмом от 13.09.2023 № 11-00-0569/7275/2023. На управляющую организацию как на лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, возложена обязанность по обслуживанию приборов учета используемых энергетических ресурсов. Исковые требования за период с 01.12.2019 по 06.02.2020 не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности. Также указал, что ПАО «Т Плюс» вновь предоставлена отсрочка по исполнению решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № 2-169/2014 до конца 2024 года. Требование истца о снятии обязанности по монтажу и вводу в эксплуатацию ОДПУ по ГВС в обслуживаемых домах в связи с возможной некорректной работой либо выходом из строя по причине предоставления ресурса ненадлежащего качества, не подтверждено материалами дела.

В судебном заседании по ходатайству сторон и по инициативе суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно объявлялись перерывы, а именно: до 30.01.2024, до 13.02.2024, до 20.02.2024, до 27.02.2024.

Протокольным определением от 23.01.2024 суд предложил истцу уточнить исковые требования, определив поддерживает ли требования 2 и 3 с учетом заявления об уточнении исковых требований от 22.06.2023 № 799.

Во исполнение определения от 23.01.2024 истец представил заявление об уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому просил обязать ответчика: произвести перерасчет платы за потребленные коммунальные ресурсы на содержание общего имущества (СОИ) «горячая вода – теплоноситель» за период с 01 января 2020 года по 30 ноября 2022 года на сумму 529 274 руб. 62 коп., не начислять плату за потребленные коммунальные ресурсы на содержание общего имущества (СОИ) «горячая вода – теплоноситель» с 01 декабря 2022 года до момента приведения качества горячей воды до границ эксплуатационной ответственности сторон заявленных многоквартирных домов в соответствии с требованиями санитарного законодательства, обязать снять обязание по произведению монтажа общедомовых приборов учета по горячему водоснабжению в МКД по адресам: <...> д.д. 57, 59, 61, 65, 66, 67, 69, ул. Куратова, д.д. 52, 60, 62, 68, 72, 74, ул. Морозова, д.д. 6, 8, 10, 14 и обеспечению их ввода в эксплуатацию до приведения качества горячей воды в надлежащее состояние.

На основании данной нормы права уточнение иска судом принято.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей ситца и ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлены ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции по городу Инте Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с указанными положениями третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Ответчик не доказал, что судебный акт, которым закончится рассмотрение настоящего дела по существу, может повлиять на права и обязанности Государственной жилищной инспекции по городу Инте Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для привлечения данных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не имеется.

Заслушав представителя ответчика, присутствующего до перерыва в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией на территории г. Инты.

ООО «Звезда» осуществляет управление многоквартирными домами, находящимися в городе Инте Республики Коми по следующим адресам: ул. Куратова, д.д. 52, 60, 62, 64, 68, 70, 72, 74, ул. Мира, д.д. 57, 59, 61, 65, 66, 67, 68, 69, ул. Морозова, д.д. 6, 8, 10, 12, 14, 16, что подтверждается приложенными к иску договорами управления и не оспаривается ответчиком.

Между сторонами заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 07.02.2017 № 90384, по условиям которого теплоснабжающая организация (ответчик) обязалась подавать исполнителю (истцу) через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а исполнитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что теплоснабжающая организация обязана подавать энергетические ресурсы исполнителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к договору), в количестве и режиме, предусмотренном приложением № 1 к договору, и с качеством в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями законодательства РФ. Качество энергетического ресурса должно отвечать установленным требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства о техническом регулировании.

В пункте 4.2 договора указано, что расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц.

Согласно пункту 4.4 договора расчет за потребленные энергетические ресурсы производится исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего ха истекшим расчетным месяцем.

Как указал истец в обоснование своих исковых требований в 2011 году Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми проведена плановая проверка в отношении ОАО «ТГК-9» (правопреемник - ПАО «Т Плюс»), в ходе которой установлены факты подачи потребителям г. Инты и ряда домов г. Сыктывкара горячей воды, качество которой не соответствует гигиеническим требованиям.

Решением Сыктывкарского городского суда от 24.02.2014 по делу № 2-169/2014 признано незаконным бездействие ОАО «ТГК-9», выразившееся в невыполнении обязанности по подаче населению горячей воды, соответствующей установленным гигиеническим требованиям, на ОАО «ТГК-9» возложена обязанность устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить соответствие требованиям санитарных правил горячей воды, подаваемой Интинской ТЭЦ по показателю цветности, по содержанию железа и мутности в многоквартирные дома г. Инта.

Данное решение принято в интересах неопределенного круга лиц.

Определениями Сыктывкарского городского суда ОАО «ТГК-9» и ПАО «Т Плюс» предоставлялась отсрочка исполнения решения, срок последней истекает 31.12.2023.

20.09.2022 на официальном сайте Администрации МО ГО «Инта» размещена информация о том, что ПАО «Т Плюс» принято решение о перерасчете размера платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения, поставленную гражданам в жилые помещения по действующим договорам в пределах срока исковой давности. Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания», являясь агентом по начислению и сбору денежных средств ПАО «Т Плюс» разместило аналогичную информацию на входе в офис компании и на счетах-извещениях.

ООО «Звезда» как потребитель при установлении факта несоответствия горячей воды санитарным нормам вправе требовать соответствующего уменьшения размера платы за коммунальную услугу вплоть до полного освобождения от оплаты соответствующей услуги.

06.02.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести перерасчет платы по строке «горячая вода – теплоноситель ОДН» путем аннулирования начислений на сумму 541 671 руб. 04 коп., а также не начислении платы за данную услугу до момента привидения качества горячей воды в соответствие с требованиями санитарного законодательства.

Однако, данная претензия осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения.

В обоснование требования об обязании снять обязание по произведению монтажа общедомовых приборов учета по горячему водоснабжению в МКД по адресам: <...> д.д. 57, 59, 61, 65, 66, 67, 69, ул. Куратова, д.д. 52, 60, 62, 68, 72, 74, ул. Морозова, д.д. 6, 8, 10, 14 и обеспечению их ввода в эксплуатацию до приведения качества горячей воды в надлежащее состояние, истец указал следующее.

Интинский филиал АО «Коми энергосбытовая компания», действующий в рамках агентского договора от имени ПАО «Т Плюс», обратился в Государственную жилищную инспекцию по городу Инте с письмом об обязании ввода узлов учета тепловой энергии и теплоносителя по горячему водоснабжению (ГВС) в эксплуатацию МКД. Государственная жилищная инспекция по городу Инте в свою очередь вынесла предостережение от 23.08.2022 № 35 о недопустимости нарушения обязательных требований в части поверки, установки и ввода в эксплуатацию приборов учета по горячему водоснабжению в многоквартирных домах, на основании письма АО «Коми энергосбытовая компания» о текущих результатах подготовки к осенне-зимнему периоду 2022-2023 года от 11.08.2022 3 201/6495.

Ввиду неисполнения ООО «Звезда» требований предостережения Государственная жилищная инспекция по городу Инте обратилась в Интинский городской суд Республики Коми с уточненным в ходе судебного разбирательства исковым заявлением об обязании ООО «Звезда» произвести монтаж общедомовых приборов учета по горячему водоснабжению в многоквартирных домах: №№ 57, 59, 61, 65, 66, 67, 69 по улице Мира, №№ 52, 60, 62, 68, 72, 74 по улице Куратова, №№ 6, 8, 10, 14 по улице Морозова в городе Инте Республике Коми и обеспечить их ввод (дело № м-2480/2022).

По мнению истца, до устранения нарушений санитарного законодательства в части поставки ресурса ненадлежащего качества, целесообразность установки приборов учета тепловой энергии и ввода их в эксплуатацию, отсутствует, поскольку может привести к выходу последних из строя. Кроме того, у части многоквартирных домов отсутствует техническая возможность установки приборов учета.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

Согласно пункту 1, 5 статьи 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием систем централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Как усматривается из материалов дела поставка тепловой энергии и теплоносителя осуществлялась на общедомовые нужды в многоквартирные дома.

Учитывая, что объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354).

В силу пункта 2 Правил № 354 исполнителем в сфере предоставления коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

На основании пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт «а»); производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении (подпункт «г»).

В соответствии с пунктом 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к настоящим Правилам, а для случаев, предусмотренных пунктом 148 (53) настоящих Правил, условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период в ценовых зонах теплоснабжения ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 3.

Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств (пункт 150 Правил № 354).

Согласно пункту 101 раздела IX Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим Правилам, а для случаев, предусмотренных пунктом 148 (53) настоящих Правил, размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном приложением № 3 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Оценив по правилам указанной нормы права все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд удовлетворяет требования частично ввиду следующего.

Факт поставки в спорный период коммунального ресурса ненадлежащего качества подтвержден материалами дела, в том числе решением Сыктывкарского городского суда от 24.02.2014 по делу № 2-169/2014. В материалы дела представлены решения судов Республики Коми, вступивших в законную силу, по делам № 2-169/14, №2-223/2018, № 2-1355/2019, № 2-704/2021, № 3860/2021, которые признали предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества.

Так как судами установлено, что горячая вода в г. Инте не соответствует качеству, то отсутствует необходимость отдельного подтверждения качества воды в точках поставки ресурса в МКД (проводить отбор проб воды на границе раздела внутридомовых инженерных и централизованных сетей) и проведения экспертизы качества воды. В связи с чем, довод ответчика о не предоставлении истцом доказательств по поставке коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества, судом признан несостоятельным.

Из приведенных сведений следует, что горячая вода, используемая для содержания общего имущества многоквартирных домов должна соответствовать по качеству требованиям Санитарно-эпидемиологическим правилам для горячей воды, поставляемой исполнителем коммунальной услуги, воде, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд.

Поскольку истец является исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения населению г. Инты, у него возникает обязанность по предоставлению услуги, качество которой должно соответствовать обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм. В свою очередь ответчик при установлении факта несоответствия горячей воды санитарным нормам, вправе требовать от истца соответствующего уменьшения размера платы за коммунальную услугу.

Ответчик как сторона, обязанная в силу пункта 150 Правил № 354, доказывать факт поставки коммунального ресурса надлежащего качества либо с несоответствиями в пределах установленной нормы, таких доказательств в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Довод ответчика о том, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми письмом от 13.09.2023 № 11-00-05/69-7275-2023 согласованы принятые значения временных отступлений показателей качества горячей воды, судом рассмотрен и отклонен как не относящийся к спорному периоду. Из данного письма следует, что ответчику согласован План мероприятий по приведению качества горячей воды, подаваемой Интинской ТЭЦ потребителям г. Инты, требованиям санитарного законодательства на период 2023-2024 гг.

При таких обстоятельствах требование об обязании произвести перерасчет платы за потребленные коммунальные ресурсы на содержание общего имущества (СОИ) «горячая вода – теплоноситель» заявлено правомерно.

В то же время, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за период с 01.12.2019 по 06.02.2020.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О и от 25.02.2010 № 266-О-О), установление сроков исковой давности(то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающее конституционные права заявителя.

Установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 указанного постановления разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из содержания определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 589-О следует, что возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту. Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В пункте 16 данного постановления разъяснено следующее. Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 6.1 договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 07.02.2017 № 90384 предусмотрено, что при разрешении возникающих из договора споров, реализация мер по их досудебному урегулированию не обязательна. При этом стороны вправе урегулировать возникающие из договора разногласия в судебном порядке посредством направления письменных претензий. В этом случае спор может быть передан на разрешение суда по истечении десяти календарных дней со дня направления претензии стороне, нарушившей обязательства.

Учитывая, что истец обратился в суд 07.02.2023, принимая во внимание изложенное в пунктах 15, 16 Постановления № 43, а также пункты 4.2, 4.4, 6.1 договора, суд приходит к выводу, что срок исковой давности (с учетом срока на претензионный порядок урегулирования спора – 10 календарных дней) за период - декабрь 2019 года пропущен.

На довод ответчика о пропуске срока исковой давности истец уточнил исковые требования, исключив из требования об обязании произвести перерасчет период - декабрь 2019 года.

При таких обстоятельствах требование об обязании произвести перерасчет платы за потребленные коммунальные ресурсы на содержание общего имущества (СОИ) «горячая вода – теплоноситель» за период с 01 января 2020 года по 30 ноября 2022 года на сумму 529 274 руб. 62 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование об обязании не начислять плату за потребленные коммунальные ресурсы на содержание общего имущества (СОИ) «горячая вода – теплоноситель» с 01 декабря 2022 года до момента приведения качества горячей воды до границ эксплуатационной ответственности сторон заявленных многоквартирных домов в соответствии с требованиями санитарного законодательства, удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из указанной нормы права следует, что основанием для обращения в суд с иском является нарушение или оспаривание предполагаемым лицом принадлежащего истцу права в материальном смысле. При этом, такое нарушение или оспаривание допущено в конкретный временной прошедший период, за пределы которого суд не вправе выйти при рассмотрении дела.

Требование же ООО «Звезда» направлено на будущее время, не ограничено каким-либо периодом. Доказательств предъявления ответчиком к оплате платежных документов за поставленный коммунальный ресурс за более поздний период в материалах дела не имеется.

Согласно на п. 10 ст. 24 Федерального Закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) на срок реализации плана мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества горячей воды, характеризующих ее безопасность. В течение срока реализации плана мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями не допускается снижение качества горячей воды.

Из указанной нормы права следует, что несоответствие качества подаваемой горячей воды установленным требованиям допускается в пределах, определенных таким планом мероприятий. Следовательно, такой ресурс подлежит оплате. При этом, бремя доказывания поставки ресурса надлежащего качества либо с несоответствием качества, но в пределах допустимых отклонений, лежит в силу пункта 150 Правил № 354 на ресурсоснабжающей организации.

Требование же истца фактически направлено на лишение ресурсоснабжающей организации права на предоставление доказательств поставки ресурса надлежащего качества либо с несоответствием качества, но в пределах допустимых отклонений, и, соответственно, на получение платы за поставленный ресурс.

Положения Закона № 416-ФЗ, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 354 не предусматривают перерасчет платы за коммунальные услуги на будущее время ни в каких случаях. Напротив, Правила перерасчета за прошедшие расчетные периоды прямо предусмотрены указанными нормативными актами. Данные нормы соответствуют нормам процессуального законодательства в части защиты только нарушенного или оспариваемого права истца.

Ссылка истца на пояснения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защите прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми, данные в письме от 29.11.2023 № 11-00-10/69-9842-2023 в рамках дела № А29-2798/2023, является несостоятельной, поскольку касается некачественного ресурса – холодной воды, поставляемой иными лицами, а не ответчиком. Кроме того, социально-гигиенический мониторинг качества питьевой воды по цветности, мутности, содержанию железа и проч. проводились в течение 2019, 2020, 2021 и 2022 гг. Сведений относительно результатов мониторинга качества воды за 2023 год и далее данное письмо не содержит. Данные обстоятельства также свидетельствуют о преждевременности распространения требования о не начислении платы на будущий период.

В удовлетворении требования об обязании ответчика снять обязание по произведению монтажа общедомовых приборов учета по горячему водоснабжению в МКД по адресам: <...> д.д. 57, 59, 61, 65, 66, 67, 69, ул. Куратова, д.д. 52, 60, 62, 68, 72, 74, ул. Морозова, д.д. 6, 8, 10, 14 и обеспечению их ввода в эксплуатацию до приведения качества горячей воды в надлежащее состояние, суд также отказывает, поскольку заявлено к ненадлежащему ответчику.

Как указал истец в обоснование данного требования, Интинский филиал АО «Коми энергосбытовая компания», действующий в рамках агентского договора от имени ПАО «Т Плюс», обратился в Государственную жилищную инспекцию по городу Инте с письмом об обязании ввода узлов учета тепловой энергии и теплоносителя по горячему водоснабжению (ГВС) в эксплуатацию МКД. Государственная жилищная инспекция по городу Инте в свою очередь вынесла предостережение от 23.08.2022 № 35 о недопустимости нарушения обязательных требований в части поверки, установки и ввода в эксплуатацию приборов учета по горячему водоснабжению в многоквартирных домах, на основании письма АО «Коми энергосбытовая компания» о текущих результатах подготовки к осенне-зимнему периоду 2022-2023 года от 11.08.2022 3 201/6495.

Ввиду неисполнения ООО «Звезда» требований предостережения Государственная жилищная инспекция по городу Инте обратилась в Интинский городской суд Республики Коми с уточненным в ходе судебного разбирательства исковым заявлением об обязании ООО «Звезда» произвести монтаж общедомовых приборов учета по горячему водоснабжению в многоквартирных домах: №№ 57, 59, 61, 65, 66, 67, 69 по улице Мира, №№ 52, 60, 62, 68, 72, 74 по улице Куратова, №№ 6, 8, 10, 14 по улице Морозова в городе Инте Республике Коми и обеспечить их ввод (дело № м-2480/2022).

Определением Интинского городского суда Республики Коми от 21.03.2023 производство по делу № м-2480/2022 приостановлено до рассмотрения настоящего дела.

Из материалов дела следует, что ПАО «Т Плюс» через своего агента - АО «Коми энергосбытовая компания» обратилось в Государственную жилищную инспекцию по городу Инте с письмом. При этом, данное письмо не обладает признаками властно-распорядительного характера, порождающего правовые последствия для ООО «Звезда», поскольку содержит лишь описание обстоятельств, установленных при проверке и визуального осмотра многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Звезда» на предмет подготовки их к эксплуатации в осенне-зимний период 2022-2023 гг., не содержит каких-либо предписаний обществу, а также не устанавливает, не изменяет и не отменяет его права и обязанности. Письмо не может расцениваться как обязательное для исполнения ООО «Звезда» к совершению каких-либо действий. Более того, данное письмо не было адресовано непосредственно ООО «Звезда».

Из предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 23.08.2022 № 35 следует, что информация предоставлена АО «КЭСК» при осуществлении Службой Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требования у суда не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) произвести перерасчет платы за потребленные коммунальные ресурсы на содержание общего имущества (СОИ) «горячая вода – теплоноситель» за период с 01 января 2020 года по 30 ноября 2022 года на сумму 529 274 руб. 62 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Звезда» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Индейкина