Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А40-295908/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-295908/22-31-2377


Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2023г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Уртмелидзе И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ПЕТРОИНЖИНИРИНГ" (117630, ГОРОД МОСКВА, ВОРОНЦОВСКИЙ ПАРК ТЕРРИТОРИЯ, 3А, ОГРН: 5087746615622, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2008, ИНН: 7728679260)

к ответчику – АО "ИНВЕСТГЕОСЕРВИС" (117036, ГОРОД МОСКВА, 60-ЛЕТИЯ ОКТЯБРЯ ПРОСПЕКТ, ДОМ 10А, ПОМЕЩЕНИЕ XXII, ОГРН: 1067760718871, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2006, ИНН: 7704627560)

о взыскании 15 267 148,40 руб.

при участии: по протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЕТРОИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ИНВЕСТГЕОСЕРВИС" о взыскании по договору поставки № ПИ187/22 от 05.07.2022 основного долга в размере 15 028 200 руб., неустойки в размере 751 410 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу закона право решения вопроса об отложении судебного разбирательства, принадлежит суду.

Суд установив, что имеющиеся в деле доказательства достаточно для рассмотрения спора по существу без участия сторон, пришел к выводу об отсутствии необходимости в отложении судебного разбирательства.

Ответчик заявлено о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

В силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о целесообразности назначения по делу экспертизы принадлежит суду.

Суд установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, пришел к выводу об отсутствии необходимости для ее проведении.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АО «ИНВЕСТГЕОСЕРВИС» (далее - ответчик, покупатель) и ООО «ПЕТРОИНЖИНИРИНГ», (далее - истец, поставщик) заключен договор поставки № ПИ187/22 от 05.07.2022 года (далее - договор).

В соответствии с условиями договора поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения (далее - товар) по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в установленном настоящим договором порядке и размере.

Поставка товара осуществляется партиями. Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки, условия и порядок поставки товара, форма расчетов, грузополучатель, и иные условия согласуются сторонами в спецификации к настоящему договору (приложение № 1 к настоящему договору) (п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно спецификации № 1 к договору обязался поставить в адрес ответчика «Концентрат баритовый КБ-4» в количестве 992,00 т. (далее - товар) на общую сумму 14 403 840 руб. в срок до 30.08.2022.

При поставке товара допускаются отступления от согласованных в спецификациях к настоящему договору объемах в пределах -5%/+5% (о чем делается соответствующая отметка в спецификации). Расчеты при этом производятся за фактически поставленный товар без заключения дополнительного соглашения (п.4.1.1 договора).

Оплата за поставленный товар по вышеуказанной спецификации производится в течение 60 календарных дней с момента поставки. Оплата товара производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что исполнил свои обязательства по спецификации № 1 к договору в полном объеме, товар получен покупателем без замечаний.

Оплата за поставленный товар в размере 15 028 200 руб. с учетом НДС не поступила, несмотря на периодически предпринимаемые истцом усилия по достижению договоренности по оплате поставленного товара.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 23.11.2022 ответчику была направлена претензия № 1920 о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в размере 15 028 200 руб., однако, в установленный договором срок (20 дней – п.9.2 договора), ответчик денежные средства на расчетный счет истца не перечислил.

Согласно п. 7.2 договора (в редакции протокола разногласий от 05.07.2022), в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, подлежащей оплате.

Общая сумма пени за просрочку оплаты товара по спецификации № 1 к договору поставки № ПИ187/22 от 05.07.2022 составляет 751 410,00 руб.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доводы ответчика судом рассмотрены, оценены в порядке ст. 71 АПК РФ, однако не могут быть приняты во внимание в виду противоречия действующему законодательству.

Истец исполнил свои обязательства по спецификации № 1 к договору в полном объеме, товар получен покупателем без замечаний.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком доказательства уплаты долга не представлены.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ИНВЕСТГЕОСЕРВИС" (117036, ГОРОД МОСКВА, 60-ЛЕТИЯ ОКТЯБРЯ ПРОСПЕКТ, ДОМ 10А, ПОМЕЩЕНИЕ XXII, ОГРН: 1067760718871, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2006, ИНН: 7704627560) в пользу ООО "ПЕТРОИНЖИНИРИНГ" (117630, ГОРОД МОСКВА, ВОРОНЦОВСКИЙ ПАРК ТЕРРИТОРИЯ, 3А, ОГРН: 5087746615622, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2008, ИНН: 7728679260) задолженность в размере 15 779 610 руб. (пятнадцать миллионов семьсот семьдесят девять тысяч шестьсот десять рублей ноль копеек), из которой:

- 15 028 200 руб. – основной долг,

- 751 410 руб. – неустойка,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 99 336 руб. (девяносто девять тысяч триста тридцать шесть рублей ноль копеек).

Взыскать с АО "ИНВЕСТГЕОСЕРВИС" (117036, ГОРОД МОСКВА, 60-ЛЕТИЯ ОКТЯБРЯ ПРОСПЕКТ, ДОМ 10А, ПОМЕЩЕНИЕ XXII, ОГРН: 1067760718871, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2006, ИНН: 7704627560) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 562 руб. (две тысячи пятьсот шестьдесят два рубля ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.Ю. Давледьянова