Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А83-10219/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10219/2025
21 октября 2025 года
город  Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 9 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аваньянц А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Рас Прод» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымская корзина» (ОГРН <***>)

о взыскании

с участием представителей сторон:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рас Прод» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымская корзина», в котором просит:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымская корзина» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рас Прод» задолженность по оплате поставленного по договору поставки от 13.11.2023 №ДР90Р77 в размере 1 164 148,23 рублей, пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 22.02.2025 по 28.05.2025 и с 01.03.2025 по 28.02.2025 в размере 108 949,30 рублей, пени за период с 29.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 63 193,00 рублей.

Определением от 30.05.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 11.08.2025 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство.

Протокольным определением судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточненные требования к рассмотрению, согласно которым истец просит:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымская корзина» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рас Прод» задолженность по оплате поставленного по договору поставки от 13.11.2023 №ДР90Р77 в размере 994 857,77 рублей, пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 22.02.2025 по 22.08.2025 и с 01.03.2025 по 22.08.2025 в размере 178 535,35 рублей, пени за период с 23.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 202,00 рублей.

В судебном заседании 29.09.2025 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 9 октября 2025 года до 11 часов 30 минут.

В судебное заседание, назначенное на 09.10.2025, лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123, ст. 163 АПК РФ суд признает истца и ответчика надлежащим образом уведомленными о рассмотрении данного дела и, соответственно движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовый конверт, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу, в том числе об объявленном перерыве, на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в отсутствие сторон.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленного по договору поставки, пени за нарушение обязательства по поставке товара и по дату фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 202,00 рублей.

Ответчик отзыв по делу не представил.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Рас Прод» и Обществом с ограниченной ответственностью «Крымская корзина» заключен договор поставки №ДП90Р277.

Согласно п. 1.1. договора предметом настоящего договора являются продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше 30 (тридцати) дней.

В соответствии с п. 1.2. договора поставщик обязуется поставить Покупателю в согласованные сроки товар в количестве, цене, качестве и ассортименте, предусмотренных Заказом Покупателя, по договорной цене, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 1.3. договора наименование, ассортимент и цена поставляемого товара указаны в согласованной Сторонами Спецификации. Форма спецификации согласована сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору.

Товар, указанный в Спецификации (Приложение №1), поставляется партиями, согласно согласованного графика поставки (Приложение №9), на основании и в объеме, определенном Заказом Покупателя, являющимися обязательными для Поставщика, при этом Покупатель указывает следующую информацию: ассортимент и количество товара, дату и время поставки, адрес поставки. Форма Заказа согласована сторонами в Приложении № 2 к настоящему договору (п. 2.1. договора).

Стороны в пункте 3.1. договора определили, что товаросопроводительные документы (далее по тексту - ТСД) передаются Поставщиком нарочно одновременно с товаром при каждой поставке товара в каждую торговую точку, а также в скан копиях на электронные почты доверенных лиц Покупателя. В комплект ТСД включаются:

- универсальный передаточный документ и/или товарную накладную по форме ТОРГ-12 совместно со счет- фактурой и/или товарно-транспортная накладная по №1-Т, товарную накладную по форме ТОРГ-12 совместно со счет- фактурой;

- упаковочный лист (Приложение №3);

- документы, удостоверяющие полномочия представителя Поставщика, оформленные надлежащим образом;

- иные документы, предусмотренные законодательством, в том числе подтверждающие качество и безопасность товара (декларации соответствия, сертификаты соответствия, гигиенические сертификаты, ветеринарные свидетельства, копии лицензий на право поставки соответствующего товара и т.п.).

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что на каждый заказ (заявку) Покупателя оформляется один универсальный передаточный документ и/или товарная накладная по форме ТОРГ-12 совместно со счет-фактурой и/или товарно-транспортная накладная по №1-Т, товарную накладную по форме ТОРГ-12 совместно с счет-фактурой. Объединение в один товаросопроводительный документ двух и более Товаров из разных заказов Покупателя не допускается.

Как следует из п. 3.5. договора документооборот Сторон, связанный с поставкой товаров в соответствии с настоящим Договором, осуществляется через систему электронного документооборота по телекоммуникационным каналам связи (далее - ЭДО, система EDI), за исключением документов, которые в соответствии с законодательством РФ изготавливаются исключительно на бумажном носителе или Сторонами достигнута договоренность об оформлении документов на бумажном носителе. Стороны подтверждают, что у каждой стороны заключен Договор на оказание услуг с оператором электронного документооборота (провайдером системы EDI). Стороны подтверждают, что самостоятельно и за свой счет организовывают взаимодействие с Оператором ЭДО для подключения, настройки и функционирования системы ЭДО. Порядок ведения документооборота между Сторонами регламентируется Приложением №4, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 5.1 договора Цены на товар определяются Спецификацией, действующей на момент направления Заказа Покупателем. При увеличении отпускной йены производителя, иных лиц и (или) транспортных тарифов, Поставщик обязуется поставить Товар в количестве и по цене, зафиксированной в соответствующем Спецификации. При этом стороны определили, что в случае поступления от Поставщика предложения об Аукционном отпуске товаров по сниженным ценам, такая цена признаётся Сторонами преимущественной надо ценной, указанной в Спецификации.

В соответствии с п. 5.2. договора  стоимость доставки товара, его маркировки, упаковки, тары, пакетирования и погрузо-разгрузочных работ включены в его цену.

Согласно п. 5.4. договора   (в согласованной сторонами в протоколе разногласий к договору редакции) покупатель производит оплату поставленного продовольственных товаров с отсрочкой платежа на 7 (семь) дней, исчисляемой с момента перехода права собственности от Поставщика к Покупателю, величина которой определена в соответствии с частью 7 статьи 9 Федеральный закон от 28.12.2009 №381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Отсрочка оплаты относиться ко всем группам поставляемого товара.

В соответствии с п. 6.6. договора (в согласованной сторонами в протоколе разногласий к договору редакции) определено, что в случае нарушения покупателем срока уплаты цены договора, установленного п. 5.4. настоящего договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 194 148,23 рублей, что подтверждается универсально передаточными документами №25021400002 от 14.02.2025 на сумму 61 971,00 рублей, №25021400003 от 14.02.2025 на сумму 6 336,00 рублей, №25021400004 от 14.02.2025 на сумму 114 612,40 рублей, №25021400005 от 14.02.2025 на сумму 292 004,24 рублей, №25021400006 от 14.02.2025 на сумму 182 860,00 рублей, №25021400007 от 14.02.2025 на сумму 122 893,84 рублей, №25021400008 от 14.02.2025 на сумму 12 167,40 рублей, №25022100006 от 21.02.2025 на сумму 4 899,00 рублей, №25022100007 от 21.02.2025 на сумму 249 485,15 рублей, №25022100008 от 21.02.2025 на сумму 13 449,20 рублей, №25022100009 от 21.02.2025 на сумму 105 972,00 рублей, №25022100010 от 21.02.2025 на сумму 14 001,00 рублей, №25022100011 от 21.02.2025 на сумму 13 497,00 рублей.

Письмом за исх. №129 от 28.02.2025 ответчик уведомил истца о переходе макетов «Корзина» новому арендатору ООО «Наш Маркет» ИНН<***> ТМ «Скворцово», который будет осуществляться до 31.03.2025, в связи с чем, сообщило о необходимости до 05.03.2025 свериться и согласовать сумму некачественного товара, на которую будут уменьшены взаиморасчеты, согласовать способ передачи некачественного товара, согласовать сумму возврата качественного товара и сроки его полного возврата, свериться по итоговой сумме выставленных претензий за недопоставки, после чего будут согласованы графики погашения оставшейся задолженности.

В связи с тем, что ответчиком обязательство по оплате товара не исполнено, истец обратился с претензией №б/н от 09.04.2025 оплатить задолженность в размере 994 857,77 рублей.

Ответ на претензию не поступил.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности и неустойки за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статьях 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В аспекте изложенного, суд также принимает во внимание, что непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Обязательным реквизитом первичного учетного документа, в частности, является наименование должностного лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку.

Пунктами 12, 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34н, также предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты в соответствии с требованиями абзаца первого настоящего пункта.

В подтверждение возникшей задолженности истцом в материалы дела представлены надлежащим образом оформленные, подписанные и скрепленными печатями организаций универсально передаточные документы №25021400002 от 14.02.2025 на сумму 61 971,00 рублей, №25021400003 от 14.02.2025 на сумму 6 336,00 рублей, №25021400004 от 14.02.2025 на сумму 114 612,40 рублей, №25021400005 от 14.02.2025 на сумму 292 004,24 рублей, №25021400006 от 14.02.2025 на сумму 182 860,00 рублей, №25021400007 от 14.02.2025 на сумму 122 893,84 рублей, №25021400008 от 14.02.2025 на сумму 12 167,40 рублей, №25022100006 от 21.02.2025 на сумму 4 899,00 рублей, №25022100007 от 21.02.2025 на сумму 249 485,15 рублей, №25022100008 от 21.02.2025 на сумму 13 449,20 рублей, №25022100009 от 21.02.2025 на сумму 105 972,00 рублей, №25022100010 от 21.02.2025 на сумму 14 001,00 рублей, №25022100011 от 21.02.2025 на сумму 13 497,00 рублей.

Из письменных пояснений истца следует, что по состоянию на начало 2025 года задолженность ООО «Крымская корзина» перед ООО «Рас Прод» составляла 1 232 767,58 рублей.

Данная задолженность была погашена Покупателем платежным поручением от 13.01.2025 № 106 на сумму 1 262 767,58 рублей, в связи с чем, образовалась переплата в размере 30 000,00 рублей.

Далее платежным поручением от 30.01.2025 № 148 на сумму 598 413,90 рублей ООО «Торг-Профи» по соглашению с ООО «Крымская корзина» был оплачен товар за ООО «Крымская корзина», однако поскольку в значении платежа не перечислены накладные, по которым проводится оплата товара, но с учетом того, что стоимость товара по накладным от 17.01.2025 № 25011700001, 25011700003, 25011700004, 25011700005, 25011700006, 25011700007, 25011700008 и сумма платежа по платежному поручению от 30.01.2025 № 148 полностью совпадает, данный платеж был зачтен ООО «Рас Прод» в счет оплаты товара по вышеперечисленным универсально передаточным документам.

Далее, ответчик произвел оплату товара, что подтверждается платежным поручением от 12.02.2025 № 530 на сумму 662 823,48 рублей с назначением платежа: «Оплата по договору № ДП90Р277 от 13.11.2023 за ТМЦ Сумма 662823-48 В том числе НДС (10%) 60256-68 По ТН: 25012400001; 25012400004; 25012400002; 25012400003».

Также, ответчик произвел оплату товара, что подтверждается платежным поручением от 20.02.2025 № 650 на сумму 321 179,55 рублей с назначением платежа: «Оплата по договору № ДП90Р277 от 13.11.2023 за ТМЦ Сумма 321179-55 В том числе НДС (10%) 29198-14 По ТН: 25020700011; 25020700012; 25020700013; 25020700010; 25020700009».

Однако, с учетом переплаты в размере 30 000 рублей, допущенной Покупателем в январе 2025 года, а также корректировок на общую сумму 169 290,46 рублей, обусловленных возвратом части товара по Договору, неверным определением цены и объема товара в момент поставки, итоговый размер задолженности ООО «Крымская корзина» перед ООО «Рас Прод» составляет 994 857,77 рублей.

Таким образом, товар, поставленный ООО «Рас Прод» 14.02.2025 по УПД № 25021400002, №25021400003, №25021400004, №25021400005, №25021400006, №25021400007, №25021400008 общей стоимостью 792 844,88 рублей и поставленный 21.02.2025     по УПД № 25022100006, №25022100007, №25022100008, №25022100009, №25022100010, №25022100011, общей стоимостью 401 303,35 рублей ответчиком не оплачен.

Контррасчет суммы долга ответчиком не представлен, возражения и иные аргументы также суду не приведены, в том числе в части получения товара.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности в размере 994 857,77 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 22.02.2025 по 22.08.2025 и с 01.03.2025 по 22.08.2025 в размере 178 535,35 рублей.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как уже указывалось судом ранее, согласно п. 1.1. договора предметом настоящего договора являются продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше 30 (тридцати) дней.

В соответствии с п. 5.4. договора  (в согласованной сторонами в протоколе разногласий к договору редакции) покупатель производит оплату поставленного продовольственных товаров с отсрочкой платежа на 7 (семь) дней, исчисляемой с момента перехода права собственности от Поставщика к Покупателю, величина которой определена в соответствии с частью 7 статьи 9 Федеральный закон от 28.12.2009 №381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Отсрочка оплаты относиться ко всем группам поставляемого товара.

Следовательно, применительно к положениям п. 5.4. договора отсрочка платежа составляет 7 (семь) дней.

В соответствии с п. 6.6. договора (в согласованной сторонами в протоколе разногласий к договору редакции) определено, что в случае нарушения покупателем срока уплаты цены договора, установленного п. 5.4. настоящего договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом вышеизложенного, последним днем на оплату по товару, поставленному 14.02.2025 является 21.02.2025, по товару, поставленному 21.02.2025 является 28.02.2025.

Следовательно, неустойка подлежит начислению с 22.02.2025 и с 01.03.2025 соответственно.

Судом произведен расчет неустойки за период с 22.02.2025 по 22.08.2025:


Задолженность:

633 546,31 руб.

Начало периода:

22.02.2025

Процент:

0,1 %

Конец периода:

22.08.2025

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.02.2025

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

633 546,31

22.02.2025

22.08.2025

182

633 546,31 ? 182 ? 0.1%

115 305,43 р.

Итого:

115 305,43 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.03.2025

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

361 311,46

01.03.2025

22.08.2025

175

361 311,46 ? 175 ? 0.1%

63 229,51 р.

Итого:

63 229,51 руб.

Сумма основного долга: 994 857,77 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 178 534,94 руб.


Истцом верно определена методология расчета неустойки, а также совпадает количество дней между датами, при этом арифметически расчет произведен не верно.

При этом истцом самостоятельно в отношении задолженности 361 311,46 рублей указана меньшая сумма неустойки в размере 63 229,25 рублей, поскольку суд не может выйти за рамки заявленных требований, то подлежит взысканию неустойка в размере 178 534,68 рублей исходя из расчета 115 305,43+63 229,25.

Контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен, возражения и иные аргументы также суду не приведены.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ истцом также не заявлено.

В связи с чем, требование истца подлежит частичному удовлетворению на сумму 178 534,68 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 23.08.2025 по день фактического оплаты долга.

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судом произведен расчет суммы неустойки за период с 23.08.2025 по 09.10.2025:


Задолженность:

994 857,77 руб.

Начало периода:

23.08.2025

Процент:

0,1 %

Конец периода:

09.10.2025

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 23.08.2025

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

994 857,77

23.08.2025

09.10.2025

48

994 857,77 ? 48 ? 0.1%

47 753,17 р.

Итого:

47 753,17 руб.

Сумма основного долга: 994 857,77 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 47 753,17 руб.


Таким образом, требование истца о начислении неустойки за период с 23.08.2025 по день фактического оплаты долга также подлежит удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 994 857,77 рублей, неустойка за период с 22.02.2025 по 22.08.2025 и с 01.03.2025 по 22.08.2025  в размере 178 534,68 рублей, неустойка за период с 23.08.2025 по 09.10.2025 в размере 47 753,17 рублей, с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% на сумму 994 857,77 рублей за период с 10.10.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 63 193,00 рублей согласно платежному поручению №155 от 26.05.2025.

Требования истца, с учетом требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, вопреки указаниям в п. 5 и 6 просительной части уточненного заявления, составляют 1 221 146,29 рублей государственная пошлина за которые составляет 61 634,00 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены судом частично на сумму 1 221 145,62 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 61 633,97 рублей, исходя из расчета 1 221 145,62х61 634,00/1 221 146,29, а государственная пошлина в размере  1 559,00 рублей (63 193,00-61 634,00) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Рас Прод» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымская корзина» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рас Прод» (ОГРН <***>) сумма задолженности в размере 994 857,77 рублей, неустойка за период с 22.02.2025 по 22.08.2025 и с 01.03.2025 по 22.08.2025  в размере 178 534,68 рублей, неустойка за период с 23.08.2025 по 09.10.2025 в размере 47 753,17 рублей, с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% на сумму 994 857,77 рублей за период с 10.10.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 61 633,97 рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления – отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Рас Прод» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 559,00 рублей, уплаченную согласно платежному поручению №155 от 26.05.2025.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                                  А.А. Островский